※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 把歐洲的民主制度和人權概念完整的搬過來就好了 : ※ 引述《soulbug (缺陷)》之銘言： : : 改變台灣，理念的改變 : 是沒錯，國家和政府立國的基礎是意識形態，而不是法律什麼的 : 法律的基礎也是意識形態，沒有道德和政治哲學支撐的法律只是一種程序而已 : : 公民獲取最大利益的選舉策略 : : 版本:20130819 (beta) : : 《完全版》 : : https://www.facebook.com/ChangeMyMindForChangeTW《各版本下載更新網址》 : : 零.目錄 : : 一.區域多投反對黨 : : 1.反賄選 : 賄選嚴重的地區在鄉下 : 主因是城鄉差距導致鄉下資源資源不足 : 加上鄉下人民對於現代化社會運作的不熟悉 : 所以想要依靠一個強而有力的中世紀莊園主人 : 莊園主人給予鄉下人民生活上的協助 : 而買票的錢就等於是一種認同關係 : 莊園主認同該地方人民是他的佃農，給他們一些回饋金這樣 : 問題在城鄉差距，還有教育人民生活現代化社會的問題 : 這不是幾個口號就可以的 : : 2.勿忠於某一政黨 : 錯 : 所謂的意識形態是價值觀 : 談論到"為什麼""而做"的時候非要牽涉到意識形態相關的政治理論部分 : 法文剛好是兩個字: la politique le politique : (中文沒有一個字能夠準確翻譯這兩個字的差別) : 而政治理論牽涉的是為什麼而做和價值判斷的問題 : (核心和根源的問題，而不只是技術層面問題) : 不同的意識形態和不同的問題意識會導致思考不同的問題和思考問題的方向不同 : ps: 思考的問題和方式會決定如何解決這問題 : 理念相近的就會組成團體，之後演變成具有實力的政黨 : 思考不同的問題脈絡，並提出解決問題的方式 : 這才會回歸到執行層面(也就是實際的政策面) : 一個現代化政黨不可能沒有價值觀，這個價值觀是影響到處理什麼問題和如何處理問題 : 的相關問題 : 就算是政策，也要有個目的吧，這個目的是什麼? : 好比台北市第一條捷運通車時的終點是木柵動物園，起點則是中山國中 : 是把台北中產階級送去動物園，為什麼不是蓋在工廠? 讓台北市民上下班方便? : 這隱含著某一種意識形態 : 這意識形態才是政策執行的核心 : ps: 現在的國民黨沒有信念，沒有意識形態，這是違反現代化國家政黨的出現型態 關於閣下的論述，政黨是由一群有相同政治理念組成的，我的理解沒錯吧? 我相信人性本自私，所以我相信掌握權力或利益的團體， "各自的利益"與"公益"相比，多半會選擇前者， 我樂觀一點團體中有4成是真正為國為民的政客， 仍會被一群自私的政客以"非我族類，其心必異"的方式排擠， 因利益掛勾的內部凝聚力是很強的， 就算是真正為國為民的人，想呆在權力中樞， 也必須被迫違背良心做不好的事， 身為非政黨的局外人或政黨底層，自然不知道內部發生什麼事， 既然不知道，又何必忠於某個政黨? 須知政黨也是會違背政黨理念，違背基層黨員的期待。 : : 3.兩黨政治下區域多投前兩大黨、積極投票且不投廢票 : 這才是問題 : 你講的是美式民主 : 美國的民主是只有在美國才行得通 : 歐洲的民主制度才比較符合社會契約論的預設，在運作上也比較穩定， : 而且全世界的民主大都是以歐洲民主做基調，美國民主在其他國家實踐上常常出問題 : 不同的意識形態形成不同的政黨，代表的是不同的聲音， : 理當讓不同的聲音有辦法參與協商和建設國家才對，怎麼是簡化為兩個聲音就好了? : 非a及b? 讓非a非b的c就不存在了嗎? 依理念來劃分，確實不是非a即b，然而以"當選不當選"的政治權力來劃分， 就是非a即b了，小弟的論點不過是思考政黨、政客、選民間的關係， 如何讓選民的政治權力最大化而已。 政黨、政客想要政治權力最大化，自然有他們的方式。 : 回到台灣 : 台灣的國民兩黨都是右派政黨，在經濟政策上非常的相似 : 而勞工權和環保就整個被忽視 : 但在歐洲甚至是日本都有左派政黨 : 在歐洲的兩黨是左右派互相執政 : 台灣呢? 沒阿...唯一比較有勢力的左派政黨是綠黨，可是在這選制下進不了國會 無論什麼政黨，都需要選民的支持，才會壯大， 台灣政黨會成為右派，是因為政黨追逐權力過程中，右派勢力較大，如此而已， 簡單說，人民共識若成為左派，政黨自然成為左派。 : : 結論 : : Q&A : : 二.不分區不投前兩大黨 : : 1.立法委員是政黨投票機 : 錯，德國的立法委員，就算是不分區的立委，選上後政黨是不能隨便換的 : 這是為了防止少數政治寡頭綁架黨意進而綁架民意 : ps: 這問題在現在的國民黨特別明顯... 關於這裡的論述，我是以台灣政治生態來說，就算是不分區， 台灣政黨可以利用開除黨籍逼迫立委，罷免權力在於政黨， 不知道小弟這裡的論述錯在哪? : : 2.政黨不應有過半國會席位 : 這到不置可否 : : 結論 : : Q&A : : 三.多支持罷免並積極運用罷免手段 : : 1.民主指標 : : 2.嚴格審視公僕政策議案 : : 3.殺雞儆猴 : : 4.公僕不應有明星光環、對公僕不應存有情感或信任 : : 5.公僕有錯未罷免，錯在選民 : : 6.罷免浪費資源，浪費資源者是公僕 : : 7.善用此文宣 : : Q&A : : 四.創制及複決 : 三民主義這種彙集東西方政治哲學名詞的拼湊物， : 後來張君勱收尾也收的四不像， : 這種沒有脈絡沒有系統的東西就不用拿來談了吧。 關於三民主義我也有我不認同的部分， 然而對於五權憲法、創制複決，小弟是很推崇的， 何況創制複決，憲法裡就有，只是沒有法源施行。 若你能將裡面所有的優劣利弊，分析得清清楚楚， 推翻孫先生的論點，我會好好重新檢視我的文章。 : : 1.以公民利益為優先之法案 : : 2.創制與複決目前仍無法源 : : 五.發揚文宣，改變台灣 : : 1.文宣應受任何公評、質疑、考驗 : : 2.宣揚文宣，改變台灣 : : 六.公民覺醒與深化 : : 1.民主的意義 : : 2.不理政治、政治理你，禍延子孫 : : 3.不為個人貪婪，行不義之事 : : 4.遇不公之事，仗義直言 : : 5.蒐集證據，不受威脅 : : 6.凝聚民意是一把雙面刃 : : 7.有據有理，不可沉默 : : 8.民主教育與深耕 : 核心問題在人權的保障，和相關政策的制定 : 不公，蒐集證據等等...這是司法權該做的事，不是立法權也不是行政權 此部分述說身為公民的態度，因為想矯正社會的人， 必定損害既得利益者的利益，擋人財路，命不長久。 因此論述保護自己的方法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.77.235