※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 推 guare:我完全贊同由國會來監督這樣的設計。台灣也 140.123.185.72 05/01 00:01 : → guare:應該這樣做。像這樣「具體」的建議就是我們 140.123.185.72 05/01 00:01 : → guare:可以從日本的經驗中學到的教訓。至於其它抽 140.123.185.72 05/01 00:02 : → guare:象的建議，例如誰跟誰勾結啦，誰包庇誰之類 140.123.185.72 05/01 00:03 : → guare:之類的（我只是舉例），也不是說沒用，只不 140.123.185.72 05/01 00:03 : → guare:過那不是用來讓我們改進的，而是打算全面否 140.123.185.72 05/01 00:03 : → guare:定一個團體或者一件事情。 140.123.185.72 05/01 00:04 : : 這部分我沒意見，但完整的『他山之石攻錯』， : 必然是從檢視『他人的弊病（優點），反省自身』開始， : 而後才有結論或做法。 : 這邊我已經指出您的問題了。 1. 檢討他人的經驗 2. 省視自身 3. 提出改善措施 改善措施，是建立在前兩者的基礎上，否則何必改善，如何改善？ 現在您的立論是把前兩者稱呼為：『抽象的批評』。 然後將 第三點 稱呼為『具體的建議』。 玩名稱遊戲，並不能改變現實。 日本人他們發覺他們的核能監管制度有問題，所以提出 要國會化等方法。 如果我們的制度沒有問題，或者如您下面所聲稱，沒有利益輸送 問題，那我們何必做任何改善，或者採用他們的措施？ 得了病，要開刀。 沒有得病，開刀幹嘛？ 所以您的這種說法，是荒謬的。 1,2,3 這三個步驟，不會因為您給他安了個甚麼建設性不建設性， 就可以獨立了。 我大可用您的說法指責醫生： 『你前面的問診聽診，都沒有建設性啊？聽完沒有指示阿』 『直接開藥給我，直接開刀，這才是建設性。』 所以，觸診聽診問診，CRT X光通通可以省略了，因為做完這些， 您還是沒有得到『實際的改善建議』。 荒謬嗎？我覺得是荒謬的。 再來，利益迴避。 日前有個新聞，高雄的法官宿舍遭竊，結果幾乎所有法官都是利益關係人， 所以幾乎找不到法官來審竊賊。 法官與犯人，要做例益迴避。 官員與生意，要做例益迴避。 公機關做事，要做利益迴避。 如果核能可以獨樹一格，不做利益迴避卻操控數百億的預算， 而您贊同這樣的現象，那咱們就各說各話吧。 最後，我們來看地質報告： 就是同一則新聞，同一個場合。 http://www.ettoday.net/news/20130417/193659.htm 讓我們看看這個之前已經提供過的影片 https://www.facebook.com/photo.php?v=578504348851112 顯然您在看新聞時，朝著自己有利的方向去推論， 資訊剪接完，外貌就差多了。 影片一開始（00:30)，台電給立委的地質報告，一戳就破， 所以中央大學應用地質研究所教授李錫堤出來作證，台電的報告 有問題。 7:30 四十本地質調查報告，只公佈九本，這如果叫做透明化， 那麼林益世也是奉公守法了。 那麼，地質調查報告，是『上帝級』的資訊嗎？ 8:30 同樣的影片，您可以看到，台電在立法院表示， 這些地質調查報告，非地質學者不應該看。 好吧，這樣叫做資訊透明公開，或者地質調查報告都不能給人民看， 要求的話就是上帝級資訊，您的論述合理性，我想要打個問號。 如果您剪輯重新詮釋的資訊，不是剛好我提供過的資料， 說不定還真被您說服了呢！ 我們是好搭檔，我的洞您補，您的洞，我也會替您呈現。 (這句話好像有點斷背的味道....XD) : 到底什麼是所謂「具體」的建議？什麼是「抽象」的批評？這邊就用aloba提的例子來闡 : 述一下。 : 具體的建議是可以改進的，照著指示一步一步去做，就可以達到預期的結果。這樣的建議 : 不受許多反核人士的歡迎，因為他們最終目標是把核電通通關掉，根本不想要有改進的可 : 能性。 : 抽象的批評我把它分幾個大類，1. 定義不明確的批評，因此我說了算，我說有就有。 : 2. 聖人的批評，簡單說就是要求被批評對象如同聖人般完全不能犯錯，有任何錯誤就全 : 盤否定。（未完待續） : ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : : 5.2 被東電、電事連「俘虜」的主管機關 : : 『本委員會為了確認業者與主管單位之間的關係，針對了一直以來在業者 : : 的遊說動作上達到極大成果的電事連進行多方調查。結果發現，在日本的 : : 核能業界中，發電業者與主管機關的關係，並沒有確保應有的獨立性與透 : : 明性，反而呈現主管機關被業者所「俘虜」的構圖，透露出違背安全文化 : : 的實態。』 : : *我舉出我們的原能會，核研所都大量依靠台電的經費。 : 這就是定義不明確的批評，簡單地說aloba定義只要有拿台電的錢，就一定被俘虜。 : 現實狀況是，台電委託學者針對問題進行研究，當然會撥給研究經費。這些學者既然是專 : 業人士，自然就有很高的機率被原能會聘請擔任審核委員。所以這些定義不明確的批評， : 跟本就無從改善起。 : 相對比照之下，日本報告的具體建議是把核能監察單位置於國會之下。這樣的組織架構調 : 整，就比較可以確保核能監察單位的獨立性。 : 修改組織架構是具體可行的，所以aloba雖然在報告中看到了，他就不po出來給大家看。相 : 反地，主管機關被東電俘虜了（或者對照到台灣：原能會被台電俘虜），這是抽象而且定 : 義不明確的批評，aloba 讀了之後就很高興地跟PO上來跟大家講。 : 沒關係，我和aloba是分工合作的好夥伴，他遺漏的我來講。同樣地，我故意忽略的部份是 : 特意留給aloba發揮的...XD : : 5.3 東電組織上的問題 : : 『東電雖然自己在能源政策以及核能規範上行使著強大影響力， : : 但又持續著自己躲在幕後，將責任轉嫁於政府機關的黑幕經營 : : 方式。』 : : *我國發生核災後，台電也同樣不需付完全責任，災害處理 : : 完全可以丟給政府接手。 : 台電是國營企業，他虧損的錢都是政府要負擔的。而從某種角度來說，政府只是個空殼子 : 不事生產，除了中央銀行開印鈔機之外，政府的錢其實都是全體納稅人的錢。我國發生核 : 災後由台電接手或者由政府接手，差別何在？不過這段跟我本篇討論主題沒有直接關連。 : : 『本事故發生後，東電具有收拾事件的責任，以及對於鄰近 : : 居民、國民、全世界適時適切公開所發生之事實的責任。 : : 對於這點，東電所公開的資訊可說是完全不足，結果造成受 : : 害情況擴大的遠因。』 : : *我舉例過，台電現在核四的地質報告不公開，被原能會糾舉的問題， : : 回應也是機密。 : 這可以歸為第二類，aloba要求的資訊公開是上帝等級的資訊公開，而且是否公開他說了 : 算。許多資訊，包括核四發包問題、備載電力問題、電價成本問題、再生能源問題等等， : 其實都可以找到。至少我在許多其它BBS版或者其它網路來源都可以看到許多人貼出的資料 : 連結。許多連結的來源也是經濟部、原能會或者甚至台電本身。但是反核人士要求的是全 : 知上帝等級的資訊公開，完全無視法令，也超脫自然法則的限制。 : 就算真的資訊100%公開了，還有一個大絕是：台電的報告（或者台電委託研究）我都不 : 信。這樣又回歸到第一類：何謂資訊公開？我說了才算。你公佈的資訊如果對核能發電有 : 利，就一定還隱瞞了什麼，資訊沒有完全公開。 : 舉例來說，aloba所謂的「核四的地質報告不公開」真相到底如何？讓我們繼續看下去： : 台電核四地質報告　學者：玩文字遊戲，痛心！ : http://www.ettoday.net/news/20130417/193659.htm : （重點節錄） : 台電的核四地質調查報告，公信力似乎有待加強。海洋大學應用地球科學研 : 究所名譽教授李昭興17日指出，他在閱讀了8本台電的核四地質報告後發現， : 「感到非常痛心」，明明是斷層的部分，卻被稱作破碎帶，根本是在玩文字 : 遊戲。 : 對海洋大學的教授李昭興來說，核四的地質報告是公開的，不但公開而且還有整整八本。 : 但是aloba說核四的地質報告不公開那就是不公開，反正aloba說了算。 : 至於下面這個連結的PDF檔案是什麼？我不知道 XD : http://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=3558 : : 5.4 主管當局組織上的問題 : : 『討論核安的時候，不能只討論設備、設施的安全性』 : : 『應成立新的規範組織，並確保其高度獨立性、高度透明化， : : 並積極採用、培育具有高度專業能力的人才，強化對業者的監理功能。』 : : 『改善業者與主管機關之間的俘虜關係，積極納入國際安全基準』 : : *我們的原能會收受台電經費，吃台電的龍蝦宴，還被降格。 : : 我們的核四驗收標準自己定，自己放行。談到安全就是生水池 : : 幾套發電機.... : 這點可以回歸到第一類。反正不明確定義就代表aloba說了算。至於把核能監督單位放到 : 國會底下這個具體建議，aloba忽略不提沒關係，我來補充。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.17.62