※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 這個討論到後來變成「可能性」vs.「關聯性」的爭議，所以針對此點發表一些看法。 : 但真要能夠實際判斷事情的運作會如何，光講可能性之外還得看看關聯性。以電廠（不見 : 得是福島）運作為例：如果決策機制中有某個環節必須遠離電廠設置地點，那在嚴重天然 : 災難中有可能會因為連絡中斷而影響決策效率。 : 如果日本福島發生了這種狀況，那我們來檢討台電的決策機制就應該針對這點。這就是有 : 關聯性的檢討，而不是天南地北地空想所有的可能性。比如果作決策的人可能跑去唱KTV : 或者找小姐之類。 : 前述狀況只是舉例，在電廠運作機制中，台日可以對照相比的地方應該還很多。我在前幾 : 篇文章中曾經提到一點：台電是國營事業，盈虧壓力比較小，這對於做出廢爐決定會有比 : 較有利。我自認為這是有關連性的一個點。當然大家也可以提出不同看法。 您的立論在於：國營事業因為沒有私人企業利潤壓力，可以快速 做出廢爐。 這點必須回應您，這個立論是有問題的。 站在東電的立場，難道發生核災，損失會比廢爐小？ 就算是民營電廠，發生核災也不會比廢爐划算。 所以這個立論在根本上是有問題的。 實際上，就我目前的瞭解，由於事故現場電力喪失，通訊不良， 交通損壞，許多儀器失去讀數，或者互相矛盾。 所以『東電高層始終沒有得到決策所需的明確資訊』， 『決策體制沒有人願意強出頭扛責任』 才是應對動作遲緩的真正原因。 那麼，我們的核四，連電纜導管都可以降低標準， 防火墊片可以用會產生毒氣的材質，圍阻體可以摻尿瓶， 剪力牆的鋼筋可以亂做。儀控系統是台電全球獨家， 這種電廠，在發生災難時，能夠照預期般運轉，提供足夠資訊供 高層做決策？ 就算做了決策，報告書中提到『災害時設備不如預期般運轉』， 這個我們有準備嗎？ 就我看來，台電是國營公司，對於廢爐並沒有啥優勢。 反而是我們的安全文化，公務員心態，演習的落實程度， 核電設施的技術力，都遠遠落後人家，到時可能會更混亂。 頂多是因為福島發生過，所以人們比較怕死，比較願意早點下 命令罷了。 但再過二十年，假設沒有核事故，到時在核安神話底下， 人們很可能又會再度想著：『不會融解吧，等一等再廢.....』 ※ 編輯: aloba 來自: 111.252.108.202 (04/26 19:40)