※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : 这个讨论到後来变成「可能性」vs.「关联性」的争议，所以针对此点发表一些看法。 : 但真要能够实际判断事情的运作会如何，光讲可能性之外还得看看关联性。以电厂（不见 : 得是福岛）运作为例：如果决策机制中有某个环节必须远离电厂设置地点，那在严重天然 : 灾难中有可能会因为连络中断而影响决策效率。 : 如果日本福岛发生了这种状况，那我们来检讨台电的决策机制就应该针对这点。这就是有 : 关联性的检讨，而不是天南地北地空想所有的可能性。比如果作决策的人可能跑去唱KTV : 或者找小姐之类。 : 前述状况只是举例，在电厂运作机制中，台日可以对照相比的地方应该还很多。我在前几 : 篇文章中曾经提到一点：台电是国营事业，盈亏压力比较小，这对於做出废炉决定会有比 : 较有利。我自认为这是有关连性的一个点。当然大家也可以提出不同看法。 您的立论在於：国营事业因为没有私人企业利润压力，可以快速 做出废炉。 这点必须回应您，这个立论是有问题的。 站在东电的立场，难道发生核灾，损失会比废炉小？ 就算是民营电厂，发生核灾也不会比废炉划算。 所以这个立论在根本上是有问题的。 实际上，就我目前的了解，由於事故现场电力丧失，通讯不良， 交通损坏，许多仪器失去读数，或者互相矛盾。 所以『东电高层始终没有得到决策所需的明确资讯』， 『决策体制没有人愿意强出头扛责任』 才是应对动作迟缓的真正原因。 那麽，我们的核四，连电缆导管都可以降低标准， 防火垫片可以用会产生毒气的材质，围阻体可以掺尿瓶， 剪力墙的钢筋可以乱做。仪控系统是台电全球独家， 这种电厂，在发生灾难时，能够照预期般运转，提供足够资讯供 高层做决策？ 就算做了决策，报告书中提到『灾害时设备不如预期般运转』， 这个我们有准备吗？ 就我看来，台电是国营公司，对於废炉并没有啥优势。 反而是我们的安全文化，公务员心态，演习的落实程度， 核电设施的技术力，都远远落後人家，到时可能会更混乱。 顶多是因为福岛发生过，所以人们比较怕死，比较愿意早点下 命令罢了。 但再过二十年，假设没有核事故，到时在核安神话底下， 人们很可能又会再度想着：『不会融解吧，等一等再废.....』 ※ 编辑: aloba 来自: 111.252.108.202 (04/26 19:40)