※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : : 我的STATEMENT是極端的保守： : : 『台灣很可能也有同樣的問題』 : : 『台灣很難說比日本人好』 : : 這種論述，僅僅描述了一個『可能性』， : : 更何況我已經提供足夠多的證據來支持了。 : : 您的立論根本就是有問題，福島核災，日本人反省有XXXX原因， : : 我們台灣在核能工業的規模，技術核心，公共工程品質 : : 都不見得能與日本匹敵，甚至實際上是落後於對方的。 : 日文報告的結論是再檢討法律與制度設計的問題，為什麼重度意外發生後 : 狀況會一發不可收拾。 : 然後有人用核能工業規模、技術核心、公共工程品質來說我們做不到 : 有沒有原文明明在講法規與應變制度的問題，有人卻可以直接推論到 : 因為工業技術做不到所以我們絕對會出包。 您這叫『扎稻草人打』。 我哪句話講：『我們絕對會出包』？ 我先舉了好幾個例子，證明文件中提到的弊病，台灣也有發生。 其次，我以一般人可以輕易驗證的例子，說明台灣公共工程的品質， 跟日本有差距。(馬路平整因為偷工減料和其他原因，輸日本) 再來，我也以實際的例子，說明核四並沒有因為重大工程， 救避免這些問題。(實際核四不只一個弊案，防火墊片，電纜 都權宜放行有爭議的廠商與產品) 所以日本發生的問題，我們也有發生。 (電力公司藉由金錢影響兼管單位)(電力公司官官相護，彼此掩護) 我們的公共工程平均來說，又不如日本嚴整，大型工程經驗也比不上日本， 核能工業規模，對核心知識的掌握都遠輸日本。 最後推論，我們很難說比日本好，應該好好檢討，甚至用更 保守的態度對代核能。 這樣的論述就在前面，跟您上文的描述差多少？ 您戴上眼罩，斷章取義，扎個稻草人打，應該是很明顯的事實。 : 這連談保守都談不到，你只是在腦補~ : : 所以我根本無須證明您的荒謬命題。 : : 日本因為XXXX原因而發生核災。 : : 台灣XXXX原因有沒有，可以討論，我也提證據最少其中幾個大問題有。 : : 而且我們還有YYYYYY問題。 : : 所以更要謹慎反省。 : : 在證明XXXX問題我們也有的地方，您說是東拉西扯。 : : 回過頭又說我沒證明XXXX問題我們有。 : : 提證據：說是東拉西扯 : : 然後回頭又說我沒提證據。 : : 我反過來，您有甚麼理由證明我的聲明有問題？ : : 換您論述啊？ : 你連基本的邏輯論證都有問題，不要說學術級。 : 連高中辯論社的推論都比你強一百倍~ : 還是三個字，關聯性~攤手 : 人家報告明明在檢討應變體制與監管體制，你在那邊跳針工業技術~ : 你舉的所有例子沒有一個都論證到你的說法，反而被人抓到一堆錯誤 : 還是在你的認知裡工業技術=應變體制與監管體制 : ( ′-`)y-～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.107.237 對方信口雌黃捏造一個『ALOBA說核電必定出事』，然後為文批評。 我這篇文章的結論： 我們的公共工程平均來說，又不如日本嚴整，大型工程經驗也比不上日本， 核能工業規模，對核心知識的掌握都遠輸日本。 最後推論，我們很難說比日本好，應該好好檢討，甚至用更 保守的態度對代核能。 你覺得哪一點是有問題的，咱們來討論。 ※ 編輯: aloba 來自: 223.142.41.112 (04/26 23:59)