作者aloba (aloba)
看板politics
標題Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)
時間Fri Apr 26 11:49:32 2013
※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言：
: 還在跳針~三個字『關聯性』
: 邏輯學的基本都忘記了，因為有這種現象，所以必然會有這種結果
: 中間最重要的就是關聯性? 研究方法花了不少時間來談這件事情
: 你老兄就完全跳針，提報告被圍攻，現在又來扯一些不相關的東西
: 你要不要先論證一下必然性在哪裡，就是簡單的關聯性
: 你就論證一下必然性阿~拿了一大堆不相關的東西，還是沒辦法證明甚麼
我的STATEMENT是極端的保守：
『台灣很可能也有同樣的問題』
『台灣很難說比日本人好』
這種論述，僅僅描述了一個『可能性』，
更何況我已經提供足夠多的證據來支持了。
您的立論根本就是有問題，福島核災，日本人反省有XXXX原因，
我們台灣在核能工業的規模，技術核心，公共工程品質
都不見得能與日本匹敵，甚至實際上是落後於對方的。
所以我根本無須證明您的荒謬命題。
日本因為XXXX原因而發生核災。
台灣XXXX原因有沒有，可以討論，我也提證據最少其中幾個大問題有。
而且我們還有YYYYYY問題。
所以更要謹慎反省。
在證明XXXX問題我們也有的地方，您說是東拉西扯。
回過頭又說我沒證明XXXX問題我們有。
提證據：說是東拉西扯
然後回頭又說我沒提證據。
我反過來，您有甚麼理由證明我的聲明有問題？
換您論述啊？
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : → guare:你的問題就出在這句「台灣有沒有同樣的問題 140.123.185.72 04/25 15:48
: : → guare:很可能有」。你被質疑的就是「很可能」如何 140.123.185.72 04/25 15:49
: : → guare:推導出來。推導的過程不周或者立論薄弱，自 140.123.185.72 04/25 15:49
: : → guare:然就會被K得滿頭苞了。 140.123.185.72 04/25 15:50
: : → guare:必須要先區別「個人觀點」和「客觀證據」的 140.123.185.72 04/25 15:51
: : → guare:差異，才有辦法做出有說服力的論述。以「很 140.123.185.72 04/25 15:51
: : → guare:可能有」為例，這很明顯就是你個人觀點。客 140.123.185.72 04/25 15:52
: : → guare:觀的證據何在？ 140.123.185.72 04/25 15:52
: : 這個我同意您說的，但並不完全是個人論點，我們嚴謹的看看：
: : 基本上，我已經提過，台灣類似的事情『有發生』
: : 1. 電力公司挾持監管單位
: : （原能會/核研所收受台電大筆經費，以及內部人員的具名公開証言）
: : 2. 電力公司內部/之間利益輸送
: : (台電孫公司高層由台電空降，大賺台電自己的錢）
: : 3. 為了利益，降低工程標準：
: : (電纜導管該防輻射的，但採購不合格產品）
: : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/16/today-t1.htm
: : 有發生，但數量多少無法詳細調查。
: : 一般來說，龐大的行政體系，沒有幾個害群之馬才奇怪，
: : 所以我已經很保守的說『這些弊案台灣很可能有』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.58.230
※ 編輯: aloba 來自: 223.142.58.230 (04/26 11:58)
1F：→ guare:aloba你這樣的可能性無法通過嚴謹的科學考驗 140.123.185.72 04/26 12:03
我同意這不是學術級的論述，但PTT也沒有IMPACT FACTOR阿...@@;
以一般文章來說，我的舉證已經算相當多了...
2F：→ guare:你必須做一個台日組織架構比較分析，才能得 140.123.185.72 04/26 12:03
3F：→ guare:出真正有說服力的結論。不過我承認你這套說 140.123.185.72 04/26 12:04
4F：→ guare:法對一般比較沒有嚴謹學術訓練的人來說很有 140.123.185.72 04/26 12:04
5F：→ guare:效。這就是為何我在前篇預測核四停建公投會 140.123.185.72 04/26 12:05
6F：→ guare:過，因為多數選民是憑感性去投票而非理性思 140.123.185.72 04/26 12:06
這是現實，同意。
所以真的寫出那種嚴謹的東西，根本不會有人看。
相對的的策略是，寫作科普級的東西，在閱讀眾和嚴謹度中妥協，
當然最好是像是彭老師那樣。不過我目前的時間與才華，
希望有天能達到那種水準啦。
7F：→ guare:考。然而即使核四停建又怎樣呢？並沒有改變 140.123.185.72 04/26 12:06
8F：→ guare:事情的是非對錯。反正公投是多數選民的決定 140.123.185.72 04/26 12:07
9F：→ guare:後果也就一起承擔吧 140.123.185.72 04/26 12:07
其實，我真的也沒把握哪條路是對的，當專家的話，甚至我的老師們
所說的話，也是帶有立場的東西時，我們也只能在有限的資訊中，
做出『自認為相對正確』的決策了.....
※ 編輯: aloba 來自: 223.142.58.230 (04/26 12:12)