作者aloba (aloba)
看板politics
标题Re: [心得] 日本国会福岛核灾事件报告 2-2 (上)
时间Fri Apr 26 11:49:32 2013
※ 引述《houkoferng (我要成为石~油~王~!!!!!!)》之铭言：
: 还在跳针~三个字『关联性』
: 逻辑学的基本都忘记了，因为有这种现象，所以必然会有这种结果
: 中间最重要的就是关联性? 研究方法花了不少时间来谈这件事情
: 你老兄就完全跳针，提报告被围攻，现在又来扯一些不相关的东西
: 你要不要先论证一下必然性在哪里，就是简单的关联性
: 你就论证一下必然性阿~拿了一大堆不相关的东西，还是没办法证明甚麽
我的STATEMENT是极端的保守：
『台湾很可能也有同样的问题』
『台湾很难说比日本人好』
这种论述，仅仅描述了一个『可能性』，
更何况我已经提供足够多的证据来支持了。
您的立论根本就是有问题，福岛核灾，日本人反省有XXXX原因，
我们台湾在核能工业的规模，技术核心，公共工程品质
都不见得能与日本匹敌，甚至实际上是落後於对方的。
所以我根本无须证明您的荒谬命题。
日本因为XXXX原因而发生核灾。
台湾XXXX原因有没有，可以讨论，我也提证据最少其中几个大问题有。
而且我们还有YYYYYY问题。
所以更要谨慎反省。
在证明XXXX问题我们也有的地方，您说是东拉西扯。
回过头又说我没证明XXXX问题我们有。
提证据：说是东拉西扯
然後回头又说我没提证据。
我反过来，您有甚麽理由证明我的声明有问题？
换您论述啊？
: ※ 引述《aloba (aloba)》之铭言：
: : → guare:你的问题就出在这句「台湾有没有同样的问题 140.123.185.72 04/25 15:48
: : → guare:很可能有」。你被质疑的就是「很可能」如何 140.123.185.72 04/25 15:49
: : → guare:推导出来。推导的过程不周或者立论薄弱，自 140.123.185.72 04/25 15:49
: : → guare:然就会被K得满头苞了。 140.123.185.72 04/25 15:50
: : → guare:必须要先区别「个人观点」和「客观证据」的 140.123.185.72 04/25 15:51
: : → guare:差异，才有办法做出有说服力的论述。以「很 140.123.185.72 04/25 15:51
: : → guare:可能有」为例，这很明显就是你个人观点。客 140.123.185.72 04/25 15:52
: : → guare:观的证据何在？ 140.123.185.72 04/25 15:52
: : 这个我同意您说的，但并不完全是个人论点，我们严谨的看看：
: : 基本上，我已经提过，台湾类似的事情『有发生』
: : 1. 电力公司挟持监管单位
: : （原能会/核研所收受台电大笔经费，以及内部人员的具名公开证言）
: : 2. 电力公司内部/之间利益输送
: : (台电孙公司高层由台电空降，大赚台电自己的钱）
: : 3. 为了利益，降低工程标准：
: : (电缆导管该防辐射的，但采购不合格产品）
: : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/16/today-t1.htm
: : 有发生，但数量多少无法详细调查。
: : 一般来说，庞大的行政体系，没有几个害群之马才奇怪，
: : 所以我已经很保守的说『这些弊案台湾很可能有』
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.58.230
※ 编辑: aloba 来自: 223.142.58.230 (04/26 11:58)
1F：→ guare:aloba你这样的可能性无法通过严谨的科学考验 140.123.185.72 04/26 12:03
我同意这不是学术级的论述，但PTT也没有IMPACT FACTOR阿...@@;
以一般文章来说，我的举证已经算相当多了...
2F：→ guare:你必须做一个台日组织架构比较分析，才能得 140.123.185.72 04/26 12:03
3F：→ guare:出真正有说服力的结论。不过我承认你这套说 140.123.185.72 04/26 12:04
4F：→ guare:法对一般比较没有严谨学术训练的人来说很有 140.123.185.72 04/26 12:04
5F：→ guare:效。这就是为何我在前篇预测核四停建公投会 140.123.185.72 04/26 12:05
6F：→ guare:过，因为多数选民是凭感性去投票而非理性思 140.123.185.72 04/26 12:06
这是现实，同意。
所以真的写出那种严谨的东西，根本不会有人看。
相对的的策略是，写作科普级的东西，在阅读众和严谨度中妥协，
当然最好是像是彭老师那样。不过我目前的时间与才华，
希望有天能达到那种水准啦。
7F：→ guare:考。然而即使核四停建又怎样呢？并没有改变 140.123.185.72 04/26 12:06
8F：→ guare:事情的是非对错。反正公投是多数选民的决定 140.123.185.72 04/26 12:07
9F：→ guare:後果也就一起承担吧 140.123.185.72 04/26 12:07
其实，我真的也没把握哪条路是对的，当专家的话，甚至我的老师们
所说的话，也是带有立场的东西时，我们也只能在有限的资讯中，
做出『自认为相对正确』的决策了.....
※ 编辑: aloba 来自: 223.142.58.230 (04/26 12:12)