作者darkfantasy (你聽過蓋倫嗎？)
看板politics
標題Re: 廢死與獵巫者
時間Sun Mar 10 23:29:10 2013
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 因為你怕你清白受害
: 那怎麼不想想那些已經罪證確著的殺人犯
: 是否因此受惠呢?
: 死刑可以從嚴認定
: 對那些已經不可再質疑的殺人犯
: 你又要怎麼解釋呢?
: 基本上支持廢死的人
: 會讓雙手沾滿更多的鮮血啊
: 因為殺人不會死
: 所以可以咨意的殺更多人啊
: 而且死的是更多無辜的人
: 這些無辜的人因為廢死而死
: 難到你們這些支持廢死的人就不會內疚了嗎?
: 上次就有一個人說在台灣殺人不會死人
: 還可以吃免費牢飯
: 這個死者就是因為廢死的人而死的啊
: 支持廢死的人也一樣是沾滿了鮮血的雙手在殘害這個國家罷了
: 用你們的雙手來殘害無辜的人
: 這樣很得意嗎?
殺人不會死=可以咨意的殺更多人這說法其實沒啥信服力
死刑的嚇阻力其實一直沒有明顯的數據支持 以一個健全社會上來講
死刑的要求更像一種殺人償命的原始正義 實際上法律懲處的原意是
隔離罪犯讓犯罪者離開社會 不讓犯罪者造成更多危害 就這點講良好
的終身監禁制度跟死刑基本上是等價的
而最重要一點
死刑犯殺人是死刑犯自己的罪孽
無罪處決則是整個社會的共同罪孽 你不能把這個責任推給死刑犯...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.112.64
1F：→ DSNT:第一行說得倒很輕鬆，方小弟是怎麼死的記得嗎118.171.247.200 03/10 23:54
2F：→ darkfantasy:請看第二行 114.25.112.64 03/10 23:56
3F：→ DSNT:當然啦，對於那種可預防的危險光是想像就害怕118.171.247.200 03/10 23:57
4F：→ darkfantasy:第一行的說法就是支持死刑的嚇阻力 114.25.112.64 03/10 23:57
5F：→ DSNT:不已，對於不可預防的危險卻不去重視的人來說118.171.247.200 03/10 23:57
6F：→ darkfantasy:但事實上並沒有很確切的數據可以支持 114.25.112.64 03/10 23:58
7F：→ DSNT:方小弟的例子大概也只是一個案例罷了吧..118.171.247.200 03/10 23:58
8F：→ darkfantasy:死刑會導致犯罪者畏懼而不犯遭致死刑 114.25.112.64 03/10 23:58
9F：→ darkfantasy:的犯罪 114.25.112.64 03/10 23:58
10F：→ DSNT:沒有確切的數據，卻有發生在現實血淋淋的例子118.171.247.200 03/10 23:58
11F：→ DSNT:比起你宣稱的數據，我倒是想請問你怎麼解釋這118.171.247.200 03/10 23:59
12F：→ darkfantasy:你可以用情感來支持這種殺人償命的正 114.25.112.64 03/10 23:59
13F：→ DSNT:個就發生在四個月前的這個例子？118.171.247.200 03/10 23:59
14F：→ darkfantasy:義 114.25.112.64 03/10 23:59
15F：→ darkfantasy:我不. 114.25.112.64 03/11 00:00
16F：→ DSNT:看來對人家的疑問正面回答對你來說很難的樣子118.171.247.200 03/11 00:01
17F：→ darkfantasy:這種攻擊性的言語辯駁真的有點膩了:( 114.25.112.64 03/11 00:02
18F：→ darkfantasy:可以理性一點嗎? 114.25.112.64 03/11 00:02
19F：→ DSNT:攻擊性？..我舉了一個例子請你解釋，你卻只能118.171.247.200 03/11 00:04
20F：→ DSNT:顧左右而言他，倒是先指控起別人有攻擊性了？118.171.247.200 03/11 00:05
21F：→ darkfantasy:嗯 是的:( 因為我可以跟你推文討論兩 114.25.112.64 03/11 00:06
22F：→ DSNT:面對人家的疑問，請正面回答，謝謝..118.171.247.200 03/11 00:06
23F：→ darkfantasy:小時方小弟案件的成因和各項數據 你還 114.25.112.64 03/11 00:06
24F：→ darkfantasy:是會簡單的拒絕 因為你表現的態度只想 114.25.112.64 03/11 00:06
25F：→ DSNT:當你宣稱犯罪者不會因為畏懼死刑而不犯致死刑118.171.247.200 03/11 00:07
26F：→ darkfantasy:駁倒我的論點 所以嗯 是的 請理性點:( 114.25.112.64 03/11 00:07
27F：→ DSNT:的犯罪時，方小弟的例子就血淋淋的在那裡，118.171.247.200 03/11 00:07
28F：→ DSNT:你不先開始討論就先指別人舉例子是有攻擊性，118.171.247.200 03/11 00:08
29F：→ DSNT:這是你習慣性的起手式嗎？118.171.247.200 03/11 00:08
30F：→ darkfantasy:嗯 不好意思 抱歉 我不想跟你討論 :( 114.25.112.64 03/11 00:09
31F：→ darkfantasy:至於你願意怎麼理解 我無權干涉 114.25.112.64 03/11 00:09
32F：→ DSNT:我的理解就是，當有人提出一個足以反證你說法118.171.247.200 03/11 00:14
33F：→ DSNT:的例子時，你除了顧左右而言他不敢正面回答，118.171.247.200 03/11 00:15
34F：→ DSNT:就只剩下自以為是不想，實際上是無法跟人討論118.171.247.200 03/11 00:15
35F：→ DSNT:最後只能丟下一句當阿 Q 精神勝利的回應法。118.171.247.200 03/11 00:17
36F：→ DSNT:麻煩下次要再宣稱犯罪者不會因為畏懼死刑而不118.171.247.200 03/11 00:18
37F：→ DSNT:犯致死刑的犯罪前，先想想台南方小弟的案例。118.171.247.200 03/11 00:18
38F：→ DSNT:一個間接由廢死論者所犯的共同罪孽...118.171.247.200 03/11 00:20
39F：推 a96932000:其實我還挺想知道有哪些成因和數據XD 114.35.165.32 03/11 00:59
40F：→ darkfantasy:如果你覺得帶攻擊性的思考會比較愉快 114.25.112.64 03/11 10:17
41F：→ darkfantasy:我也無權置喙...我沒辦法分析方小弟案 114.25.112.64 03/11 10:18
42F：→ darkfantasy:但以確鑿的個例來說 也有江國慶案做為 114.25.112.64 03/11 10:19
43F：→ darkfantasy:冤罪判決的背書 個案當然都是存在的 114.25.112.64 03/11 10:19
44F：→ darkfantasy:問題就在於實際上死刑嚇阻力到底多高 114.25.112.64 03/11 10:20
45F：→ darkfantasy:但即使死刑嚇阻力 回歸到論點的歸納我 114.25.112.64 03/11 10:21
46F：→ darkfantasy:們也必須考慮 冤罪判死為我們雙手染上 114.25.112.64 03/11 10:22
47F：→ darkfantasy:多少血腥 死刑犯殺人究竟是他個人罪孽 114.25.112.64 03/11 10:22
48F：→ darkfantasy:那若真以支持殺人償命的原始正義而論 114.25.112.64 03/11 10:23
49F：→ darkfantasy:當出現如江國慶案這類確切的冤罪判死 114.25.112.64 03/11 10:23
50F：→ darkfantasy:我們是否也全都成為了該償命的死刑犯 114.25.112.64 03/11 10:23
51F：→ darkfantasy:這是我們必須該思考該肩負的責任 只有 114.25.112.64 03/11 10:24
52F：→ darkfantasy:這點是不能推回給死刑犯的 114.25.112.64 03/11 10:24
53F：→ darkfantasy:註解一下 我是回A96. 114.25.112.64 03/11 10:25
54F：→ darkfantasy:然後第一二句是留給DSNT 114.25.112.64 03/11 10:26
55F：推 a96932000:首先我是不太贊同殺人償命論,畢竟在台灣 114.35.165.32 03/11 12:26
56F：→ a96932000:殺人並非唯一死刑～所以我一直不太認同 114.35.165.32 03/11 12:28
57F：推 mstory:在台灣沒有死刑啊，也沒有終生監禁啊XD 115.43.180.160 03/11 21:08
58F：推 Williamxxx:原PO爬點文就知道這邊的情況了 140.114.28.12 03/12 12:02
59F：→ Williamxxx:陪他們聊天真是辛苦了 140.114.28.12 03/12 12:02
60F：推 iambluepig:終身監禁的等價在哪裡? 36.227.72.208 03/12 12:20
61F：→ darkfantasy:上一篇原文有打摟 61.231.153.232 03/12 17:55
62F：→ darkfantasy:嗯 怎麼說呢 我以為這邊水準應該會比 61.231.153.232 03/12 17:55
63F：→ darkfantasy:政黑高的... 61.231.153.232 03/12 17:55
64F：→ darkfantasy:是個有點讓人錯愕的體驗呢 61.231.153.232 03/12 17:56
65F：推 Williamxxx:也就幾個ID 習慣就好 140.114.28.12 03/12 18:23
66F：推 iambluepig:終身監禁有費用吧!哪來等價? 61.57.93.27 03/12 20:16
67F：→ DSNT:如果心靈那麼脆弱建議還是少出來唱高調比較好 218.93.177.90 03/13 00:14
68F：→ DSNT:要不然隨便有人問到細節又以為人家在攻擊你了 218.93.177.90 03/13 00:15
69F：→ darkfantasy:死刑也有高昂的執行費用喔 不過以數量 61.231.153.232 03/13 00:43
70F：→ darkfantasy:比 社會成本基本上都可以略過不計 61.231.153.232 03/13 00:43
71F：→ darkfantasy:這裡的等價也並非在說金錢 61.231.153.232 03/13 00:44
72F：→ darkfantasy:而是刑責的訴求導向 61.231.153.232 03/13 00:44
73F：推 a96932000:就隔離犯人來說確實等價,其實嚇阻力上 114.35.165.32 03/13 00:56
74F：→ a96932000:或許也跟您說得一樣差不多～這我也贊同 114.35.165.32 03/13 00:56
75F：→ a96932000:但我個人焦點是放在那"差不多"的不多上 114.35.165.32 03/13 00:58
76F：→ a96932000:面,精準一點就是個案數量～ 114.35.165.32 03/13 00:58
77F：→ a96932000:在死刑確實比無期來的"重"的情況下,我會 114.35.165.32 03/13 00:59
78F：→ a96932000:判斷它能嚇阻部份人士～ 114.35.165.32 03/13 01:00
79F：→ a96932000:這也是為何談廢死我個人都會提到個案 114.35.165.32 03/13 01:00
80F：→ a96932000:的原因 114.35.165.32 03/13 01:00
81F：→ darkfantasy:是 就這點講才是現今死刑與廢死會成為 61.231.153.232 03/13 01:12
82F：→ darkfantasy:延燒如此之久的議題成因 如果能有詳細 61.231.153.232 03/13 01:12
83F：→ darkfantasy:的數據能評估死刑的嚇阻力 那根本不需 61.231.153.232 03/13 01:12
84F：→ darkfantasy:要其他論點 我們可以很單純的評估死刑 61.231.153.232 03/13 01:13
85F：→ darkfantasy:的重判造成了多大的嚇阻 有效減少了多 61.231.153.232 03/13 01:13
86F：→ darkfantasy:少案件來評估我們值不值得擔上無罪處 61.231.153.232 03/13 01:14
87F：→ darkfantasy:刑的社會責任風險 61.231.153.232 03/13 01:14
88F：推 a96932000:我只知道有死刑的嚇阻力肯定"大於等於" 114.35.165.32 03/13 01:15
89F：→ a96932000:沒有死刑～ 114.35.165.32 03/13 01:16
90F：→ a96932000:所以剩下的就是個案數量來對決～ 114.35.165.32 03/13 01:16
91F：→ darkfantasy:但死刑的嚇阻力難以有效評估 沒有確切 61.231.153.232 03/13 01:17
92F：→ a96932000:而就目前就我所知(當然我資訊有限就是) 114.35.165.32 03/13 01:17
93F：→ darkfantasy:的效益你就很難估算風險是否值得承擔 61.231.153.232 03/13 01:17
94F：→ darkfantasy:所以才會出現各種其他論述來討論兩造 61.231.153.232 03/13 01:18
95F：→ darkfantasy:立場論點 61.231.153.232 03/13 01:18
96F：→ a96932000:數量是2(自首案＆＆殺童案）：1（江案） 114.35.165.32 03/13 01:18
97F：→ a96932000:但就未知的數量來看,是無法確認有多少 114.35.165.32 03/13 01:19
98F：→ a96932000:"個案"是有被嚇阻到的,當然無罪處刑也有 114.35.165.32 03/13 01:20
99F：→ a96932000:未知數量的案例,畢竟沒人能肯定"罪證確 114.35.165.32 03/13 01:21
100F：→ a96932000:鑿"是否真的"罪證確鑿" 114.35.165.32 03/13 01:21
101F：→ a96932000:但是可以隨著審判制度的改善以及採證 114.35.165.32 03/13 01:22
102F：→ a96932000:技術的進步來降低這種未知數量 114.35.165.32 03/13 01:22
103F：→ a96932000:而就算真的出現未知的無罪處刑,在這情況 114.35.165.32 03/13 01:23
104F：→ a96932000:下就算判無期徒刑一樣沒意義,只是從 114.35.165.32 03/13 01:23
105F：→ a96932000:被槍斃變成關到死.... 114.35.165.32 03/13 01:24
106F：→ darkfantasy:我前一篇有寫到支持廢死的主要成因就 61.231.153.232 03/13 01:24
107F：→ darkfantasy:是美國的形事數據裡 因新證物讓死刑案 61.231.153.232 03/13 01:25
108F：→ darkfantasy:翻案的情況站了1成強 這個數據是相當 61.231.153.232 03/13 01:25
109F：→ darkfantasy:可怕的 以間接推論在每十個死刑犯裡 61.231.153.232 03/13 01:26
110F：→ darkfantasy:就要承擔一件無罪處決的風險 61.231.153.232 03/13 01:26
111F：→ darkfantasy:如果現今的辦案手法能進步到每一件死 61.231.153.232 03/13 01:27
112F：→ darkfantasy:刑案件都能像CSI裡面那種神乎其技的方 61.231.153.232 03/13 01:27
113F：→ darkfantasy:式結案 讓可能性縮減到一定程度 我對 61.231.153.232 03/13 01:28
114F：→ darkfantasy:死刑並沒有意見 就心態而言我也是樂見 61.231.153.232 03/13 01:28
115F：→ darkfantasy:殺人償命的報復正義. 61.231.153.232 03/13 01:28
116F：推 a96932000:好奇一個數據,那這近40年來的1成中 114.35.165.32 03/13 01:30
117F：→ a96932000:有幾個人真的被處死了？ 114.35.165.32 03/13 01:30
118F：→ a96932000:台灣也不少一審死罪二審改判的 114.35.165.32 03/13 01:31
119F：→ a96932000:所以我好奇的事這1成中有幾個人真的被誤 114.35.165.32 03/13 01:31
120F：→ a96932000:殺了？ 114.35.165.32 03/13 01:31
121F：→ a96932000:再來,由這個案例,更可以證明說無罪處刑 114.35.165.32 03/13 01:32
122F：→ a96932000:的風險是可以也確切能被降低的. 114.35.165.32 03/13 01:32
123F：→ a96932000:但是廢死後的發生類似殺童案的風險,說實 114.35.165.32 03/13 01:33
124F：→ a96932000:在我不知道該怎麼有效降低.. 114.35.165.32 03/13 01:33
125F：→ a96932000:除了大環境的改善之外,讓人活的更快樂 114.35.165.32 03/13 01:35
126F：→ a96932000:之外,我想不到任何有效的方法可以有效 114.35.165.32 03/13 01:35
127F：→ a96932000:降低廢死後的風險... 114.35.165.32 03/13 01:35
128F：→ darkfantasy:死刑唯一的問題其實只在不可回覆性 61.231.153.232 03/13 01:37
129F：推 a96932000:如果"單指"不可回覆性,其實無期徒刑 114.35.165.32 03/13 01:37
130F：→ a96932000:差不了多遠... 114.35.165.32 03/13 01:38
131F：→ darkfantasy:但"終身監禁制度"當中 是可以考慮廢除 61.231.153.232 03/13 01:38
132F：→ a96932000:生命不可回覆,難道時間就可以回覆嗎？ 114.35.165.32 03/13 01:38
133F：→ darkfantasy:死刑犯的行為能力 61.231.153.232 03/13 01:38
134F：→ a96932000:再來不可回覆性跟誤殺是同一件事... 114.35.165.32 03/13 01:39
135F：→ darkfantasy:但畢竟是活著 你被五十年後翻案 還是 61.231.153.232 03/13 01:39
136F：→ darkfantasy:可以考慮藉由別種方式做出補償行為 61.231.153.232 03/13 01:39
137F：→ darkfantasy:但死亡就是一切的終結 61.231.153.232 03/13 01:39
138F：→ a96932000:換句話說,這個風險是可以盡力去改進的 114.35.165.32 03/13 01:39
139F：→ darkfantasy:刑罰的嚇阻力可以藉由加重刑責來提升 61.231.153.232 03/13 01:41
140F：→ darkfantasy:這是沒有死刑的作法 61.231.153.232 03/13 01:41
141F：→ darkfantasy:改進施法制度讓無罪判刑的可能性低微 61.231.153.232 03/13 01:42
142F：→ darkfantasy:到足以不計 這是延續死刑的作法 61.231.153.232 03/13 01:42
143F：→ a96932000:比最重的自由刑還要重？請問這是？？ 114.35.165.32 03/13 01:44
144F：→ a96932000:不好意思,這我真的無法理解了,比無期徒 114.35.165.32 03/13 01:44
145F：→ a96932000:刑還要種得刑責是什麼.. 114.35.165.32 03/13 01:44
146F：→ darkfantasy:就是讓自由刑不可逆啊 不允許假釋特赦 61.231.153.232 03/13 01:45
147F：→ a96932000:再來被誤關在牢獄中50年後再出來.就算比 114.35.165.32 03/13 01:46
148F：→ darkfantasy:採用累計制加重無期判決等作法都是可 61.231.153.232 03/13 01:46
149F：→ a96932000:照江案給予上億的賠賞金大概也... 114.35.165.32 03/13 01:47
150F：→ darkfantasy:以的 61.231.153.232 03/13 01:47
151F：→ a96932000:等等,我從頭到尾說得無期徒刑,就是如同 114.35.165.32 03/13 01:47
152F：→ a96932000:字面上的"無期"喔0.0 114.35.165.32 03/13 01:47
153F：→ a96932000:沒假釋的喔～y 114.35.165.32 03/13 01:47
154F：→ darkfantasy:你至少還是活著. 這是1和0的問題 61.231.153.232 03/13 01:48
155F：→ a96932000:對,至少還活著,這點我同意 114.35.165.32 03/13 01:48
156F：→ a96932000:但大概又有幾名因為想吃終身牢飯殘害了 114.35.165.32 03/13 01:49
157F：→ a96932000:些許被害人而被送進牢裡來～ 114.35.165.32 03/13 01:49
158F：→ a96932000:再來,就算從有假釋變沒假釋就稱之為變重 114.35.165.32 03/13 01:50
159F：→ a96932000:的話,就現實來說,的確如此,但就少數專門 114.35.165.32 03/13 01:50
160F：→ a96932000:為了吃牢飯而犯罪的人一點意義都沒有 114.35.165.32 03/13 01:51
161F：→ a96932000:我想還是回到原來的問題,廢死與否都有其 114.35.165.32 03/13 01:52
162F：→ a96932000:優缺點,死刑有最強力嚇阻性的優點 114.35.165.32 03/13 01:53
163F：→ a96932000:但也有誤殺的缺點,但是缺點是可以有效 114.35.165.32 03/13 01:53
164F：→ darkfantasy:雖然這樣好像會逐漸變為另外一個議題 61.231.153.232 03/13 01:53
165F：→ darkfantasy:自由刑的判刑制度我覺得過輕 為了嚇阻 61.231.153.232 03/13 01:54
166F：→ a96932000:改善的,而廢死的優點在於完全杜絕誤殺 114.35.165.32 03/13 01:54
167F：→ a96932000:的可能性,但是被害人增加的缺點我真的 114.35.165.32 03/13 01:54
168F：→ a96932000:不知道該怎麼改善 114.35.165.32 03/13 01:55
169F：→ darkfantasy:犯罪其實我比較支持更具嚇阻力的常態 61.231.153.232 03/13 01:55
170F：→ darkfantasy:刑責 如做為勞改營之流的處理方式 61.231.153.232 03/13 01:56
171F：→ darkfantasy:或是長期性的單人隔離 61.231.153.232 03/13 01:57
172F：→ a96932000:好奇一個問題,如果就您所說死刑這種最重 114.35.165.32 03/13 01:58
173F：→ a96932000:的生命刑都無法有效提高嚇阻力的話,您說 114.35.165.32 03/13 01:58
174F：→ darkfantasy:不過這種想法是有點輕率 61.231.153.232 03/13 01:59
175F：→ a96932000:的勞改或單人格離的效果,您覺得ok嗎?XD 114.35.165.32 03/13 01:59
176F：→ darkfantasy:不是說無法提高 只是你並不能判斷死刑 61.231.153.232 03/13 01:59
177F：→ darkfantasy:的嚇阻力到達怎樣的高度 所以難以評估 61.231.153.232 03/13 02:00
178F：→ darkfantasy:效益 廢除死刑的配套一定得是讓現行的 61.231.153.232 03/13 02:00
179F：→ darkfantasy:無期徒刑進一步的規範限制 讓自由刑的 61.231.153.232 03/13 02:01
180F：→ darkfantasy:威嚇力提高 就算不能達到死刑的高度 61.231.153.232 03/13 02:01
181F：→ darkfantasy:也至少能足以成為替代品. 61.231.153.232 03/13 02:02
182F：→ darkfantasy:不好意思 今天先暫時撤離 還得早起:P 61.231.153.232 03/13 02:04
183F：推 a96932000:一樣問題啊,如果你認為死刑這種最高度 114.35.165.32 03/13 02:16
184F：→ a96932000:的嚇阻力都認定不能判斷的話,那些介於 114.35.165.32 03/13 02:17
185F：→ a96932000:無期徒刑和死刑之間的刑罰能夠有效評估 114.35.165.32 03/13 02:18
186F：→ a96932000:嗎? 114.35.165.32 03/13 02:18
187F：推 iambluepig:還是沒回答現實中金錢的部份吧! 36.227.72.208 03/13 16:48
188F：→ iambluepig:其二!我認為死刑的嚇阻力無法評估! 36.227.72.208 03/13 16:49
189F：→ iambluepig:畢竟因素一直在變動! 36.227.72.208 03/13 16:49
190F：→ iambluepig:總結!廢死者還是沒提出有效的方法! 36.227.72.208 03/13 16:50
191F：→ darkfantasy:不是說過了現實金錢的社會成本兩者所 36.231.180.50 03/15 14:25
192F：→ darkfantasy:差不多...真正花錢的是確定判刑前的審 36.231.180.50 03/15 14:26
193F：→ darkfantasy:判過程 這些都有案例可以查 然後嚇阻 36.231.180.50 03/15 14:26
194F：→ darkfantasy:力這種事本來就應該從支持者提出吧... 36.231.180.50 03/15 14:27
195F：→ darkfantasy:說死刑嚇阻力無法評估後要廢死者提證 36.231.180.50 03/15 14:27
196F：→ darkfantasy:這有點像開玩笑 36.231.180.50 03/15 14:27
197F：→ darkfantasy:嚇阻力這種東西本來就是難題 我們可以 36.231.180.50 03/15 14:28
198F：→ darkfantasy:預設越重的刑責嚇阻力越高 但實際成效 36.231.180.50 03/15 14:28
199F：→ darkfantasy:就算透過長期的社會觀察也難以判斷 36.231.180.50 03/15 14:29
200F：→ darkfantasy:所以既然以"加重刑責以提高嚇阻力"為 36.231.180.50 03/15 14:29
201F：→ darkfantasy:前提的話 在不能確認死刑嚇阻力的情況 36.231.180.50 03/15 14:30
202F：→ darkfantasy:下 加重自由刑以取代應該是可以接受的 36.231.180.50 03/15 14:30
203F：→ darkfantasy:方案 36.231.180.50 03/15 14:30
204F：推 a96932000:我個人是想不太出來除了終身監禁之外有 114.35.165.32 03/15 22:15
205F：→ a96932000:比終身監禁強但非生命刑的刑責 114.35.165.32 03/15 22:15
206F：→ a96932000:雖然不是想不到,但我能想到的就是身體刑 114.35.165.32 03/15 22:16
207F：→ a96932000:如新加坡的鞭刑....或者更重的刑責 114.35.165.32 03/15 22:17
208F：→ a96932000:再來關於您提到的如果以"加重刑責以提高 114.35.165.32 03/15 22:18
209F：→ a96932000:嚇阻力"為一前提的話,那最重的生命刑怎 114.35.165.32 03/15 22:19
210F：→ a96932000:又不能確立它的嚇阻效果呢？ 114.35.165.32 03/15 22:19
211F：→ a96932000:不知道是我哪邊誤解還是,這樣子看來我會 114.35.165.32 03/15 22:20
212F：→ a96932000:覺得很奇怪,一面說可以加重自由刑(不論 114.35.165.32 03/15 22:20
213F：→ a96932000:有沒有辦法加重)來增加嚇阻力一方面又 114.35.165.32 03/15 22:21
214F：→ a96932000:無法確立最重刑生命刑的嚇阻力～就我來 114.35.165.32 03/15 22:22
215F：→ a96932000:看這兩方面好像有點衝突,不知道是不是 114.35.165.32 03/15 22:22
216F：→ a96932000:我理解錯誤就是了～ 114.35.165.32 03/15 22:22
217F：→ DSNT:某些支持廢死者一直搞不懂的一點是，你要改變 116.231.120.38 03/16 11:50
218F：→ DSNT:現況(有死刑)應該是你要提出為什麼你的理念比 116.231.120.38 03/16 11:51
219F：→ DSNT:較能符合人民期待才能夠說服別人。結果看來看 116.231.120.38 03/16 11:52
220F：→ DSNT:去從以前到現在還是有人搞不懂。就算退一萬步 116.231.120.38 03/16 11:53
221F：→ DSNT:沒人能夠證明死刑能夠有什麼影響力好了，憑什 116.231.120.38 03/16 11:53
222F：→ DSNT:麼人們就要接受沒有被證明比死刑好的其他刑罰 116.231.120.38 03/16 11:54
223F：→ DSNT:為什麼要用 B 的理由不是去說明 B 比 A 好而 116.231.120.38 03/16 11:55
224F：→ DSNT:是因為 A 沒有辦法彼底解決問題？..B 行嗎？ 116.231.120.38 03/16 11:57
225F：→ DSNT:不知道，但是因為 A 不夠好所以要用 B 這樣？ 116.231.120.38 03/16 11:57
226F：→ DSNT:我說，來點懂得邏輯性的傢伙來討論這議題行嗎 116.231.120.38 03/16 11:58
227F：→ darkfantasy:你的駁論邏輯性一直很低落還要求別人. 36.231.170.23 03/19 12:52
228F：→ darkfantasy:A=死刑 B=加重無期 36.231.170.23 03/19 12:52
229F：→ darkfantasy:A會產生無罪處決的不可逆社會責任 36.231.170.23 03/19 12:53
230F：→ darkfantasy:B不會 36.231.170.23 03/19 12:53
231F：→ darkfantasy:支持A的立論主要來自於A的嚇阻力 36.231.170.23 03/19 12:53
232F：→ darkfantasy:但支持A的並沒有辦法證實嚇阻力的強弱 36.231.170.23 03/19 12:53
233F：→ darkfantasy:B是加強現行無期徒刑的加重刑責 36.231.170.23 03/19 12:54
234F：→ darkfantasy:B應該也會產生嚇阻力 但一樣無法證明 36.231.170.23 03/19 12:54
235F：→ darkfantasy:無數據證明的情況下如何判定A必高於B? 36.231.170.23 03/19 12:55
236F：→ darkfantasy:反過來說 B是絕對不會有無罪處決風險 36.231.170.23 03/19 12:55
237F：→ darkfantasy:那照邏輯推論 B方案是不是優於A? 36.231.170.23 03/19 12:56
238F：推 a96932000:da大也要考慮到B帶來的風險啊~ 140.123.110.86 03/19 17:57
239F：→ a96932000:如果B毫無風險,那的確B沒什麼不好~ 140.123.110.86 03/19 17:57
240F：→ a96932000:但很明顯有其風險在啊(殺童案例) 140.123.110.86 03/19 17:58
241F：→ a96932000:而我的立論在於A雖有風險,但是可以靠著 140.123.110.86 03/19 17:58
242F：→ a96932000:鑑識技術發展以及司法制度的改進加以降 140.123.110.86 03/19 17:59
243F：→ a96932000:低...但是B的風險很難做到有效降低啊 140.123.110.86 03/19 17:59
244F：→ a96932000:所以我挺A~ 140.123.110.86 03/19 17:59
245F：推 a96932000:A的嚇阻力肯定比B來的高啊~這我認為不太 140.123.110.86 03/19 18:04
246F：→ a96932000:需要透過數據來證明~ 140.123.110.86 03/19 18:05
247F：→ a96932000:如果活著大於死亡,那反過來說死亡所給予 140.123.110.86 03/19 18:05
248F：→ a96932000:的威脅性肯定大於被關~這樣推論有問題? 140.123.110.86 03/19 18:06
249F：→ DSNT:(1)相信很多人都說過了，只要你現在身上沒有 1.175.60.62 03/19 19:44
250F：→ DSNT:背一個死刑，要被無罪處決的可能性可以視為零 1.175.60.62 03/19 19:45
251F：→ DSNT:原因為何如果你需要的話我可以再解說一次.. 1.175.60.62 03/19 19:46
252F：→ DSNT:(2) B 方案優於 A 是對誰而言？..對曾姓婦人 1.175.60.62 03/19 19:47
254F：→ DSNT:以現在的時空背景，你我的親戚朋友會是江國慶 1.175.60.62 03/19 19:48
255F：→ DSNT:的機會大還是曾姓婦人或是方姓孩童的機會大？ 1.175.60.62 03/19 19:49
256F：→ DSNT:更不論你可以不要作姦犯科讓自己有機會變成江 1.175.60.62 03/19 19:50
257F：→ DSNT:但是你沒辦法預防讓自己的小孩避免成為方小弟 1.175.60.62 03/19 19:51
258F：→ DSNT:(3) 我國目前沒有「真正」的無期，討論一個虛 1.175.60.62 03/19 19:52
259F：→ DSNT:擬的東西並以其為理論基礎是很薄弱的。如果你 1.175.60.62 03/19 19:53
260F：→ DSNT:要說的是未來事件，你該先做的是推動修法讓一 1.175.60.62 03/19 19:53
261F：→ DSNT:般民眾免除變成曾姓婦人或方小弟的恐懼後再來 1.175.60.62 03/19 19:54
262F：→ DSNT:論證死刑的存廢才有意義，要不然都只是空談。 1.175.60.62 03/19 19:55
263F：推 iambluepig:什麼叫做B不會?B也是要付出時間成本的! 61.57.93.27 03/20 14:02
264F：→ iambluepig:其次~什麼叫做金錢成本一樣?怎麼算的? 61.57.93.27 03/20 14:03
265F：→ iambluepig:這樣回答太簡化了吧! 61.57.93.27 03/20 14:03
266F：→ iambluepig:死刑得提出比較有嚇阻性的數據! 61.57.93.27 03/20 14:03
267F：→ iambluepig:然後廢死的成本就這麼簡單帶過? 61.57.93.27 03/20 14:04
268F：→ iambluepig:說真的!沒辦法接受! 61.57.93.27 03/20 14:04
269F：→ JanChang:死刑的嚇阻力也同樣沒有明顯的數據反駁。 203.64.245.139 03/20 16:08
270F：→ JanChang:無罪處決的問題在於審判過程，而非死刑本 203.64.245.139 03/20 16:08
271F：→ JanChang:身。廢死團體對於自己因噎廢食的主張，從 203.64.245.139 03/20 16:09
272F：→ JanChang:來沒甚麼好的解釋出現過。 203.64.245.139 03/20 16:09
273F：推 pennymarkfox:你認為勞動營之類的刑罰嚇阻力會比 111.252.222.73 04/04 10:02
274F：→ pennymarkfox:死刑高?? 為什麼?? 111.252.222.73 04/04 10:02
275F：→ gionben:DSNT 那你對吳敦義說有犯人求死182.234.237.139 04/17 00:33
276F：→ gionben:以及方小弟案是在現狀有死刑下發生怎麼看182.234.237.139 04/17 00:34
277F：→ DSNT:樓上指吳敦義說過的那句話我沒印象，不知道前 122.121.20.141 04/17 01:17
278F：→ DSNT:後文是如何。估且自己想像一下如果那群渣真要 122.121.20.141 04/17 01:17
279F：→ DSNT:求死，哪需要什麼子彈棉被，用自己上下排的牙 122.121.20.141 04/17 01:18
280F：→ DSNT:齒往自己舌頭用力一咬聽說就可以把自己掛了， 122.121.20.141 04/17 01:18
281F：→ DSNT:貌似現在也沒什麼人有這種自我了斷的決心.. 122.121.20.141 04/17 01:19
282F：→ DSNT:另外，被拔了牙剔了爪的老虎只是一隻大貓而已 122.121.20.141 04/17 01:20
283F：→ DSNT:在現在這種殺一個人是不小心殺二個人是應注意 122.121.20.141 04/17 01:21
284F：→ DSNT:而未注意，一次多殺幾個才比較有機會判死刑的 122.121.20.141 04/17 01:22
285F：→ DSNT:法院思維下才有方小弟的案子，結果你提出的疑 122.121.20.141 04/17 01:23
286F：→ DSNT:問卻是忽略這點，只針對「現狀有死刑下」？.. 122.121.20.141 04/17 01:24
287F：→ DSNT:還是回到那句我一再說過的老話，證明死刑不能 122.121.20.141 04/17 01:25
288F：→ DSNT:做到什麼是沒有意義的，廢死支持者應該要做的 122.121.20.141 04/17 01:25
289F：→ DSNT:是請證明沒有死刑後社會會變的比現在更好；老 122.121.20.141 04/17 01:26
290F：→ DSNT:是在批判死刑沒辦法怎樣兼怎樣，結果同樣的問 122.121.20.141 04/17 01:27
291F：→ DSNT:題廢死後卻也解決不了，那憑什麼要別人接受？ 122.121.20.141 04/17 01:27