作者darkfantasy (你听过盖伦吗？)
看板politics
标题Re: 废死与猎巫者
时间Sun Mar 10 23:29:10 2013
※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言：
: 因为你怕你清白受害
: 那怎麽不想想那些已经罪证确着的杀人犯
: 是否因此受惠呢?
: 死刑可以从严认定
: 对那些已经不可再质疑的杀人犯
: 你又要怎麽解释呢?
: 基本上支持废死的人
: 会让双手沾满更多的鲜血啊
: 因为杀人不会死
: 所以可以咨意的杀更多人啊
: 而且死的是更多无辜的人
: 这些无辜的人因为废死而死
: 难到你们这些支持废死的人就不会内疚了吗?
: 上次就有一个人说在台湾杀人不会死人
: 还可以吃免费牢饭
: 这个死者就是因为废死的人而死的啊
: 支持废死的人也一样是沾满了鲜血的双手在残害这个国家罢了
: 用你们的双手来残害无辜的人
: 这样很得意吗?
杀人不会死=可以咨意的杀更多人这说法其实没啥信服力
死刑的吓阻力其实一直没有明显的数据支持 以一个健全社会上来讲
死刑的要求更像一种杀人偿命的原始正义 实际上法律惩处的原意是
隔离罪犯让犯罪者离开社会 不让犯罪者造成更多危害 就这点讲良好
的终身监禁制度跟死刑基本上是等价的
而最重要一点
死刑犯杀人是死刑犯自己的罪孽
无罪处决则是整个社会的共同罪孽 你不能把这个责任推给死刑犯...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.112.64
1F：→ DSNT:第一行说得倒很轻松，方小弟是怎麽死的记得吗118.171.247.200 03/10 23:54
2F：→ darkfantasy:请看第二行 114.25.112.64 03/10 23:56
3F：→ DSNT:当然啦，对於那种可预防的危险光是想像就害怕118.171.247.200 03/10 23:57
4F：→ darkfantasy:第一行的说法就是支持死刑的吓阻力 114.25.112.64 03/10 23:57
5F：→ DSNT:不已，对於不可预防的危险却不去重视的人来说118.171.247.200 03/10 23:57
6F：→ darkfantasy:但事实上并没有很确切的数据可以支持 114.25.112.64 03/10 23:58
7F：→ DSNT:方小弟的例子大概也只是一个案例罢了吧..118.171.247.200 03/10 23:58
8F：→ darkfantasy:死刑会导致犯罪者畏惧而不犯遭致死刑 114.25.112.64 03/10 23:58
9F：→ darkfantasy:的犯罪 114.25.112.64 03/10 23:58
10F：→ DSNT:没有确切的数据，却有发生在现实血淋淋的例子118.171.247.200 03/10 23:58
11F：→ DSNT:比起你宣称的数据，我倒是想请问你怎麽解释这118.171.247.200 03/10 23:59
12F：→ darkfantasy:你可以用情感来支持这种杀人偿命的正 114.25.112.64 03/10 23:59
13F：→ DSNT:个就发生在四个月前的这个例子？118.171.247.200 03/10 23:59
14F：→ darkfantasy:义 114.25.112.64 03/10 23:59
15F：→ darkfantasy:我不. 114.25.112.64 03/11 00:00
16F：→ DSNT:看来对人家的疑问正面回答对你来说很难的样子118.171.247.200 03/11 00:01
17F：→ darkfantasy:这种攻击性的言语辩驳真的有点腻了:( 114.25.112.64 03/11 00:02
18F：→ darkfantasy:可以理性一点吗? 114.25.112.64 03/11 00:02
19F：→ DSNT:攻击性？..我举了一个例子请你解释，你却只能118.171.247.200 03/11 00:04
20F：→ DSNT:顾左右而言他，倒是先指控起别人有攻击性了？118.171.247.200 03/11 00:05
21F：→ darkfantasy:嗯 是的:( 因为我可以跟你推文讨论两 114.25.112.64 03/11 00:06
22F：→ DSNT:面对人家的疑问，请正面回答，谢谢..118.171.247.200 03/11 00:06
23F：→ darkfantasy:小时方小弟案件的成因和各项数据 你还 114.25.112.64 03/11 00:06
24F：→ darkfantasy:是会简单的拒绝 因为你表现的态度只想 114.25.112.64 03/11 00:06
25F：→ DSNT:当你宣称犯罪者不会因为畏惧死刑而不犯致死刑118.171.247.200 03/11 00:07
26F：→ darkfantasy:驳倒我的论点 所以嗯 是的 请理性点:( 114.25.112.64 03/11 00:07
27F：→ DSNT:的犯罪时，方小弟的例子就血淋淋的在那里，118.171.247.200 03/11 00:07
28F：→ DSNT:你不先开始讨论就先指别人举例子是有攻击性，118.171.247.200 03/11 00:08
29F：→ DSNT:这是你习惯性的起手式吗？118.171.247.200 03/11 00:08
30F：→ darkfantasy:嗯 不好意思 抱歉 我不想跟你讨论 :( 114.25.112.64 03/11 00:09
31F：→ darkfantasy:至於你愿意怎麽理解 我无权干涉 114.25.112.64 03/11 00:09
32F：→ DSNT:我的理解就是，当有人提出一个足以反证你说法118.171.247.200 03/11 00:14
33F：→ DSNT:的例子时，你除了顾左右而言他不敢正面回答，118.171.247.200 03/11 00:15
34F：→ DSNT:就只剩下自以为是不想，实际上是无法跟人讨论118.171.247.200 03/11 00:15
35F：→ DSNT:最後只能丢下一句当阿 Q 精神胜利的回应法。118.171.247.200 03/11 00:17
36F：→ DSNT:麻烦下次要再宣称犯罪者不会因为畏惧死刑而不118.171.247.200 03/11 00:18
37F：→ DSNT:犯致死刑的犯罪前，先想想台南方小弟的案例。118.171.247.200 03/11 00:18
38F：→ DSNT:一个间接由废死论者所犯的共同罪孽...118.171.247.200 03/11 00:20
39F：推 a96932000:其实我还挺想知道有哪些成因和数据XD 114.35.165.32 03/11 00:59
40F：→ darkfantasy:如果你觉得带攻击性的思考会比较愉快 114.25.112.64 03/11 10:17
41F：→ darkfantasy:我也无权置喙...我没办法分析方小弟案 114.25.112.64 03/11 10:18
42F：→ darkfantasy:但以确凿的个例来说 也有江国庆案做为 114.25.112.64 03/11 10:19
43F：→ darkfantasy:冤罪判决的背书 个案当然都是存在的 114.25.112.64 03/11 10:19
44F：→ darkfantasy:问题就在於实际上死刑吓阻力到底多高 114.25.112.64 03/11 10:20
45F：→ darkfantasy:但即使死刑吓阻力 回归到论点的归纳我 114.25.112.64 03/11 10:21
46F：→ darkfantasy:们也必须考虑 冤罪判死为我们双手染上 114.25.112.64 03/11 10:22
47F：→ darkfantasy:多少血腥 死刑犯杀人究竟是他个人罪孽 114.25.112.64 03/11 10:22
48F：→ darkfantasy:那若真以支持杀人偿命的原始正义而论 114.25.112.64 03/11 10:23
49F：→ darkfantasy:当出现如江国庆案这类确切的冤罪判死 114.25.112.64 03/11 10:23
50F：→ darkfantasy:我们是否也全都成为了该偿命的死刑犯 114.25.112.64 03/11 10:23
51F：→ darkfantasy:这是我们必须该思考该肩负的责任 只有 114.25.112.64 03/11 10:24
52F：→ darkfantasy:这点是不能推回给死刑犯的 114.25.112.64 03/11 10:24
53F：→ darkfantasy:注解一下 我是回A96. 114.25.112.64 03/11 10:25
54F：→ darkfantasy:然後第一二句是留给DSNT 114.25.112.64 03/11 10:26
55F：推 a96932000:首先我是不太赞同杀人偿命论,毕竟在台湾 114.35.165.32 03/11 12:26
56F：→ a96932000:杀人并非唯一死刑～所以我一直不太认同 114.35.165.32 03/11 12:28
57F：推 mstory:在台湾没有死刑啊，也没有终生监禁啊XD 115.43.180.160 03/11 21:08
58F：推 Williamxxx:原PO爬点文就知道这边的情况了 140.114.28.12 03/12 12:02
59F：→ Williamxxx:陪他们聊天真是辛苦了 140.114.28.12 03/12 12:02
60F：推 iambluepig:终身监禁的等价在哪里? 36.227.72.208 03/12 12:20
61F：→ darkfantasy:上一篇原文有打搂 61.231.153.232 03/12 17:55
62F：→ darkfantasy:嗯 怎麽说呢 我以为这边水准应该会比 61.231.153.232 03/12 17:55
63F：→ darkfantasy:政黑高的... 61.231.153.232 03/12 17:55
64F：→ darkfantasy:是个有点让人错愕的体验呢 61.231.153.232 03/12 17:56
65F：推 Williamxxx:也就几个ID 习惯就好 140.114.28.12 03/12 18:23
66F：推 iambluepig:终身监禁有费用吧!哪来等价? 61.57.93.27 03/12 20:16
67F：→ DSNT:如果心灵那麽脆弱建议还是少出来唱高调比较好 218.93.177.90 03/13 00:14
68F：→ DSNT:要不然随便有人问到细节又以为人家在攻击你了 218.93.177.90 03/13 00:15
69F：→ darkfantasy:死刑也有高昂的执行费用喔 不过以数量 61.231.153.232 03/13 00:43
70F：→ darkfantasy:比 社会成本基本上都可以略过不计 61.231.153.232 03/13 00:43
71F：→ darkfantasy:这里的等价也并非在说金钱 61.231.153.232 03/13 00:44
72F：→ darkfantasy:而是刑责的诉求导向 61.231.153.232 03/13 00:44
73F：推 a96932000:就隔离犯人来说确实等价,其实吓阻力上 114.35.165.32 03/13 00:56
74F：→ a96932000:或许也跟您说得一样差不多～这我也赞同 114.35.165.32 03/13 00:56
75F：→ a96932000:但我个人焦点是放在那"差不多"的不多上 114.35.165.32 03/13 00:58
76F：→ a96932000:面,精准一点就是个案数量～ 114.35.165.32 03/13 00:58
77F：→ a96932000:在死刑确实比无期来的"重"的情况下,我会 114.35.165.32 03/13 00:59
78F：→ a96932000:判断它能吓阻部份人士～ 114.35.165.32 03/13 01:00
79F：→ a96932000:这也是为何谈废死我个人都会提到个案 114.35.165.32 03/13 01:00
80F：→ a96932000:的原因 114.35.165.32 03/13 01:00
81F：→ darkfantasy:是 就这点讲才是现今死刑与废死会成为 61.231.153.232 03/13 01:12
82F：→ darkfantasy:延烧如此之久的议题成因 如果能有详细 61.231.153.232 03/13 01:12
83F：→ darkfantasy:的数据能评估死刑的吓阻力 那根本不需 61.231.153.232 03/13 01:12
84F：→ darkfantasy:要其他论点 我们可以很单纯的评估死刑 61.231.153.232 03/13 01:13
85F：→ darkfantasy:的重判造成了多大的吓阻 有效减少了多 61.231.153.232 03/13 01:13
86F：→ darkfantasy:少案件来评估我们值不值得担上无罪处 61.231.153.232 03/13 01:14
87F：→ darkfantasy:刑的社会责任风险 61.231.153.232 03/13 01:14
88F：推 a96932000:我只知道有死刑的吓阻力肯定"大於等於" 114.35.165.32 03/13 01:15
89F：→ a96932000:没有死刑～ 114.35.165.32 03/13 01:16
90F：→ a96932000:所以剩下的就是个案数量来对决～ 114.35.165.32 03/13 01:16
91F：→ darkfantasy:但死刑的吓阻力难以有效评估 没有确切 61.231.153.232 03/13 01:17
92F：→ a96932000:而就目前就我所知(当然我资讯有限就是) 114.35.165.32 03/13 01:17
93F：→ darkfantasy:的效益你就很难估算风险是否值得承担 61.231.153.232 03/13 01:17
94F：→ darkfantasy:所以才会出现各种其他论述来讨论两造 61.231.153.232 03/13 01:18
95F：→ darkfantasy:立场论点 61.231.153.232 03/13 01:18
96F：→ a96932000:数量是2(自首案＆＆杀童案）：1（江案） 114.35.165.32 03/13 01:18
97F：→ a96932000:但就未知的数量来看,是无法确认有多少 114.35.165.32 03/13 01:19
98F：→ a96932000:"个案"是有被吓阻到的,当然无罪处刑也有 114.35.165.32 03/13 01:20
99F：→ a96932000:未知数量的案例,毕竟没人能肯定"罪证确 114.35.165.32 03/13 01:21
100F：→ a96932000:凿"是否真的"罪证确凿" 114.35.165.32 03/13 01:21
101F：→ a96932000:但是可以随着审判制度的改善以及采证 114.35.165.32 03/13 01:22
102F：→ a96932000:技术的进步来降低这种未知数量 114.35.165.32 03/13 01:22
103F：→ a96932000:而就算真的出现未知的无罪处刑,在这情况 114.35.165.32 03/13 01:23
104F：→ a96932000:下就算判无期徒刑一样没意义,只是从 114.35.165.32 03/13 01:23
105F：→ a96932000:被枪毙变成关到死.... 114.35.165.32 03/13 01:24
106F：→ darkfantasy:我前一篇有写到支持废死的主要成因就 61.231.153.232 03/13 01:24
107F：→ darkfantasy:是美国的形事数据里 因新证物让死刑案 61.231.153.232 03/13 01:25
108F：→ darkfantasy:翻案的情况站了1成强 这个数据是相当 61.231.153.232 03/13 01:25
109F：→ darkfantasy:可怕的 以间接推论在每十个死刑犯里 61.231.153.232 03/13 01:26
110F：→ darkfantasy:就要承担一件无罪处决的风险 61.231.153.232 03/13 01:26
111F：→ darkfantasy:如果现今的办案手法能进步到每一件死 61.231.153.232 03/13 01:27
112F：→ darkfantasy:刑案件都能像CSI里面那种神乎其技的方 61.231.153.232 03/13 01:27
113F：→ darkfantasy:式结案 让可能性缩减到一定程度 我对 61.231.153.232 03/13 01:28
114F：→ darkfantasy:死刑并没有意见 就心态而言我也是乐见 61.231.153.232 03/13 01:28
115F：→ darkfantasy:杀人偿命的报复正义. 61.231.153.232 03/13 01:28
116F：推 a96932000:好奇一个数据,那这近40年来的1成中 114.35.165.32 03/13 01:30
117F：→ a96932000:有几个人真的被处死了？ 114.35.165.32 03/13 01:30
118F：→ a96932000:台湾也不少一审死罪二审改判的 114.35.165.32 03/13 01:31
119F：→ a96932000:所以我好奇的事这1成中有几个人真的被误 114.35.165.32 03/13 01:31
120F：→ a96932000:杀了？ 114.35.165.32 03/13 01:31
121F：→ a96932000:再来,由这个案例,更可以证明说无罪处刑 114.35.165.32 03/13 01:32
122F：→ a96932000:的风险是可以也确切能被降低的. 114.35.165.32 03/13 01:32
123F：→ a96932000:但是废死後的发生类似杀童案的风险,说实 114.35.165.32 03/13 01:33
124F：→ a96932000:在我不知道该怎麽有效降低.. 114.35.165.32 03/13 01:33
125F：→ a96932000:除了大环境的改善之外,让人活的更快乐 114.35.165.32 03/13 01:35
126F：→ a96932000:之外,我想不到任何有效的方法可以有效 114.35.165.32 03/13 01:35
127F：→ a96932000:降低废死後的风险... 114.35.165.32 03/13 01:35
128F：→ darkfantasy:死刑唯一的问题其实只在不可回覆性 61.231.153.232 03/13 01:37
129F：推 a96932000:如果"单指"不可回覆性,其实无期徒刑 114.35.165.32 03/13 01:37
130F：→ a96932000:差不了多远... 114.35.165.32 03/13 01:38
131F：→ darkfantasy:但"终身监禁制度"当中 是可以考虑废除 61.231.153.232 03/13 01:38
132F：→ a96932000:生命不可回覆,难道时间就可以回覆吗？ 114.35.165.32 03/13 01:38
133F：→ darkfantasy:死刑犯的行为能力 61.231.153.232 03/13 01:38
134F：→ a96932000:再来不可回覆性跟误杀是同一件事... 114.35.165.32 03/13 01:39
135F：→ darkfantasy:但毕竟是活着 你被五十年後翻案 还是 61.231.153.232 03/13 01:39
136F：→ darkfantasy:可以考虑藉由别种方式做出补偿行为 61.231.153.232 03/13 01:39
137F：→ darkfantasy:但死亡就是一切的终结 61.231.153.232 03/13 01:39
138F：→ a96932000:换句话说,这个风险是可以尽力去改进的 114.35.165.32 03/13 01:39
139F：→ darkfantasy:刑罚的吓阻力可以藉由加重刑责来提升 61.231.153.232 03/13 01:41
140F：→ darkfantasy:这是没有死刑的作法 61.231.153.232 03/13 01:41
141F：→ darkfantasy:改进施法制度让无罪判刑的可能性低微 61.231.153.232 03/13 01:42
142F：→ darkfantasy:到足以不计 这是延续死刑的作法 61.231.153.232 03/13 01:42
143F：→ a96932000:比最重的自由刑还要重？请问这是？？ 114.35.165.32 03/13 01:44
144F：→ a96932000:不好意思,这我真的无法理解了,比无期徒 114.35.165.32 03/13 01:44
145F：→ a96932000:刑还要种得刑责是什麽.. 114.35.165.32 03/13 01:44
146F：→ darkfantasy:就是让自由刑不可逆啊 不允许假释特赦 61.231.153.232 03/13 01:45
147F：→ a96932000:再来被误关在牢狱中50年後再出来.就算比 114.35.165.32 03/13 01:46
148F：→ darkfantasy:采用累计制加重无期判决等作法都是可 61.231.153.232 03/13 01:46
149F：→ a96932000:照江案给予上亿的赔赏金大概也... 114.35.165.32 03/13 01:47
150F：→ darkfantasy:以的 61.231.153.232 03/13 01:47
151F：→ a96932000:等等,我从头到尾说得无期徒刑,就是如同 114.35.165.32 03/13 01:47
152F：→ a96932000:字面上的"无期"喔0.0 114.35.165.32 03/13 01:47
153F：→ a96932000:没假释的喔～y 114.35.165.32 03/13 01:47
154F：→ darkfantasy:你至少还是活着. 这是1和0的问题 61.231.153.232 03/13 01:48
155F：→ a96932000:对,至少还活着,这点我同意 114.35.165.32 03/13 01:48
156F：→ a96932000:但大概又有几名因为想吃终身牢饭残害了 114.35.165.32 03/13 01:49
157F：→ a96932000:些许被害人而被送进牢里来～ 114.35.165.32 03/13 01:49
158F：→ a96932000:再来,就算从有假释变没假释就称之为变重 114.35.165.32 03/13 01:50
159F：→ a96932000:的话,就现实来说,的确如此,但就少数专门 114.35.165.32 03/13 01:50
160F：→ a96932000:为了吃牢饭而犯罪的人一点意义都没有 114.35.165.32 03/13 01:51
161F：→ a96932000:我想还是回到原来的问题,废死与否都有其 114.35.165.32 03/13 01:52
162F：→ a96932000:优缺点,死刑有最强力吓阻性的优点 114.35.165.32 03/13 01:53
163F：→ a96932000:但也有误杀的缺点,但是缺点是可以有效 114.35.165.32 03/13 01:53
164F：→ darkfantasy:虽然这样好像会逐渐变为另外一个议题 61.231.153.232 03/13 01:53
165F：→ darkfantasy:自由刑的判刑制度我觉得过轻 为了吓阻 61.231.153.232 03/13 01:54
166F：→ a96932000:改善的,而废死的优点在於完全杜绝误杀 114.35.165.32 03/13 01:54
167F：→ a96932000:的可能性,但是被害人增加的缺点我真的 114.35.165.32 03/13 01:54
168F：→ a96932000:不知道该怎麽改善 114.35.165.32 03/13 01:55
169F：→ darkfantasy:犯罪其实我比较支持更具吓阻力的常态 61.231.153.232 03/13 01:55
170F：→ darkfantasy:刑责 如做为劳改营之流的处理方式 61.231.153.232 03/13 01:56
171F：→ darkfantasy:或是长期性的单人隔离 61.231.153.232 03/13 01:57
172F：→ a96932000:好奇一个问题,如果就您所说死刑这种最重 114.35.165.32 03/13 01:58
173F：→ a96932000:的生命刑都无法有效提高吓阻力的话,您说 114.35.165.32 03/13 01:58
174F：→ darkfantasy:不过这种想法是有点轻率 61.231.153.232 03/13 01:59
175F：→ a96932000:的劳改或单人格离的效果,您觉得ok吗?XD 114.35.165.32 03/13 01:59
176F：→ darkfantasy:不是说无法提高 只是你并不能判断死刑 61.231.153.232 03/13 01:59
177F：→ darkfantasy:的吓阻力到达怎样的高度 所以难以评估 61.231.153.232 03/13 02:00
178F：→ darkfantasy:效益 废除死刑的配套一定得是让现行的 61.231.153.232 03/13 02:00
179F：→ darkfantasy:无期徒刑进一步的规范限制 让自由刑的 61.231.153.232 03/13 02:01
180F：→ darkfantasy:威吓力提高 就算不能达到死刑的高度 61.231.153.232 03/13 02:01
181F：→ darkfantasy:也至少能足以成为替代品. 61.231.153.232 03/13 02:02
182F：→ darkfantasy:不好意思 今天先暂时撤离 还得早起:P 61.231.153.232 03/13 02:04
183F：推 a96932000:一样问题啊,如果你认为死刑这种最高度 114.35.165.32 03/13 02:16
184F：→ a96932000:的吓阻力都认定不能判断的话,那些介於 114.35.165.32 03/13 02:17
185F：→ a96932000:无期徒刑和死刑之间的刑罚能够有效评估 114.35.165.32 03/13 02:18
186F：→ a96932000:吗? 114.35.165.32 03/13 02:18
187F：推 iambluepig:还是没回答现实中金钱的部份吧! 36.227.72.208 03/13 16:48
188F：→ iambluepig:其二!我认为死刑的吓阻力无法评估! 36.227.72.208 03/13 16:49
189F：→ iambluepig:毕竟因素一直在变动! 36.227.72.208 03/13 16:49
190F：→ iambluepig:总结!废死者还是没提出有效的方法! 36.227.72.208 03/13 16:50
191F：→ darkfantasy:不是说过了现实金钱的社会成本两者所 36.231.180.50 03/15 14:25
192F：→ darkfantasy:差不多...真正花钱的是确定判刑前的审 36.231.180.50 03/15 14:26
193F：→ darkfantasy:判过程 这些都有案例可以查 然後吓阻 36.231.180.50 03/15 14:26
194F：→ darkfantasy:力这种事本来就应该从支持者提出吧... 36.231.180.50 03/15 14:27
195F：→ darkfantasy:说死刑吓阻力无法评估後要废死者提证 36.231.180.50 03/15 14:27
196F：→ darkfantasy:这有点像开玩笑 36.231.180.50 03/15 14:27
197F：→ darkfantasy:吓阻力这种东西本来就是难题 我们可以 36.231.180.50 03/15 14:28
198F：→ darkfantasy:预设越重的刑责吓阻力越高 但实际成效 36.231.180.50 03/15 14:28
199F：→ darkfantasy:就算透过长期的社会观察也难以判断 36.231.180.50 03/15 14:29
200F：→ darkfantasy:所以既然以"加重刑责以提高吓阻力"为 36.231.180.50 03/15 14:29
201F：→ darkfantasy:前提的话 在不能确认死刑吓阻力的情况 36.231.180.50 03/15 14:30
202F：→ darkfantasy:下 加重自由刑以取代应该是可以接受的 36.231.180.50 03/15 14:30
203F：→ darkfantasy:方案 36.231.180.50 03/15 14:30
204F：推 a96932000:我个人是想不太出来除了终身监禁之外有 114.35.165.32 03/15 22:15
205F：→ a96932000:比终身监禁强但非生命刑的刑责 114.35.165.32 03/15 22:15
206F：→ a96932000:虽然不是想不到,但我能想到的就是身体刑 114.35.165.32 03/15 22:16
207F：→ a96932000:如新加坡的鞭刑....或者更重的刑责 114.35.165.32 03/15 22:17
208F：→ a96932000:再来关於您提到的如果以"加重刑责以提高 114.35.165.32 03/15 22:18
209F：→ a96932000:吓阻力"为一前提的话,那最重的生命刑怎 114.35.165.32 03/15 22:19
210F：→ a96932000:又不能确立它的吓阻效果呢？ 114.35.165.32 03/15 22:19
211F：→ a96932000:不知道是我哪边误解还是,这样子看来我会 114.35.165.32 03/15 22:20
212F：→ a96932000:觉得很奇怪,一面说可以加重自由刑(不论 114.35.165.32 03/15 22:20
213F：→ a96932000:有没有办法加重)来增加吓阻力一方面又 114.35.165.32 03/15 22:21
214F：→ a96932000:无法确立最重刑生命刑的吓阻力～就我来 114.35.165.32 03/15 22:22
215F：→ a96932000:看这两方面好像有点冲突,不知道是不是 114.35.165.32 03/15 22:22
216F：→ a96932000:我理解错误就是了～ 114.35.165.32 03/15 22:22
217F：→ DSNT:某些支持废死者一直搞不懂的一点是，你要改变 116.231.120.38 03/16 11:50
218F：→ DSNT:现况(有死刑)应该是你要提出为什麽你的理念比 116.231.120.38 03/16 11:51
219F：→ DSNT:较能符合人民期待才能够说服别人。结果看来看 116.231.120.38 03/16 11:52
220F：→ DSNT:去从以前到现在还是有人搞不懂。就算退一万步 116.231.120.38 03/16 11:53
221F：→ DSNT:没人能够证明死刑能够有什麽影响力好了，凭什 116.231.120.38 03/16 11:53
222F：→ DSNT:麽人们就要接受没有被证明比死刑好的其他刑罚 116.231.120.38 03/16 11:54
223F：→ DSNT:为什麽要用 B 的理由不是去说明 B 比 A 好而 116.231.120.38 03/16 11:55
224F：→ DSNT:是因为 A 没有办法彼底解决问题？..B 行吗？ 116.231.120.38 03/16 11:57
225F：→ DSNT:不知道，但是因为 A 不够好所以要用 B 这样？ 116.231.120.38 03/16 11:57
226F：→ DSNT:我说，来点懂得逻辑性的家伙来讨论这议题行吗 116.231.120.38 03/16 11:58
227F：→ darkfantasy:你的驳论逻辑性一直很低落还要求别人. 36.231.170.23 03/19 12:52
228F：→ darkfantasy:A=死刑 B=加重无期 36.231.170.23 03/19 12:52
229F：→ darkfantasy:A会产生无罪处决的不可逆社会责任 36.231.170.23 03/19 12:53
230F：→ darkfantasy:B不会 36.231.170.23 03/19 12:53
231F：→ darkfantasy:支持A的立论主要来自於A的吓阻力 36.231.170.23 03/19 12:53
232F：→ darkfantasy:但支持A的并没有办法证实吓阻力的强弱 36.231.170.23 03/19 12:53
233F：→ darkfantasy:B是加强现行无期徒刑的加重刑责 36.231.170.23 03/19 12:54
234F：→ darkfantasy:B应该也会产生吓阻力 但一样无法证明 36.231.170.23 03/19 12:54
235F：→ darkfantasy:无数据证明的情况下如何判定A必高於B? 36.231.170.23 03/19 12:55
236F：→ darkfantasy:反过来说 B是绝对不会有无罪处决风险 36.231.170.23 03/19 12:55
237F：→ darkfantasy:那照逻辑推论 B方案是不是优於A? 36.231.170.23 03/19 12:56
238F：推 a96932000:da大也要考虑到B带来的风险啊~ 140.123.110.86 03/19 17:57
239F：→ a96932000:如果B毫无风险,那的确B没什麽不好~ 140.123.110.86 03/19 17:57
240F：→ a96932000:但很明显有其风险在啊(杀童案例) 140.123.110.86 03/19 17:58
241F：→ a96932000:而我的立论在於A虽有风险,但是可以靠着 140.123.110.86 03/19 17:58
242F：→ a96932000:监识技术发展以及司法制度的改进加以降 140.123.110.86 03/19 17:59
243F：→ a96932000:低...但是B的风险很难做到有效降低啊 140.123.110.86 03/19 17:59
244F：→ a96932000:所以我挺A~ 140.123.110.86 03/19 17:59
245F：推 a96932000:A的吓阻力肯定比B来的高啊~这我认为不太 140.123.110.86 03/19 18:04
246F：→ a96932000:需要透过数据来证明~ 140.123.110.86 03/19 18:05
247F：→ a96932000:如果活着大於死亡,那反过来说死亡所给予 140.123.110.86 03/19 18:05
248F：→ a96932000:的威胁性肯定大於被关~这样推论有问题? 140.123.110.86 03/19 18:06
249F：→ DSNT:(1)相信很多人都说过了，只要你现在身上没有 1.175.60.62 03/19 19:44
250F：→ DSNT:背一个死刑，要被无罪处决的可能性可以视为零 1.175.60.62 03/19 19:45
251F：→ DSNT:原因为何如果你需要的话我可以再解说一次.. 1.175.60.62 03/19 19:46
252F：→ DSNT:(2) B 方案优於 A 是对谁而言？..对曾姓妇人 1.175.60.62 03/19 19:47
254F：→ DSNT:以现在的时空背景，你我的亲戚朋友会是江国庆 1.175.60.62 03/19 19:48
255F：→ DSNT:的机会大还是曾姓妇人或是方姓孩童的机会大？ 1.175.60.62 03/19 19:49
256F：→ DSNT:更不论你可以不要作奸犯科让自己有机会变成江 1.175.60.62 03/19 19:50
257F：→ DSNT:但是你没办法预防让自己的小孩避免成为方小弟 1.175.60.62 03/19 19:51
258F：→ DSNT:(3) 我国目前没有「真正」的无期，讨论一个虚 1.175.60.62 03/19 19:52
259F：→ DSNT:拟的东西并以其为理论基础是很薄弱的。如果你 1.175.60.62 03/19 19:53
260F：→ DSNT:要说的是未来事件，你该先做的是推动修法让一 1.175.60.62 03/19 19:53
261F：→ DSNT:般民众免除变成曾姓妇人或方小弟的恐惧後再来 1.175.60.62 03/19 19:54
262F：→ DSNT:论证死刑的存废才有意义，要不然都只是空谈。 1.175.60.62 03/19 19:55
263F：推 iambluepig:什麽叫做B不会?B也是要付出时间成本的! 61.57.93.27 03/20 14:02
264F：→ iambluepig:其次~什麽叫做金钱成本一样?怎麽算的? 61.57.93.27 03/20 14:03
265F：→ iambluepig:这样回答太简化了吧! 61.57.93.27 03/20 14:03
266F：→ iambluepig:死刑得提出比较有吓阻性的数据! 61.57.93.27 03/20 14:03
267F：→ iambluepig:然後废死的成本就这麽简单带过? 61.57.93.27 03/20 14:04
268F：→ iambluepig:说真的!没办法接受! 61.57.93.27 03/20 14:04
269F：→ JanChang:死刑的吓阻力也同样没有明显的数据反驳。 203.64.245.139 03/20 16:08
270F：→ JanChang:无罪处决的问题在於审判过程，而非死刑本 203.64.245.139 03/20 16:08
271F：→ JanChang:身。废死团体对於自己因噎废食的主张，从 203.64.245.139 03/20 16:09
272F：→ JanChang:来没甚麽好的解释出现过。 203.64.245.139 03/20 16:09
273F：推 pennymarkfox:你认为劳动营之类的刑罚吓阻力会比 111.252.222.73 04/04 10:02
274F：→ pennymarkfox:死刑高?? 为什麽?? 111.252.222.73 04/04 10:02
275F：→ gionben:DSNT 那你对吴敦义说有犯人求死182.234.237.139 04/17 00:33
276F：→ gionben:以及方小弟案是在现状有死刑下发生怎麽看182.234.237.139 04/17 00:34
277F：→ DSNT:楼上指吴敦义说过的那句话我没印象，不知道前 122.121.20.141 04/17 01:17
278F：→ DSNT:後文是如何。估且自己想像一下如果那群渣真要 122.121.20.141 04/17 01:17
279F：→ DSNT:求死，哪需要什麽子弹棉被，用自己上下排的牙 122.121.20.141 04/17 01:18
280F：→ DSNT:齿往自己舌头用力一咬听说就可以把自己挂了， 122.121.20.141 04/17 01:18
281F：→ DSNT:貌似现在也没什麽人有这种自我了断的决心.. 122.121.20.141 04/17 01:19
282F：→ DSNT:另外，被拔了牙剔了爪的老虎只是一只大猫而已 122.121.20.141 04/17 01:20
283F：→ DSNT:在现在这种杀一个人是不小心杀二个人是应注意 122.121.20.141 04/17 01:21
284F：→ DSNT:而未注意，一次多杀几个才比较有机会判死刑的 122.121.20.141 04/17 01:22
285F：→ DSNT:法院思维下才有方小弟的案子，结果你提出的疑 122.121.20.141 04/17 01:23
286F：→ DSNT:问却是忽略这点，只针对「现状有死刑下」？.. 122.121.20.141 04/17 01:24
287F：→ DSNT:还是回到那句我一再说过的老话，证明死刑不能 122.121.20.141 04/17 01:25
288F：→ DSNT:做到什麽是没有意义的，废死支持者应该要做的 122.121.20.141 04/17 01:25
289F：→ DSNT:是请证明没有死刑後社会会变的比现在更好；老 122.121.20.141 04/17 01:26
290F：→ DSNT:是在批判死刑没办法怎样兼怎样，结果同样的问 122.121.20.141 04/17 01:27
291F：→ DSNT:题废死後却也解决不了，那凭什麽要别人接受？ 122.121.20.141 04/17 01:27