廢死，並非裝清高，而是拒絕「政府不『正視』問題核心」 一個國家的執政者用「行動」無法說服人民，於是就取悅人民， 把一個「被社會唾棄」的人當作「工具」般使用， 就別問為何台灣勞工被人當成「工具」使用 各國廢死過程，從來「四年」內就成功的，也從沒在「萬事俱備」下廢死， 無論何國，「停止死刑」大都是總統或行政機關進行「赦免」， 而在台灣只會動嘴皮子，暗中操作司法部門或讓司法部門自覺少用死刑， 從而造成社會上支持死刑的人，一直責怪法律學者們「活在象牙塔」中 有人說，「廢死若合理，為何大法官釋憲認為死刑合憲？」 同理，美國黑奴制度與種族歧視之前一直被最高法院「合憲化」， 那為何如今美國能有「非裔總統」與「華人部長」？ 由此可見，釋憲不只是問憲法「本意如何」，而是問「用在這時代應當如何」， 釋憲從不是探求制憲者本意，而是「適用上」應如何客觀與合乎時代， 否則，同樣的美國憲法7條與20幾條增修條文，為何可用200多年？ 台灣行政部門對於廢死，從沒有勇氣以「赦免」代替「法官判決」， 「不把人當人」一直是社會最可怕的「習氣」， 「探求情緒，罔顧證據」而不去「樹立司法威信」， 試問，自從大法官那次宣告憲法增修無效之後，還有啥「積極作為」嗎？ 「三權分立」之所以分立，不只是彼此制衡與分工，更重要的是「維持人民自由」， 那怕是，社會討厭的貪婪資本家、貪汙政客、無能總統、廢死人渣， 「法律之前，人人平等」，都要享受憲法上「身為人該有各項權益的最低底線」， 也因此三權分立下，要「減緩法律嚴酷」，以及「積極拓展人權與社會安全」， 故而各國都有總統赦免或減刑的權限，然而台灣總統卻都只是「嘴砲」！ 想要廢死的國家， 總統都必先「承擔罵名」赦免或減刑，然後承諾改善經濟與治安， 讓社會不會用「死刑」去滿足自己對治安與生活上的保護心態， 並且防範犯罪於無形，絕非讓司法部門成單一切罵名，破化司法威信！ 台灣人打從心裡不去相信司法，不相信法律， 總是認為「抗議」與「以死逼宮」才是權利救濟最好的途徑 曾有法官出來說，社會看待事件普遍只以「情感」，而非以「法律與證據」， 傷害致死、重傷害致死、殺人罪等，雖然都是以「死亡為結果」，但內涵卻不同， 這要用「證據」判斷犯罪人的「主觀意識」，而非情緒看待！ 問題是，問題是台灣人民卻從來不是如此，這就是「自以為是的正義」 我「現在」認為， 廢死聯盟真正要等的不是社會觀感，而是支持與監督「承諾廢死」的總統， 至少在其任內不要「執行」死刑（而非廢除死刑），以及讓治安與生活變好， 教育民眾法治、民主與人權概念，而非把「廢死」掛在嘴邊 否則就好必之前那些「反媒體壟斷」的人一樣，把「他人」當傻瓜而「自己」當先知， 這不會只會讓社會一開始就對自己被貶低不滿，以為廢死之人只是清高！ 接著，就是支持廢死的那群人要開始檢討「如何樹立司法威信」， 因為犯罪是建構在社會不安與黑暗面上，只有讓司法真能「依法」救濟， 廢死才有可能繼續推展.... -- 　依法不依人，依智不依識，依義不依語， 　依了義經不依不了義經。 -----------佛陀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.194.181 還是一樣， 支持死刑除了死刑，也不會去想其他方法改善治安， 恢復死刑後，試問治安到底能變多好？ 死罪減少了而公共安全問題變多了，經濟犯罪變多了，如是而已！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 1.34.192.125 (02/20 03:20)