作者hifree (hifree)
看板politics
標題Re: [心得] 對人權之兩點我見
時間Thu Jan 3 12:35:17 2013
→ CrazyMarc:違憲還能容許3X州繼續玩，哪門子違憲 220.137.162.196 01/03 12:32
哈哈哈哈
看來閣下不懂美國法院體系囉
違不違憲不是只有聯邦最高法院可以決定的
地方法院就有權決定了
別再自曝其短了好嗎?
2008年內布拉斯加州最高法院判決使用電刑違反州憲法，
因此目前內布拉斯加州
沒有判死刑的法律（此前內布拉斯加州是世界上唯有的僅使用電刑處決的地方）。
但是此前在內布拉斯加州死刑就已經很少被使用了。
在21世紀內布拉斯加州沒有使用
過死刑。在過去數十年中州內有強烈的完全廢除死刑的願望。
→ CrazyMarc:地方法院的宣告有抽象拘束力？ 220.137.162.196 01/03 12:35
→ CrazyMarc:不談普遍性和一般性要抓個案判決效力？ 220.137.162.196 01/03 12:35
→ CrazyMarc:分散式審查的違憲宣告是適用上違憲而非 220.137.162.196 01/03 12:37
→ CrazyMarc:宣告一般性的違憲 220.137.162.196 01/03 12:37
我說你不要再跳針了好嗎?
既然你都知道是美國是分散式的違憲審查權
你還拿集中式的違憲審查權去看他們所謂的違憲定義
這不是張冠李戴是什麼?
→ CrazyMarc:拿個案適用結果要來打通案？ 220.137.162.196 01/03 12:37
嘖嘖
所以閣下不知美國是聯邦制
各州本身就有立法權的嗎?
得以各自設立不同的種類的刑罰來處罰犯人
所以有沒有法律的一般拘束力在州的程及就可解決的嗎
1F：→ iambluepig:願望咧...廢死了嗎? 36.227.72.235 01/03 12:36
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (01/03 12:39)
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (01/03 12:42)
2F：→ CrazyMarc:論死刑違憲不以一般性為前提？220.137.162.196 01/03 12:40
3F：→ iambluepig:你自己都敢舉例還有30幾個州有死刑的! 36.227.72.235 01/03 12:40
4F：→ CrazyMarc:原來你主張的是有條件容許死刑？220.137.162.196 01/03 12:41
5F：→ iambluepig:還甚麼張冠李戴! 36.227.72.235 01/03 12:41
6F：→ CrazyMarc:拿個案當通案玩220.137.162.196 01/03 12:41
噗哧
你在聯邦制談一般性違憲?
你把洲的立法權擺到哪去了?
7F：→ iambluepig:閣下!地方有權決定! 36.227.72.235 01/03 12:44
8F：→ CrazyMarc:原來地方立法權還比憲法大？okok我瞭解220.137.162.196 01/03 12:44
9F：→ CrazyMarc:一部憲法各自解讀220.137.162.196 01/03 12:45
嘖嘖
那各州獨立立法,聯邦政府僅有少部分立法權是怎麼回事啊?
還一般性違憲呢?
怎麼閣下還是不敢面對美國聯邦制度的特色呢?
10F：→ iambluepig:你要講得出為什麼還有州內有死刑的就好 36.227.72.235 01/03 12:46
11F：→ iambluepig:不過因該會修文~有時幾個州沒有阿! 36.227.72.235 01/03 12:46
噗哧
有人居然不知道美國是聯邦制啊
有所謂國中國之稱號啊
跨州就已經是不同的法治國度了
有涉外法律適用法的適用
還一直跳針
12F：→ iambluepig:你也知道! 36.227.72.235 01/03 12:48
13F：→ iambluepig:那位什麼一直用德國來打台灣呢? 36.227.72.235 01/03 12:49
14F：→ iambluepig:誰在跳針? 36.227.72.235 01/03 12:49
所以美國戰不贏改打德國?
15F：→ iambluepig:一個聯邦制~跨州就是不同! 36.227.72.235 01/03 12:49
16F：→ iambluepig:某人還拿德國打台灣! 36.227.72.235 01/03 12:49
17F：→ CrazyMarc:所以你是承認你在以偏蓋全囉220.137.162.196 01/03 12:50
州法院宣告違憲,該州法律就失效了
誰以偏概全呢?
18F：→ iambluepig:其次~既然跨州就是不同! 36.227.72.235 01/03 12:50
19F：→ iambluepig:就表示各州有各自見解! 36.227.72.235 01/03 12:50
20F：→ iambluepig:喔!又扯到美國打德國了嗎? 36.227.72.235 01/03 12:50
21F：→ iambluepig:這應該不是我扯的! 36.227.72.235 01/03 12:50
對啊
因為你美國法戰不贏
只好改攻德國法囉
22F：→ CrazyMarc:他沒准你不能回喔220.137.162.196 01/03 12:51
23F：→ iambluepig:那其他30幾州有宣告嗎? 36.227.72.235 01/03 12:51
24F：→ CrazyMarc:州宣告=美國？ 典型以偏蓋全220.137.162.196 01/03 12:51
25F：→ CrazyMarc:白馬是白的，所以馬是白的？220.137.162.196 01/03 12:51
??????
州法院宣告違憲不是違憲?
26F：→ iambluepig:德國美國都是閣下說的! 36.227.72.235 01/03 12:51
27F：→ iambluepig:十幾州說違憲就違憲? 36.227.72.235 01/03 12:52
28F：→ iambluepig:這麼好的法律哪裡找? 36.227.72.235 01/03 12:52
聯邦制分散審查權就是如此
你不知嗎?
29F：→ CrazyMarc:州法院宣告違憲=美國宣告違憲？220.137.162.196 01/03 12:52
1972聯邦最高法院宣告死刑違憲
2008年內布拉斯加州最高法院判決使用電刑違反州憲法
再跳針啊
30F：→ iambluepig:A州宣告違憲~關B州屁事嗎? 36.227.72.235 01/03 12:53
31F：→ CrazyMarc:州能代表美國？220.137.162.196 01/03 12:53
32F：→ CrazyMarc:繼續拗啊220.137.162.196 01/03 12:53
凹?
現在你只能州法院宣告違憲不是違憲這點了
噗哧
33F：→ iambluepig:完了~又要修文了... 36.227.72.235 01/03 12:53
34F：→ CrazyMarc:1972都在1976被打槍，拿一個被打槍的是?220.137.162.196 01/03 12:54
35F：→ CrazyMarc:電刑違憲=死刑違憲 白馬是白=馬是白？220.137.162.196 01/03 12:55
因此目前內布拉斯加州
沒有判死刑的法律（此前內布拉斯加州是世界上唯有的僅使用電刑處決的地方）*[m。
但是此前在內布拉斯加州死刑就已經很少被使用了。在21世紀內布拉斯加州沒有使用
過死刑。在過去數十年中州內有強烈的完全廢除死刑的願望。
36F：→ CrazyMarc:拿一個州代表美國？220.137.162.196 01/03 12:56
嘖嘖
所以閣下的論點是全美國51州全部宣告死刑違憲
死刑才是違憲?
噗哧
37F：→ iambluepig:又是願望...XDDDDDDD 36.227.72.235 01/03 12:57
38F：→ iambluepig:這不表示就是還沒廢死嗎? 36.227.72.235 01/03 12:57
39F：→ supa64:念作法律實則逃避,原來國內法可以比對國際111.249.196.215 01/03 12:58
40F：→ supa64:上其他國法律,台灣真有趣搂.....111.249.196.215 01/03 12:58
41F：→ iambluepig:大哥~你乾脆先說好~到底誰說違憲才算違 36.227.72.235 01/03 12:58
42F：→ supa64:那麼台灣也可以比對阿拉伯國家的死刑規定搂111.249.196.215 01/03 12:58
樓上又跳針囉~~~
這裡本來就在談美國法
誰跟你說台灣法了?
43F：→ iambluepig:憲才算違憲! 36.227.72.235 01/03 12:58
州立法州法院有權決定
聯邦立法聯邦憲法法院有權決定
44F：→ CrazyMarc:違憲還能容許其他州搞，好個違憲220.137.162.196 01/03 12:59
45F：→ iambluepig:現在很好笑~講到死刑就講到廢死的州! 36.227.72.235 01/03 12:59
46F：→ Williamxxx:su大出現拉 #1Gv2dbZW 等你喔 140.114.28.12 01/03 12:59
47F：→ iambluepig:講到還有死刑的州就講到國家.... 36.227.72.235 01/03 12:59
48F：→ CrazyMarc:18033本文可是斬釘截鐵講「美國」220.137.162.196 01/03 13:00
49F：→ iambluepig:講到國家又繞到廢死的州... 36.227.72.235 01/03 13:00
50F：→ CrazyMarc:結果只是部分州220.137.162.196 01/03 13:00
51F：→ iambluepig:問題是他會繞啊! 36.227.72.235 01/03 13:00
噗哧
你到底再談州法違憲還是聯邦法違憲?
再跳針啊
52F：→ iambluepig:他自己都修文~還友30多個州還有死刑! 36.227.72.235 01/03 13:00
53F：→ iambluepig:依閣下所言!兩者牴觸誰最大? 36.227.72.235 01/03 13:01
各州最大
噗哧
54F：→ iambluepig:那請問你口中還有廢死的州是怎樣? 36.227.72.235 01/03 13:02
55F：→ iambluepig:更正~還沒廢死的州是按怎? 36.227.72.235 01/03 13:02
所以十幾州廢死就不論了是吧
56F：→ iambluepig:這都是你講得~應該不算我跳針! 36.227.72.235 01/03 13:03
57F：→ iambluepig:所以那30幾個就要忽視了吧? 36.227.72.235 01/03 13:03
58F：→ CrazyMarc:還沒廢死的州不是美國 XDDDDDDDDDDD220.137.162.196 01/03 13:03
嘖嘖
所以州立法和聯邦利法不分?
噗哧
59F：→ iambluepig:我只問你~這30幾個~剩下的等等問Y 36.227.72.235 01/03 13:04
60F：→ iambluepig:可以嗎^_< 36.227.72.235 01/03 13:04
61F：→ guare:別撲哧了，趕快去一下我發的前一篇吧 140.123.185.72 01/03 13:04
62F：→ iambluepig:大哥~是你跟我說州比較大 36.227.72.235 01/03 13:04
63F：→ iambluepig:現在又跳無視了嗎? 36.227.72.235 01/03 13:04
州本來就最大有疑問嗎?
64F：→ CrazyMarc:ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ220.137.162.196 01/03 13:05
65F：→ iambluepig:那你還是沒回答~那30幾個還有死刑的呢? 36.227.72.235 01/03 13:05
我回答過了
各州獨立立法
66F：→ iambluepig:你放心~我等等會問那10幾個廢死的! 36.227.72.235 01/03 13:06
67F：→ iambluepig:我是問說!那死刑在那30幾州算違憲嗎? 36.227.72.235 01/03 13:07
在那三十幾州不違憲
但在其他十幾州違憲
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (01/03 13:07)
68F：→ CrazyMarc:聯邦最高法院：州長您安安啊 ㄎㄎ220.137.162.196 01/03 13:07
69F：→ iambluepig:我知道!那10幾州違憲! 36.227.72.235 01/03 13:07
70F：→ iambluepig:我試問其他30幾州^_< 36.227.72.235 01/03 13:07
71F：→ iambluepig:所以表示死刑違不違憲~還有得吵囉? 36.227.72.235 01/03 13:08
72F：→ CrazyMarc:其他十幾州=美國<=正解220.137.162.196 01/03 13:08
73F：→ iambluepig:那你也知道~我也知道! 36.227.72.235 01/03 13:08
74F：→ iambluepig:可見美國並沒有完全認為違憲! 36.227.72.235 01/03 13:09
75F：→ iambluepig:是吧^_< 36.227.72.235 01/03 13:09
76F：→ iambluepig:州最大~又有的有~有的沒有! 36.227.72.235 01/03 13:09
77F：→ iambluepig:你不會跳到說違憲吧^_< 36.227.72.235 01/03 13:09
78F：→ iambluepig:ㄎㄎ...可見美國並非完全支持廢死! 36.227.72.235 01/03 13:11
79F：→ iambluepig:該文作廢... 36.227.72.235 01/03 13:11
嘖嘖
什麼時候你的論點限縮到要美國51州全面支持廢死才能廢死呢?
你把州立法權擺到哪去了
80F：→ CrazyMarc:文風跟powerslide好像...220.137.162.196 01/03 13:33
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (01/03 13:36)
81F：→ PlasmidDNA:所以我們現在是要討論美國的廢死問題, 140.109.57.12 01/03 13:51
82F：→ PlasmidDNA:跟台灣無關~XD 140.109.57.12 01/03 13:51
83F：推 solsol:看不懂 電刑違憲跟死刑違憲有一樣嗎 183.57.240.168 01/03 17:29
84F：→ solsol:喔 那邊只用電刑處理死刑 183.57.240.168 01/03 17:31
85F：→ supa64:50-30=20,那意思是誰多誰少?111.249.184.170 01/03 17:32
86F：推 solsol:另外 美國有分聯邦憲法和州憲法 沒錯吧 183.57.240.168 01/03 17:36
87F：→ solsol:所以是違反地方憲法 183.57.240.168 01/03 17:36
88F：→ iambluepig:這是你自己說的吧! 61.57.97.233 01/03 19:28
89F：→ iambluepig:小弟我只是說出~不完全支持廢死喔! 61.57.97.233 01/03 19:28