※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《Williamxxx ( 2 1 4 8 3)》之銘言： : : 這段的意思 就是如果要考慮誤判的話 : : 就一定要將誤判無限上綱 誤判零容忍 : : 再來說這樣會把壞人放出來 會廢除法律 : : 所以誤判是不可以被考慮的 : : 所以支持死刑派對誤判的考量就是 : : 要就是 "完全不考慮" : : 一考慮就是 "無限上綱" 再說這是因噎廢食 : 這就是你紮的超級稻草人。 : 我在前面的文章已經說得很清楚了，支持死刑的理念可以是： : 現實中的任何體制，都並非在預設不會失誤、不會故障、不發生意外、產出 : 永遠一致的情況下進行的。工廠生產過程是如此，政治運作、司法程序也是 : 如此。我們不可能因為車子會撞死人就不開車、不可能因為走路會跌倒便不 : 走路；同樣的，也不可能因為會發生誤判就停止法律運作，或者廢除死刑。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我從沒來說過因為會發生誤判就要停止法律運作 "廢除死刑,以無期徒刑替代" 不是只有 "廢除死刑" 四個字 這句話才是你紮的超級稻草人 : 誤判是否發生並不會影響到一個支持死刑者的態度，而這並不是你所說的「完全不 : 考慮」，而是考慮誤判的問題之下，仍認為執行死刑利大於弊、廢除死刑會比繼續執 : 行死刑付出更大代價，而該繼續死刑的結論。你的這種評論沒有切中要害，而只是藉 : 由透過攻擊稻草人，來凸顯自己論證的優越（因為別人「完全不考慮」而你考慮到了 : ）而已。 : 實際上你的論證是預設了一個超級大前題，這個大前題簡單到可以否決任何其他的 : 考量，而讓你不需要考慮任何其他的情況。簡單地說： : STEP 1. 設立廢除死刑和不廢除死刑的成本計算。 : STEP 2. 將「無辜的生命」之成本設定為無限大，並計入不廢除死刑上。 : STEP 3. 結論。因為不管帶入任何其他成本，數字再怎麼加總也不可能會 : 超過無限大，所以其他論證或者任何考量都可以忽略不計。 : ∞是一個非常投機取巧的手段，因為它只要用一個「沒人敢保證冤案絕對不會發生 : 」的說詞就混過去，同時還不關冤案發生的頻率。未來每一件死刑案都是冤案，或者 : 未來一萬件案子只有一件案子是冤案都不具任何意義。∞乘上1或者1/10000結果都還 : 是∞。加上個∞的符號，就可以拒絕任何其他的討論和溝通。 要討論無限上綱可不可以 要從所付出的代價討論 如果無限上綱所付出的代價不大 甚至是很小 那無限上綱又有何不可 那我們來討論一下無限上綱後的結果 (1) 如果將誤判無限上綱 那會造成許多罪犯出來做亂 也等於把法律廢除 代價太過龐大 顯然是不可行的方案 (2) 如果將無辜的生命無限上綱呢? 你說的沒錯 我承認我是把無辜的生命無限上綱阿 那到底付出什麼代價呢? 1.無法貫徹眼牙還牙 以眼還眼的應報思想 2.每年增加百萬分之五的開銷 還有呢? 關於 1. 我同意無法貫徹應報思想阿 但以無期徒刑不得假釋替代 又不是無罪開釋 以後也不會放出來做亂 我覺得可以勉強接受 那 2. 呢 國家一年多百萬分之五的開銷 看起來不大阿 就當花這點錢 買個保險 讓被冤枉的生命還有活著的希望 還是可以接受 沒錯! 我是將 無辜的生命無限上綱 但是我還有考慮其後續的評估 不如支持死刑的來說說 以無期徒刑替代死刑 具體上到底失去了什麼吧 → supa64:百萬分之5?你之不知道我簽名黨幹麻改這各? 114.34.50.49 12/31 21:33 → supa64:假設6個人要槍決,是不是1樣改成6個人都是 114.34.50.49 12/31 21:33 → supa64:百萬分之5的無期徒刑費用負擔?那請問,今天 114.34.50.49 12/31 21:34 → supa64:台灣有多少人要判死刑,改成百萬分之5要負擔 114.34.50.49 12/31 21:34 → supa64:多少納稅$ 不是 一個人 占 百萬分之五 是 一百個人 占 百萬分之五 目前有 55 個死刑犯 我四捨五入算到了 100 討論多少錢有意義嗎 這種開銷當然是要從國家總體財政來看阿! → DSNT:拜託幫個忙，要有點常識，關一個死刑犯和關一 122.121.23.21 12/31 17:21 → DSNT:個煙毒犯要花費的成本不會一樣，光是有人住通 122.121.23.21 12/31 17:22 → DSNT:舖有人住單身房就差很多了好嗎？..之前看到新 122.121.23.21 12/31 17:23 → DSNT:聞報出來的價格是一個一年要一百萬，這個數字 122.121.23.21 12/31 17:24 你說的是這篇嗎? 1死囚關10年 耗國庫上百萬 http://tinyurl.com/amjryb9 是十年還是一年 還是你把你那篇新聞找出來我們再討論 → DSNT:遠超過台灣平均薪資水準，更別說一養就是十幾 122.121.23.21 12/31 17:26 → DSNT:年或是幾十年..要算數字出來前請先用用邏輯。 吃一餐30很便宜 但有人跳出來說 "你一吃就是幾十年..要算數字出來前請先用用邏輯。" WELL 這種東西不用年度開銷來算 我還真不知要用什麼來算 對了 新聞內文說 "監所人員舉例，一名死囚每個月的伙食費加上囚人費用，約花費2000元，換算起來每天約 67元，監所人員說，死囚們的伙食費用不高，但看不見的隱形成本才是最驚人的。" 我用監獄總開銷乘上比例 應該能更接近所謂隱形成本吧 還是你有什麼更好的算法 算出來給大家看看吧 附上原算式 台北監獄預算 101年 http://www.tpp.moj.gov.tw/public/Attachment/222016241633.pdf 歲出預算金額 374946 千元 101年度中央政府總預算 http://tinyurl.com/arnw68p 歲出部分合計 1,938,839,047 千元 374 946 / 1 938 839 047 = 0.00019338 ((374 946 / 1 938 839 047) * 100) / 3985 = 4.85286982 × 10^-6 總共只佔百萬分之五 : 岡村文章支持死刑的論證，基本上可以視為反向的例子。他提出一個古老命題： : 因為生命是無價的，所以一條被殺害的生命只能以兇手的性命償還。 : 那執行死刑就變成有絕對的價值了。因為如此一來，廢除死刑所付出的成本，變成了 : 「阻止許多條本應被償還的兇手性命的償還」的正義問題。毫無疑問，正義同樣可以 : 加上個∞的符號。但是再一次地，對我來說這仍舊是個廉價且不具說服力的論證。 : 更簡單的問題是，不管是否會因為誤判而出現「無辜的生命」，在這些罪行中早已 : 經出現你所謂的無辜生命了，請問你的廢死主張，是以怎麼樣的態度面對這些被殺害 : 的生命呢？如果你真的認為無期徒刑可以補償這些生命的話，那麼為什麼不是提出「 如果我不面對這些無辜的生命 就直接無罪開釋了嘛 把兇手判死刑叫面對 把兇手判無期徒刑就不叫面對了嗎 這說不通 過失殺人不會判死刑 只是坐牢 所以依這樣的邏輯 一定要把肇事者也來"過失殺掉"才叫面對? 兇手砍別人的手 國家不會把加害人的砍掉 只是坐牢 所以依這樣的邏輯 一定要"把兇手的手砍掉" 才叫面對? 所以你又紮了一個廢死不願面對家屬的稻草人 : 繼續執行死刑，若出現誤判，那造成誤判的法官被判處無期徒刑」這類的解決方式？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這樣有比較理性嗎 不是所有案子都很好判 但是所有案子都要判 恕刪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.105.219 是的 這是剩下的爭議點 兩方各執一詞 而且都有道理 最後就變成個人願意相信哪一方了 你不然你算嘛XD 你還說一個犯人要一百萬一年耶XDDDD 結果呢? → DSNT:拜託幫個忙，要有點常識，關一個死刑犯和關一 122.121.23.21 12/31 17:21 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → DSNT:個煙毒犯要花費的成本不會一樣，光是有人住通 122.121.23.21 12/31 17:22 → DSNT:舖有人住單身房就差很多了好嗎？..之前看到新 122.121.23.21 12/31 17:23 → DSNT:聞報出來的價格是一個一年要一百萬，這個數字 122.121.23.21 12/31 17:24 1死囚關10年 耗國庫上百萬 http://tinyurl.com/amjryb9 "拜託幫個忙，要有點常識" 這句話到底是要跟誰說呢? 還是那句話 你算算你的版本 看看到底會占掉國家一年多少的支出 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:12) 對阿 結果法務部執行槍決後 隔沒幾天 又有三件殺人案件 不是說有嚇阻力嗎 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:18) 你不算還說我自high 到底是誰自high ~"~ 所以? 有死刑的美國 校園槍擊案還不是很多? ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:23) 我不是說這不會有共識嗎 最後是看個人願意怎麼相信阿 曲解我的意思 再說我自爽 well~ ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:24) 所以你同意嗎 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:28) 我當然同意阿 :) 既然死刑有沒有廢除都不能夠阻止殺人案件繼續發生 那為什麼還要執行死刑呢 用無期徒刑不得假釋替代 不是更能保護因誤判而受冤屈的人嗎 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (01/01 14:31)