原文在此 http://shuchi.php.co.jp/article/555 看完之後發現找不太到中譯版 我就把它翻成中文來分享給大家(在後面) 我不是專業翻譯，不敢說自己有百分之百傳達到岡村的語意 不過應該比google翻譯好一點 如果覺得我有扭曲他的語意歡迎指正 岡村做為一個受害者家屬及律師，以他的所知所學所感對廢死論提出了很多看法 如果說受害者家屬必然不公正，所以聽他們的意見沒有意義 那就別想傳播廢死思想了，因為這些人才是廢死論者最應該說服的人 我覺得廢死論者要能讓受害人家屬到達 「你說的道理其實都對，我也懂，只是情感上無法接受而已」的地步才有可能成功 當然，他畢竟是以身處的日本社會的現況來寫出這篇文章 但是他這邊提到的廢死論者的論點很多都跟台灣一樣 所以支／廢雙方都可以參考一下，不過我沒有要奉為聖典的意思 至於岡村到底有沒有支持過廢死那個爭論 跟我翻譯他文章的理由無關 不需要離題討論這一點 順便說一下我自己對於廢死這件事的看法 第一 我認為重點不是死刑制度應不應該廢除，而是死刑要不要使用 備而不用有何不可，為何一定要廢除讓死刑不存在？ 看看現狀，是只要殺了人就無論如何必定判死刑嗎？不是吧。 我覺得罪會重到被判到死刑的必然有其理由，這點我還是很相信台灣的法律的。 第二 關於應不應該使用死刑這一點 這個爭執我覺得是一個信仰問題，你不可能看到有人既支持死刑又反對死刑 既然是信仰問題，那就很難有個結果 如果為了爭誰是真神興起一場宗教戰爭，打完之後我想也不會有人因為打輸改信 不過這個信仰的流向我覺得是很難逆轉的 原本不支持死刑或是中立的人，親友被"殘殺"之後能有多少不轉向支持死刑？ 反過來說要什麼狀況才會讓支持死刑的人轉向不支持呢？ 大概要自己或是親友要被處死的時候吧？ 不過很明顯台灣不支持死刑一派，會出來檯面上傳教的傳教士本領實在差到不行。 ============================================================================== 死刑制度是絕對有必要　奪走的生命應該用什麼來償還呢 岡村勲 到底有多麼後悔呢 我認為「死刑制度」是絕對必要的。 對生物來說、對人類來說，沒有比生命更重要的東西了。可以說是最高的價值。如果偷 了１００萬元，為了償還就非得要交還１００萬元不可。那奪去他人的生命時，應該用什 麼償還呢？要償還也沒辦法。除了交出自己的生命來賠之外，沒有別的方法了不是嗎？我 是這麼想的。 (生命誠可貴，愛情價更(下略) 如果這麼說的話，「就算對犯人執行死刑，被殺的被害者也不可能死而復生。所以，讓 犯人活著來償還不就好了嗎」就會有人提出這樣的看法。如果你問他償還的方法是什麼， 他們會說那就是對遺族做賠償。 一家的支柱遭殺害的遺族，因為生活陷入困境，於是請求損害賠償，從而獲得賠償金， 這是遺族應當有的權利。可是不能忘記的是，獲得賠償金的是遺族而不是死者。死者沒有 獲得任何賠償。如果遺族說「因為獲得一億元的賠償所以我原諒你」，那代表的是把死者 的生命用一億元來販賣這樣不得了的狀況。 就算處以死刑，被害者也不會復生，確實如此。如果有辦法讓被害者死而復生，那當然 是最好的，也不需要對加害者處以死刑。但是就是因為人死不能復生，遺族才希望判處加 害者死刑。 (或許廢死論者應該全力發展通靈術，讓死者來決定應不應該原諒犯人最好了) １９９７年，我的妻子被殺了。我作為辯護律師，對於一個恐嚇某間企業的男子，堅決 拒絕了其違法的要求。懷恨在心的男子想要殺了我，來到我的家很多次，但因為我人不在 ，所以我的妻子成了替死鬼遭到刺殺。 「逝去的人們，會有佛祖陪伴，在鳥語花香的極樂淨土安靜的過日子所以請安心吧」曾 經有僧侶說過這樣的話，但我無法相信。 我的妻子曾是勞働省的職員，在生了兩個孩子之後為了減少煩惱辭去了工作。一肩扛起 照顧小孩、我、以及雙親的責任度日。那時是６２歲。再過幾年，就可以讓妻子做想做的 事，好讓我來補償她的奉獻，就是在這樣的時候（事件發生了）。 夢想被剝奪的妻子，我怎麼想都不認為她能在佛祖的面前安穩度日。我會想著她到底有 多麼後悔，也想著要替她雪恨。 (這邊反映了多數受害者家屬的正常心態) 本來呢，「被怎麼樣，就怎麼還回去」這樣的應報感情，是一種種族保存的本能，所有 的生物都擁有。人類自然也不例外。沒有應報感情的人類，應該是像冰塊一樣冷漠，毫無 感受性的人吧？聽到很可憐的人的故事就會流淚，聽到別人開心的故事自己也會高興。了 解他人的痛苦，厭惡邪惡。否定應報感情，就等於是否定了身為人類的感情。 處於自然狀態的人類，做為自然權而擁有復仇權和應報權，報仇是當然的權利。可是個 人進行復仇的話只會喚來新的復仇，而無法維持和平。於是人類創立了國家，將復仇權和 應報權讓渡給國家而禁止個人的復仇。依此而建立的國家的刑罰權，是為了被害者而代替 被害者行使，是得到被害者的應報權的信託讓渡（社會契約說）。我國的現行憲法，也採 用社會契約說。 國家接受了代替個人來實行應報這樣的約定。極端來說，當國家無法替被殺害的家族報 仇時，被害者就解除信託契約來取回報仇的權利也是可以的。 在戰爭中，因為治安維持法、特殊警察之類的存在，國民的人權被蹂躪的體無完膚。戰 後誕生的憲法，為了反省這一點，把防止來自國家的人權侵害這件事做為一個大主幹。嫌 犯／被告（加害者）的權利用了十幾條來規定。但是不怎麼需要擔心受到國家直接侵害的 被害者的權利卻沒有提及。於是問題產生了。辯護律師、法官、檢察官、學者，全都只顧 著守護嫌犯／被告（加害者）的權利，而漸漸變得不考慮被害者的權利。一個典型就是， 最高法院在平成２年（西元１９９０年）的判決中，刑事法官曾說「這是為了維持公共秩 序而做的事，而不是為了被害者而做」這樣的話。 被強姦的女性抱著恥辱的回憶提告，難道是為了表揚「請建設一個不會出現強姦犯的社 會。」嗎？這種思考實在是太過愚蠢。難道不知道這是在傳達「希望處罰加害者」這樣的 訴求嗎？這樣的話，「法院不判死刑的話，我就自己動手」這樣的被害者會出現也不奇怪 。因為已經忘記司法是一種信託契約了。 其實我也曾經是所謂的「人權派辯護律師」。習慣了現行的法律制度，而不曾考慮過被 害者的痛苦、權利。直到妻子過世，我才重新建立起常識。 「死刑沒有效果」是正確的嗎 做為廢止死刑的理由，有各式各樣的理由為人所論議。 例如，剝奪了犯罪者更生的機會，或者是兇惡的死刑犯也能回復成正常人所以沒必要對 他施以死刑之類的議論存在。 但是，成為了正常人他的罪就能被赦免嗎？譬如說，如果他說「雖然我殺了人，但是明 天開始我會好好做人」，就可以原諒這個人嗎？ 成為正常人，那只是一件「很普通的事情」，應該不代表這樣就可以消去他的罪孽。倒 不如說，考量到被殺害的人的痛苦，不管怎樣的犯人變成正常人都是理所當然的。還有， 不管犯人變得多正常，也得體認到罪孽不會消失且被殺的人也不能復生。 「如果要談論被害者的生命的價值的話，加害者也是一條人命啊」也有人這麼說。確實 生命的價值都是一樣的，但是加害者揹負著殺了人的責任。就算生命的價值相同，但是這 裡要追究的是行為產生的責任。 如果導入再也不能回歸社會的「終身刑」的話，不就不需要死刑制度了嗎？也有這樣的 意見。但是，如果不能回歸社會，那也代表你就算讓他更生也沒有意義。 「死刑」的場合，直接面對「以死來償還」的狀況，受刑者因而重新考量著生命的意義 ，這樣的情況也是有的。但是，終身刑，進了監獄，管吃，病了就治療，只是讓他延續著 生命，這樣到底有什麼意義呢？ 假設，有個無差別大量殺人犯存在。被殺害的人們不會復生，而只有加害者壽終正寢。 而且養這個加害者的費用，還是由被害者所繳納的遺產稅，以及其家族和子孫所繳納的稅 金來支付。究竟，由被殺害的人來對殺人者進行永久的援助這樣的制度的正統性在哪裡呢 ？我到目前為止，都沒有聽過任何具有說服力的理由。 另外，廢死論者常常主張的一件事，就是「死刑」對抑止犯罪沒有效果－－像這樣的意 見也是有的。真的能這麼說嗎？就統計上來說，或許廢除死刑的國家的犯罪也沒有激增。 但是，依此來斷定「死刑沒有效果」不會太跳tone嗎？ 再說死刑被廢止的時機，應該是社會最為安定的時候才對。犯罪正在增加的時期不應該 廢除死刑吧。 另外，要說「因為死刑廢止了所以來殺人吧」這樣的人會不會馬上出現，當然不會。問 題在於，「殺人這種行為，是必須拿自己的命來償還的」這樣的教育在過了幾十年式微之 後會變成怎樣。 「殺人的時候，根本不會去思考有沒有死刑這種制度存在」也有人提出這樣的觀點。確 實殺人的瞬間或許是如此。但是，在到了這個地步之前應該會考慮吧。就是因為有死刑制 度，所以自己才不曾想過要殺人，或是因而止住殺人的衝動，這樣的人也存在吧？可是， 並沒有這方面的統計。 (我看過另外一本日本人寫的書叫『腦內汙染』，提到所謂的青年校園槍擊殺人案，是因 為長期受到電視電玩荼毒導致不成熟的腦部機制更加不正常，所以虛擬與現實的分界線 已經模糊了) 只要攜帶毒品入境就會處死刑的新加坡，治安非常好。以常識來考量，沒有比「死刑」 更恐怖的刑罰了。如果說死刑沒有抑止力，我只能認為那是顛覆常識自己認定的歪理而已 。死刑，對人類來說是最恐怖的。如果說訂立出了違規停車就判處死刑的法律，難道違規 停車不會因而消失嗎？ (這一段讓我想起諸葛亮入蜀時和法正討論重訂法律的故事) 沒有必要模仿廢除死刑的國家 也常常有人提到冤案的問題。可是，握著沾滿血的凶刀被逮捕，而且也承認了的加害者 ，依然有可能是冤案所以「判處死刑是不行的」，能這麼說嗎？ (如果說有人堅信這加害者可能被洗腦，或是打定主意要當影武者之類的，又或者是有什 麼龐大的邪惡勢力可以完美的入人於罪又找不到證據，那我也沒轍了，趕快去踢爆吧) 冤案，不會只發生在殺人罪身上，不管是終身刑、無期徒刑還是有期徒刑，都是不應該 發生的。並不是只有死刑囚會有冤案。其他的刑罰，也不是說就算誤判也沒關係。就是因 為下判決的是人類，所以冤案的可能性才無法否定對吧。 讓冤案消失最好的方法，就是停止刑事裁判。也就表示殺人、強盜可以幹到爽了。但是 這樣的話無法維持社會的秩序。因為有可能有冤案所以廢了死刑吧，這實在是太過消極了 。貫徹「罪疑唯輕」的原則，讓冤案不會發生，積極的努力才是最重要的。 (他也是認為不應因噎廢食) 廢除死刑的國家在漸漸增加，這樣的說詞，並不是個特別具有說服力的言論。要說為什 麼，是因為法律應該是依據各國的文化、風俗來訂定的東西。像提倡「愛你的敵人」的基 督教國家只要有以此為原則的法律就好，而伊斯蘭教國家只要有伊斯蘭教徒要遵守的規範 即可。有著因果報應文化的日本，只要依此文化來考慮刑罰就好了。 還有一點是我想要提出的。廢除死刑的國家在尚處搜索階段的現場，直接射殺犯人的國 家是很多的。也就是在接受審判之前，僅因為有嫌疑就被處刑了。在這個階段難道不會有 因為被冤枉而被射殺的人嗎？在我國，就算要逮捕犯人也極少使用手槍。接受公平的審判 ，被判有罪之後，才有可能被處以死刑。這個不同之處是必須要考慮的。 (這一段我就不知道有沒有什麼實例了) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.44.80 我本來是照字面翻 樓上一問之後我去google了一下 兩者確實有不同的定義，所以維持原譯 ※ 編輯: apaapa 來自: 1.34.44.80 (12/31 01:44)