作者stevegreat08 (鯁在喉)
看板politics
標題[心得] 對人權之兩點我見
時間Wed Dec 26 22:34:54 2012
廢死之主張,未必只有廢死聯盟的那樣主張,
有大的程度是在於
「支持死刑後對治安與司法安改進的消極態度」,
另外,則是「民主國家下,生命沒有前提與資格」,
「多數決」的前提,在於憲政與法治之下,
無論廢死與否,不只是多數決,還有憲政民主的基本價值,
簡言之,「人命無價」,換言之,也是「沒價格(不值錢)」,
因為每個人的生命是獨一無二,因此無法用錢去買或衡量,
否則,是不是王永慶的命比我們的命值錢呢?
也因此,我不會用錢去衡量生命,又不是世紀帝國一人值五十食物那樣廉價
再說了,倘若死刑真的有用,那麼當政府宣布恢復執行時,
理應犯罪就會減少了,但卻沒有!
有人說,沒有任何措施是立即有效的,問題在於死刑似乎不是現在才做,
死刑行之有年,但為何總是「沒有用」呢?
不是死刑不夠重,要知道就算「誅九族」也還是有人會做「砍人頭的生意」,
原因在於,「刑罰之功能」有其侷限,而這侷限是所有刑都會面臨的
「廢死」的主張,其實在於讓政府「無話可說、無路可退」的積極改善治安,
一旦,民眾對恢復死刑不抱持期望時,就會反要求政府改善治安與生活,
「人嗜血」滿足了這個需求,還有啥動力去做其他事呢?
很多人說,死刑能彌補家屬的悲痛,又說不能完全彌補,
事實上,沒有任何刑罰能讓家屬完全滿意,竊盜被關,搶劫被關,有彌補嗎?
再說任何政策都有反應期過了反應期,理性的犯罪者自會改變其犯罪模式,
其他條件不變之下,唯一改變的將只有犯罪模式與心理,而非減少犯行!
刑,只是「一種選擇」,應該選擇一種「真正對社會長久有利」的!
而非讓家屬滿意,或者讓社會恐懼降低,
因為家屬永遠不可能滿意,社會多的是無知與自私造成的!
當然,我不是說「死刑就無法讓社會安定」,而是「無動力改進」,
當一堆人要求廢死主張的要提出「一個令主流滿意的配套措施」,
說實話,這是一個很莫名的要求!--兩個原因:
第一,廢死的主張很多,
包含終身監禁,強化警察執法、要求法官速審、被害人保護與照顧等
第二,支持死刑的為何不用說服他人質疑?
好比,總統當選也要受到在野黨的質詢、逼問,總統由多數選出也是要說服少數
(當然,總統也可以「先斬後奏」,但還是不敢拂逆民意)
總而言之,廢死的主張者不是像
那些反媒體壟斷或陳生那樣把他人都做白癡看待,
廢死者「沒有資格」這麼說,因為不是主流,也違反民眾感情,
反媒體壟斷符合民眾感情,不過因為兩個字詞:「統媒」與「壟斷」
多少人是真正為了「言論自由」?--真正的言論自由沒有事前或事後審查機制!
廢死者也非世界潮流,因為大部分國家沒有廢除死刑並積極使用死刑,
但是,我們看到的這些國家的治安,沒有一個如那些廢死國家好
不是因為廢死或死刑,而是社會發展,以及政府因廢死不得不積極作為
最後,我要說的是,「廢死與否」都不會造成社會太大的的影響,
另一方面,加強警察的治安功能、司法速審功能、被害人保護機制的充分運作,
然後,是增加社會福利、促進經濟發展,改善教育品質等....
對我而言,廢死的終極目的是在「重申生命無價」與「迫使政府作為」,
沒了死刑這個「擋箭牌」與「金牌令箭」,
讓政府真正正視治安與社會問題,沒有廢死哪一次主動問過如何改善治安?
至少,有「廢死」這聲音,永遠都會有治安問題的辯論
我還是那樣的看法:
死刑只有在民主社會成熟下,才能真正發揮維護社會治安之效,
而成熟的民主社會,永遠都會思考其他替代方案,而非拒絕思考其他意見!
--
依法不依人,依智不依識,依義不依語,
依了義經不依不了義經。
-----------佛陀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.194.181
1F:→ onlypower:你的結論我贊同,但是部份推論無法認同 111.67.57.89 12/26 23:41
2F:→ onlypower:不過還是那句老話,廢死想要說服相對多 111.67.57.89 12/26 23:42
3F:→ onlypower:數,是要拿出具體政策和方法出來的 111.67.57.89 12/26 23:43
4F:推 a96932000:老話,為何廢死後政府就會更積極的作為? 140.123.110.86 12/26 23:51
5F:→ a96932000:反言之,為何有死刑政府就無法有所作為? 140.123.110.86 12/26 23:51
6F:→ bloodrose23:樓上 本人理解方式如下 "死"是種很偷 218.173.128.93 12/26 23:56
7F:→ bloodrose23:懶的處理法(一了百了) 說難聽點就是種 218.173.128.93 12/26 23:56
8F:→ onlypower:我想廢死也是偷懶的做法,因為我到現在 111.67.57.89 12/26 23:58
9F:→ bloodrose23:"不負責任" 如何去處理犯人的管理矯治 218.173.128.93 12/26 23:58
10F:→ onlypower:還沒看到支持廢死者找牛肉出來, 111.67.57.89 12/26 23:58
11F:→ bloodrose23:才是司法改革(不只廢死)的積極目的 218.173.128.93 12/26 23:59
12F:→ onlypower:還要我這個反對者幫忙端出來上架。 111.67.57.89 12/26 23:59
13F:推 a96932000:我還是無法理解,司法改革即使有死刑還是 140.123.110.86 12/26 23:59
14F:→ bloodrose23:廢死聯盟的玩法根本就是屋上抽梁拆柱 218.173.128.93 12/27 00:00
15F:→ a96932000:可以運作啊,若您不相信我國政府會這麼 140.123.110.86 12/27 00:00
16F:→ bloodrose23:那這樣體系都不體系了Y 218.173.128.93 12/27 00:00
17F:→ a96932000:勤勞.那又怎麼叫人相信廢死後司法就會 140.123.110.86 12/27 00:00
18F:→ a96932000:被修改? 140.123.110.86 12/27 00:01
19F:→ onlypower:我只能說,還是個雙刀論證,多拿點具體 111.67.57.89 12/27 00:02
20F:→ onlypower:東西出來吧~~ 111.67.57.89 12/27 00:02
21F:→ a96932000:如果政府真的這麼懶惰,那它廢死後 140.123.110.86 12/27 00:02
22F:→ a96932000:頂多也只會因為民意而把死刑改回來~ 140.123.110.86 12/27 00:02
23F:推 a96932000:所整整篇下來有任何的依據說廢死後我國 140.123.110.86 12/27 00:07
24F:→ a96932000:就會開始積極的司法改革了嗎? 140.123.110.86 12/27 00:08
25F:推 solsol:至少不要噁心愚民的說死刑沒彌補被害者 14.222.39.207 12/27 03:19
26F:→ solsol:事實就是有彌補一些.平息了一些 14.222.39.207 12/27 03:20
27F:→ solsol:少在那噁心的2分法說<沒彌補> 14.222.39.207 12/27 03:21
28F:→ solsol:根本是騙小孩的2分法說法 14.222.39.207 12/27 03:21
29F:→ solsol:另外我還想問問勒 14.222.39.207 12/27 03:22
30F:→ solsol:現存的世界潮流下,成熟的民主社會下 14.222.39.207 12/27 03:23
31F:→ solsol:治安又是多好啊? (笑 14.222.39.207 12/27 03:23
32F:→ solsol:拿個國家還比喻比喻吧 我還期望社會大同呢! 14.222.39.207 12/27 03:24
33F:→ solsol:另外很好笑的就是那個終身監禁 14.222.39.207 12/27 03:27
34F:→ solsol:事實是:如果訂了終身監禁法條 14.222.39.207 12/27 03:27
35F:→ solsol:法官判死的機率馬上大幅降低 14.222.39.207 12/27 03:28
36F:→ solsol:大概至少廢除了7成以上判死刑機率 14.222.39.207 12/27 03:29
37F:→ solsol:結果完全看不出來人權團體說服了哪些立委 14.222.39.207 12/27 03:29
38F:→ solsol:來推動這個終身監禁法 14.222.39.207 12/27 03:29
39F:→ solsol:反倒頻頻暗示<廢死攘人假釋出來云云> 14.222.39.207 12/27 03:31
40F:→ solsol:終身監禁是煙霧彈吧 又搞騙人招式嗎? 14.222.39.207 12/27 03:32
41F:推 chosenone:廢死團體當然要負起說服之責 你好像沒搞 118.233.44.21 12/28 00:25
42F:→ chosenone:懂 現在台灣贊成死刑是多數 而且是壓倒 118.233.44.21 12/28 00:26
43F:→ chosenone:性的多 廢死的人難道只用一句你們怎麼不 118.233.44.21 12/28 00:26
44F:→ chosenone:說服我們 就想做到廢死? 這是民主國家嗎 118.233.44.21 12/28 00:28
45F:→ chosenone:那我如果說我要做總統 然後全台灣人因為 118.233.44.21 12/28 00:28
46F:→ chosenone:不能說服我不能做總統 所以我就變總統? 118.233.44.21 12/28 00:29
47F:→ chosenone:服從多數 尊重少數 不是這麼用的好嗎 118.233.44.21 12/28 00:30
48F:→ chosenone:還有 除了北韓那種國家 總統是不可能說 118.233.44.21 12/28 00:31
49F:→ chosenone:服所有人聽他的意見 就連歐巴馬也是一堆 118.233.44.21 12/28 00:31
50F:→ chosenone:人在反他 118.233.44.21 12/28 00:32
51F:→ Williamxxx:法律問題尊重多數不就變成人民公審了嗎112.104.107.139 12/28 00:33
52F:→ iambluepig:那句話很好笑,不然法律用隨機的嗎? 110.28.204.73 12/28 00:59