废死之主张，未必只有废死联盟的那样主张， 有大的程度是在於 「支持死刑後对治安与司法安改进的消极态度」， 另外，则是「民主国家下，生命没有前提与资格」， 「多数决」的前提，在於宪政与法治之下， 无论废死与否，不只是多数决，还有宪政民主的基本价值， 简言之，「人命无价」，换言之，也是「没价格（不值钱）」， 因为每个人的生命是独一无二，因此无法用钱去买或衡量， 否则，是不是王永庆的命比我们的命值钱呢？ 也因此，我不会用钱去衡量生命，又不是世纪帝国一人值五十食物那样廉价 再说了，倘若死刑真的有用，那麽当政府宣布恢复执行时， 理应犯罪就会减少了，但却没有！ 有人说，没有任何措施是立即有效的，问题在於死刑似乎不是现在才做， 死刑行之有年，但为何总是「没有用」呢？ 不是死刑不够重，要知道就算「诛九族」也还是有人会做「砍人头的生意」， 原因在於，「刑罚之功能」有其局限，而这局限是所有刑都会面临的 「废死」的主张，其实在於让政府「无话可说、无路可退」的积极改善治安， 一旦，民众对恢复死刑不抱持期望时，就会反要求政府改善治安与生活， 「人嗜血」满足了这个需求，还有啥动力去做其他事呢？ 很多人说，死刑能弥补家属的悲痛，又说不能完全弥补， 事实上，没有任何刑罚能让家属完全满意，窃盗被关，抢劫被关，有弥补吗？ 再说任何政策都有反应期过了反应期，理性的犯罪者自会改变其犯罪模式， 其他条件不变之下，唯一改变的将只有犯罪模式与心理，而非减少犯行！ 刑，只是「一种选择」，应该选择一种「真正对社会长久有利」的！ 而非让家属满意，或者让社会恐惧降低， 因为家属永远不可能满意，社会多的是无知与自私造成的！ 当然，我不是说「死刑就无法让社会安定」，而是「无动力改进」， 当一堆人要求废死主张的要提出「一个令主流满意的配套措施」， 说实话，这是一个很莫名的要求！－－两个原因： 第一，废死的主张很多， 包含终身监禁，强化警察执法、要求法官速审、被害人保护与照顾等 第二，支持死刑的为何不用说服他人质疑？ 好比，总统当选也要受到在野党的质询、逼问，总统由多数选出也是要说服少数 （当然，总统也可以「先斩後奏」，但还是不敢拂逆民意） 总而言之，废死的主张者不是像 那些反媒体垄断或陈生那样把他人都做白痴看待， 废死者「没有资格」这麽说，因为不是主流，也违反民众感情， 反媒体垄断符合民众感情，不过因为两个字词：「统媒」与「垄断」 多少人是真正为了「言论自由」？－－真正的言论自由没有事前或事後审查机制！ 废死者也非世界潮流，因为大部分国家没有废除死刑并积极使用死刑， 但是，我们看到的这些国家的治安，没有一个如那些废死国家好 不是因为废死或死刑，而是社会发展，以及政府因废死不得不积极作为 最後，我要说的是，「废死与否」都不会造成社会太大的的影响， 另一方面，加强警察的治安功能、司法速审功能、被害人保护机制的充分运作， 然後，是增加社会福利、促进经济发展，改善教育品质等.... 对我而言，废死的终极目的是在「重申生命无价」与「迫使政府作为」， 没了死刑这个「挡箭牌」与「金牌令箭」， 让政府真正正视治安与社会问题，没有废死哪一次主动问过如何改善治安？ 至少，有「废死」这声音，永远都会有治安问题的辩论 我还是那样的看法： 死刑只有在民主社会成熟下，才能真正发挥维护社会治安之效， 而成熟的民主社会，永远都会思考其他替代方案，而非拒绝思考其他意见！ -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义经。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.194.181