作者HaHaYang (哈哈樣)
看板politics
標題Re: [心得] 「廢死」最爛的理由
時間Wed Dec 26 11:06:57 2012
※ 引述《onlypower (黑暗之心)》之銘言：
: 個人覺得廢死聯盟或是支持者，真的要拿出更多令信服的東西出來
: 才有辦法說服大眾，而且切忌一副眾人皆醉我獨醒的態度，
: 你的目標不是你們這群人，而是有血有肉、支持死刑的一般大眾
: 小弟現在針對支持廢死提出幾個疑問，還請釋疑：
: 1、支持廢死論證一：死刑無法遏止犯罪發生。
: 經驗證據：正反兩方都有，也有支持廢死的研究者「不幸」
: 得出廢除死刑後犯罪率上昇的結果，但不管哪一方都以研究方法和變數
: 控制等因素被質疑。所以目前是未定論。
: 我的疑問：
: 死刑無法遏止犯罪，所以要廢除?
: 那不是可以說，無期徒刑無法遏止犯罪，所以廢除無期徒刑?
: 同理，有期徒刑無法遏止犯罪，所以廢除有期徒刑?
: 同理，易科罰金無法遏止犯罪，所以廢除易科罰金?
: 2.支持廢死論證二：死刑無法平復被害者家屬悲痛，所以要廢除。
: 已有網友說明，無期徒刑加拿錢也無法平復被害者家屬悲痛。
: 再者，我真的看不到實質補償在哪裡，只看到廢死聯盟一再要政府
: 想辦法或是辦演講等，卻看不到有什麼實際東西可以拿出來一觀。
: 有的話，請拿出來，不要什麼都推給政府不想辦法。
: 支持廢死者自己要能端出好牛肉出來。
修復式正義。
: 3.支持廢死論證三：廢死是世界潮流，所以臺灣要跟世界潮流走
: 誠如網友所言，這是最荒謬的理由。誠然，從最近聯合國大會表決來看
: 的確相對多數國家的贊同廢死。
: 不過，第一國情不同，所以有很多先進國家也不同意廢死。
: 第二，就離婚率來看，離婚率居高不下，乃是世界普遍現象
: 比廢死更像是世界潮流，所以臺灣不能違抗世界潮流，鼓勵大家趕快離婚
: 迎合世界潮流，以免與世界脫軌~~真是有趣~~
這點我也不認同。
: 4.支持廢死論證四：廢除死刑，才能避免冤獄產生。
: 冤獄產生在於整個司法體制出了問題，不在於死刑存在與否。
: 假設沒有死刑，但整個錯誤的司法體制造成很多無辜者受終身監禁
: ，我想這也不是支持廢死所想要。
: 所以，冤獄問題，焦點是在放在改革司法體制和法制，而不是死刑
: 再者，關於這點，很多廢死者很說，如果死刑存在，臺灣司法體制就會
: 怠惰，殺人放火者一律死刑等等，然後完全不管被害者家屬和司法改革。
: 這是很奇妙的論證，我至今想破頭也沒想出為何有人會如此論證。
: 首先，臺灣雖然有死刑，但是我們執行死刑的數量算是十分地低
: 很難會有上述情事發生，況且
: 其次，司法改革與被害者家屬補償，跟廢死沒有太大關聯，應該改革
: 的是司法體制和目前對於被害者家屬的照顧，而不是廢除死刑。
: 其三，如果寄望廢除死刑之後，會連帶司法改革和被害者家屬補償
: 兩者間沒有必然因果關係，如果廢死者真的認為有關係，請詳細說明。
個人認為，死刑可說是個政治工具，作為政府模糊焦點、偷懶的工具。
就如同版友所說：死刑減少了改革動力。
的確，司法改革、被害者家屬補償有沒有廢死都能做，
現實就是死刑擺在那邊，多數人只注意加害人有沒有被判死刑，其他都沒做。
如果認為有沒有廢死都能做，拜託請反廢死者先做了再說。
: 5.支持廢死論證五：死刑是不可逆轉的結果，所以要廢死。
: 其一，同理，失去的時間是不可逆轉的結果，所以要廢除無期徒刑。
: 其二，這一點與冤獄有關，但焦點應該是司法改革，而不是廢死。
: 應當說，判決死刑時，需要更謹慎、更明確證據前提等等
: 但還是與廢死無關。
司法改革再進步，誤判率也無法縮減至零，
法官沒辦法看時光電視，案發當時不在現場，不會誤判根本不具期待可能性。
再怎麼努力就是無法做到，但反廢死的在冤死的時候就全把錯推給司法體制，
反廢死的人那麼多，我從來沒看過反廢死的人在別人冤死的時候主動出來說：
「我殺人了，因為我支持死刑害人冤死，請判我死刑。」
還有人說：冤死機率那麼低，不能因噎廢食；或是無期徒刑也不能逆轉，不如
一槍斃掉。這些話都請當面對冤死者家屬說。
沒有死刑，就不會有冤死。
: 6.支持廢死論證六：死刑只是滿足報復心理，無法實現正義，只是虛假正義而已
: 這個論證有個明顯的缺點，就是什麼叫「正義」?
: 什麼又是「虛假正義」?這點還要請教支持廢死者的定義。
: 我認同死刑的執行部份是滿足被害者家屬的報復心理
: 但是死刑的執行，也是基於其應得懲罰，當然是否「應得」可以討論
: 不過，要拿出實際證據說明，給他某種懲罰會好過一槍殺他，如凌遲之類的~~
: 7.支持廢死論證七：以血還血，是落伍野蠻的思想。
: 我想支持廢死者都能認同生命無價，沒有任何人可以任意剝奪
: 但問題是，當某人蓄意殘忍地殺害人之後，我們應當給他什麼樣的刑罰
: 足以取代死刑?不得假釋的無期徒刑嗎?會比死刑更有預防效果嗎?
: 會比死刑更加符合應報理論嗎?
: 支持廢死者會說，沒有證據顯示死刑比無期徒刑有效，但反之亦然。
: 再者，是否更加符合應報理論，現在也沒有任何證據可以支持任何一方。
: 就這樣看來，我還是覺得支持廢死者不要在進行思想主張和論證了
: 因為總是會遇到雙刀論證。
: 我建議應該拿出更實、更有效的證據和政策方案，才會比較有用。
滿足被害者家屬的報復心理？
過失致死的時候，被害者家屬也很痛，也很想殺了加害者，
以後過失致死要不要全判死刑？
有版友說只看到被害者家屬要公道，沒有要實質補償。
真的，因為很多人都只會在判決前去關切被害者家屬，
判決後被害者家屬如何？應該就是干我屁事。
http://www.taedp.org.tw/story/2378
這種感覺就好像是，利用被害者家屬來滿足自己的正義感，利用完了就丟一邊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.251.154
1F：→ genewing:看來閣下還活在威權時代.... 123.110.13.242 12/26 11:11
2F：→ genewing:此外...現行犯 完全沒有誤判的問題 123.110.13.242 12/26 11:13
3F：推 iambluepig:大哥~廢死跟不廢死~跟改革無關啊! 36.227.80.225 12/26 11:14
4F：→ iambluepig:而誤判率的部份~老實說! 36.227.80.225 12/26 11:14
5F：→ iambluepig:現在的法律~除非極度的殘殺虐殺! 36.227.80.225 12/26 11:14
6F：→ iambluepig:罪證確鑿~不然多半也是無期徒刑! 36.227.80.225 12/26 11:14
極度的殘殺虐殺...我不知道現行死刑判決有這個標準
請問具體標準是什麼？
罪證確鑿，哪個刑事判決不是罪證確鑿？
貌似每個冤死案在當時也都被認為是罪證確鑿。
7F：→ genewing:所以說 廢盟還以為自己活在白色恐怖時期 123.110.13.242 12/26 11:15
8F：→ iambluepig:廢死不是不可行!但是是"沒有方向"... 36.227.80.225 12/26 11:16
9F：→ iambluepig:如果廢死聯盟可以提出~如何向加害人求 36.227.80.225 12/26 11:16
10F：→ iambluepig:償!又如何多探視關心被害家屬等心理輔 36.227.80.225 12/26 11:16
11F：→ iambluepig:導!我不認為仇恨是放不下! 36.227.80.225 12/26 11:17
12F：→ iambluepig:無法到廢死! 36.227.80.225 12/26 11:17
13F：→ iambluepig:私心不認為廢死做不到! 36.227.80.225 12/26 11:17
14F：→ iambluepig:但是檯面上的人提不出來! 36.227.80.225 12/26 11:17
15F：→ iambluepig:誠如大家說的!廢死聯盟高喊著死刑犯的 36.227.80.225 12/26 11:18
16F：→ iambluepig:人權!那受害家屬的人權呢? 36.227.80.225 12/26 11:18
支持死刑的除了「喊」死刑、受害者家屬人權外，又「做」了什麼？
17F：→ DSNT:現在被判死刑的有哪一個有可能是誤判的，請 122.146.248.30 12/26 11:25
18F：→ DSNT:具體指出來我們討論討論，有可能的就行喔 122.146.248.30 12/26 11:26
你想殺他不是我想殺他，是你要保證不是誤判並且負責，而不是我要指出誤判。
而且，你舉出再多你覺得罪證確鑿的案件還是無法否認死刑會有冤死的產生。
19F：→ DSNT:另外你要指控死刑是政治工具，先提出兩者因 42.64.122.193 12/26 11:45
20F：→ DSNT:果關係為何，或是根據為何怎麼樣？ 42.64.122.193 12/26 11:46
死刑執行批准掌握在法務部長手中，代表可以掌握死刑何時執行。
政府被質疑懼怕國際人權組織而不敢執行死刑，為了挽回民眾信心執行死刑
這樣算政治工具了吧@@
以下是個人推論，這代表政府可以在任何不利自己情勢時執行死刑轉移焦點
不是每個人都像各位大大這麼聰明，看的出來是轉移焦點
好多民眾就這樣被轉移焦點，政府又可以輕鬆一陣子了。
21F：推 genewing:所以 廢盟才是最愛搞政治的 123.110.13.242 12/26 11:57
22F：推 amimi0629:死刑就缺改革動力？刑事政策怎來？ 27.105.43.233 12/26 12:07
23F：→ onlypower:還是看不到牛肉在哪裡。 163.29.35.157 12/26 12:08
24F：→ onlypower:5個字修復式正義說來輕巧，卻不知道 163.29.35.157 12/26 12:09
25F：→ onlypower:怎麼修復才算正義? 163.29.35.157 12/26 12:09
可以google...
26F：推 a40397577:鄭性澤，你在放屁前都不先查一下資料的? 140.112.25.97 12/26 13:27
27F：→ DSNT:阿勒，邱和順要哭哭囉你沒提到他 122.146.248.30 12/26 13:29
28F：→ DSNT:你要放屁前有查資料的習慣的話，來點具體點 42.64.122.193 12/26 13:32
29F：→ DSNT:可以讓人不得不信的證據好不好呀，總是在搞 42.64.122.193 12/26 13:34
30F：→ DSNT:自由心證就要非常上訴，被駁回了就嚷嚷著是 42.64.122.193 12/26 13:36
31F：→ DSNT:冤獄要寄信？要救人要做全套不要做半套呀 42.64.122.193 12/26 13:38
32F：→ Williamxxx:是你說提"有可能"的 提了又... 140.114.28.12 12/26 13:49
33F：→ DSNT:「我們討論討論」，看東西不要只看一半謝謝 122.146.248.30 12/26 14:03
34F：→ DSNT:如果有要討論的話提點論述基礎出來不為過吧 122.146.248.30 12/26 14:04
35F：→ sealoe:事實上我認為廢死做得到 198.15.109.101 12/26 14:07
36F：→ DSNT:我對自由心證式的討論興趣不大，先說拍謝喔 42.64.122.193 12/26 14:07
每個案件的審酌都是法官自由心證，而且提出證據討論也是自由心證
認定證據可不可信也是自由心證，對自由心證式的討論不大？
不知還有什麼好方法，還請指點一二。
37F：→ sealoe:舉例 死刑可換10年天天鞭刑 然後由廢死盟 198.15.109.101 12/26 14:08
38F：→ sealoe:成立基金供養... 198.15.109.101 12/26 14:09
39F：→ sealoe:另外 在這裡討論的 哪個不識自由心證呢? 198.15.109.101 12/26 14:15
40F：→ DSNT:其實我覺得 PlasmidDNA 大有篇發文說的對 42.64.122.193 12/26 14:16
41F：→ DSNT:沒有廢死聯盟在亂，搞不好台灣已經廢死了 42.64.122.193 12/26 14:17
42F：→ sealoe:民意會認同花百萬養殺人犯? 198.15.109.101 12/26 14:18
43F：→ DSNT:賣鬧呀，指控還是要多少拿點實質證據出來吧 42.64.122.193 12/26 14:18
44F：→ sealoe:我最大的問題是, 廢死明明是少數 為啥可以 198.15.109.101 12/26 14:20
45F：→ sealoe:如此高調呢? 198.15.109.101 12/26 14:20
46F：→ sealoe:搞得好像全世界都支持廢死一樣 198.15.109.101 12/26 14:21
47F：→ sealoe:而政府竟然要違背民意 漸進廢死?或減少死刑 198.15.109.101 12/26 14:21
48F：→ DSNT:剛剛看到「蘋果論壇」裡一個號稱杜克大學博士 42.64.122.193 12/26 17:19
49F：→ DSNT:士生的投書，居然可以把馬政府在死刑議題執夷 42.64.122.193 12/26 17:19
50F：→ DSNT:行不力的怠惰解釋成「甚至可以說整體社會氛 42.64.122.193 12/26 17:20
51F：→ DSNT:圍是傾向暫緩執行的」。我的天，居然有人可以 42.64.122.193 12/26 17:20
52F：→ DSNT:圍是傾向暫緩執行的」。我的天，居然有人可以 42.64.122.193 12/26 17:20
53F：→ DSNT:自 High 到這種地步，我真是服了他了。 42.64.122.193 12/26 17:23
54F：→ stevegreat08:又來了 怎不見公會付薪資給工會= =220.134.194.181 12/26 20:31
55F：→ genewing:博士生 = 沒畢業 = 正在被操中... 123.110.13.242 12/26 21:50
56F：→ genewing:所有腦袋被操得有點不正常 是可以理解的 123.110.13.242 12/26 21:51
※ 編輯: HaHaYang 來自: 36.239.251.154 (12/27 22:04)
57F：推 iambluepig:喊死之外~除了讓家屬爽一下~社會可以 61.57.97.233 12/27 22:07
58F：→ iambluepig:感受到發洩外~的確是不能幹麻! 61.57.97.233 12/27 22:07
59F：→ iambluepig:但相對於廢死來說!我想起碼還有點用! 61.57.97.233 12/27 22:07
我只有看到社會很爽，沒看到家屬很爽
應該說，我沒看到哪個媒體，在死刑判決「後」去關心被害者家屬的感受。
當然，我沒看到不代表沒有，有的話還請指正。
※ 編輯: HaHaYang 來自: 36.239.251.154 (12/28 00:00)
60F：推 iambluepig:家屬是希望兇手伏法吧! 61.57.97.233 12/28 00:13
61F：→ iambluepig:那老實說~這都是其次! 61.57.97.233 12/28 00:13
62F：→ iambluepig:因為重點在於~那廢死能幹麻? 61.57.97.233 12/28 00:13
63F：→ DSNT:認定證據可不可信也是自由心證？..你在講哪個 118.171.208.14 12/28 09:53
64F：→ DSNT:年代的事？..攝影機拍到某人殺人，所有在場的 118.171.208.14 12/28 09:54
65F：→ DSNT:人都看到某人殺人，殺人的刀上有某人的指紋， 118.171.208.14 12/28 09:55
66F：→ DSNT:被害人體害有驗出某人的 DNA 體液..再加上某 118.171.208.14 12/28 09:56
67F：→ DSNT:人沒有孿生兄弟姐妹，依這些證據來判該某人應 118.171.208.14 12/28 09:56
68F：→ DSNT:該處死刑，認定這些證據對你還是自由心證？.. 118.171.208.14 12/28 09:58
69F：→ DSNT:看來你跟某個只敢把話題扯遠，一直不敢直接回 118.171.208.14 12/28 09:59
70F：→ DSNT:應人家的問題，只會唸咒似的認定因為審理的案 118.171.208.14 12/28 10:00
71F：→ DSNT:件一多「必然」會有誤判，那才叫自由心證好嗎 118.171.208.14 12/28 10:00
72F：→ onlypower:給H大，如何讓8成民意轉而支持廢死? 111.67.56.246 12/29 00:08
73F：→ onlypower:答：請google。 111.67.56.246 12/29 00:09
74F：→ onlypower:問：廢死者的替代措施是什麼? 111.67.56.246 12/29 00:10
75F：→ onlypower:答：請google。 111.67.56.246 12/29 00:10
76F：→ onlypower:我終於理解廢死支持的論證手法，甘拜下 111.67.56.246 12/29 00:11
77F：→ onlypower:風。 111.67.56.246 12/29 00:11
我沒有這個意思，請不要如此展開。
我只是對連別人在做什麼都不知道，卻直接指責別人只有嘴砲這件事有點惱火，
而且網路上有許多相關文章，我是想直接看文章總比萬一被我說錯好得多。
※ 編輯: HaHaYang 來自: 36.239.245.89 (01/03 20:38)