一) 關於旺中併蘋果1 這就是上一次旺中案ncc和新聞局留下的後遺症；不管要鬆要嚴，沒有一個明確的規範， 結果旺旺手上有錢，既然沒說違法違規、那他也不打算「識相」。 每次有機會都出手要買要併，然後每次都有人抗議；但政府官員們，真的覺得旺中的做法 ok嗎？ 真的打算讓旺中一路吃下去嗎？ 我不認為當前政府官員有那個「捍衛合法商業行 為」、和抗議者對著幹的決心。 只是一直躲、躲到真的不行了，再跳出來叫想辦法讓旺中這次不得不收手 -- 可是他還是 有錢、還是不識相，下次還是會再找機會再併再買……。 那到底那條線要訂在哪，如果旺中不算大到會傷害言論自由，那把標線訂出來還人家一個 清白 (不過我想蔡衍明不太「畏人言」、不是太在乎「清白」這種事啦……)。 那如果旺中太大，也該訂出個標準，就算不能逼他拆夥、搞個日出條款便是了，至少可以 阻絕他再併購的行為 -- 這也是為新聞局和ncc自己將來省點事啊…… ps. 旺中很聰明，他們後來只買平面、不買電視，所以這個糾紛ncc插不上手了 --------------------- 二) 關於旺中投資蘋果2 關鍵在於30%的股份是否被認定有控制經營權，因為我想辜家、王家並沒有打算只要當蔡 衍明的「人頭」而已，在法理上蘋果也並不是被旺中所「併」 公平會很有可能會做出「禁止蔡衍明的股份掌控董監事」的決議。 也就是說30%的股份如 果是純投資就不違法、如果有影鄉經營決策，不論是主導，還是有競業聯合的行為，那就 違法。 不過公平會是管「競業聯合」的，不是管「言論多元」或「言論自由的」；公平會劃出的 界線，理應是要比 金管會、新聞局、NCC 還要來得寬鬆的。 所以說，真的講「決戰公平會」其實已經是算棄守了新聞局這關了……？ btw，這個…報紙是新聞局管的吧？ 不然呢？ 廣電委會員嗎？ 有這個東西嗎？ --------------------- 三)關於媒體壟斷與一般企業壟斷的區別 為了「中國」或是「旺旺、蔡衍明」而去禁止購併，我覺得都是不妥的。 但如果是較通則的，以「媒體市占規模」來說；不論是媒體，還是金控，因為是特殊的產 業，對於投資者影響企業的疑慮可以被額外地重視，我並不反對它們的主管機關去訂出， 比公交會針對「競業聯合」所作出的規犯，還要再更嚴格的轉投資規定。 像「產金分離」是一個很好的政策，這是為了避免金控把銀行裡的存款，過度授信給自己 投資的企業，導致銀行被企業掏空的危機。 媒體也是，我支持政府去訂出約束媒體業者投資、被投資的法條，但必需要有適當的理由 「為什麼訂成這樣」，也不能是因「中」設事，或因「旺」設事；必需要成為通則、而且 被檢驗。 --------------------- 四) 關於道歉 在馬英九說陳同學需要道歉後，綠委說馬自己要先道歉；我個人是覺得很有道理的。 馬英九自己也吝於道歉；不過立委們也是。 大家討論事情的時候 私心太重、就算發現做得不好，也怕一但道歉會被追著罵、 或是一點點道歉的話被胡亂引用、延申，說你這個也錯、那個也錯，既然知道錯了為何不 改？ 或是覺得敵對陣營明明也沒高明到哪，自己認錯了，反而讓他們可以宣稱他們是對的、是 先知灼見的。 -- 雖然不道歉也會被追著罵，但至少鐵票不會流失；台灣的政治人物，顯然認為道歉後 會流失的選票，會遠比認為你「知恥近乎勇」、「知錯方能改」，或因此靜下心來聽你解 釋的人要多很多。 如果他們的推估是錯的，那是政治人物在愚民、或自以為民眾是笨蛋； 如果他們的推估 是對的，那是台灣人自找的，我們就真的是愚民嘛…… 怪誰呢？ 陳為廷做的事，我認為不對就是不對，沒有什麼副條款。 但馬英九建議他道歉，還真的 是該「以身作則」才是…… 不過綠委也是啦，之前那個說要停辦金馬獎的咧？ 不過總而言之，大學生們其實就是學政治人物的；那他們現在出名了，說不定將來就還會 當立委。 因為敢當大砲而上位，上了位之後自然是要繼續大砲搏版面；還是學生的時候不想道歉， 當了政治人物之後就更不想。 馬英九如果想得到自己做了多壞的榜樣，那他應該敢快出來道歉。 不過他到底該道歉些 什麼呢？ 呵呵，我想這也是見仁見智的吧？ -- 男人做事八分靠決斷， 決斷後的事都是見招拆招的 by 翔太郎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.3.32.112 ※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 12/17 11:53