一) 关於旺中并苹果1 这就是上一次旺中案ncc和新闻局留下的後遗症；不管要松要严，没有一个明确的规范， 结果旺旺手上有钱，既然没说违法违规、那他也不打算「识相」。 每次有机会都出手要买要并，然後每次都有人抗议；但政府官员们，真的觉得旺中的做法 ok吗？ 真的打算让旺中一路吃下去吗？ 我不认为当前政府官员有那个「扞卫合法商业行 为」、和抗议者对着干的决心。 只是一直躲、躲到真的不行了，再跳出来叫想办法让旺中这次不得不收手 -- 可是他还是 有钱、还是不识相，下次还是会再找机会再并再买……。 那到底那条线要订在哪，如果旺中不算大到会伤害言论自由，那把标线订出来还人家一个 清白 (不过我想蔡衍明不太「畏人言」、不是太在乎「清白」这种事啦……)。 那如果旺中太大，也该订出个标准，就算不能逼他拆夥、搞个日出条款便是了，至少可以 阻绝他再并购的行为 -- 这也是为新闻局和ncc自己将来省点事啊…… ps. 旺中很聪明，他们後来只买平面、不买电视，所以这个纠纷ncc插不上手了 --------------------- 二) 关於旺中投资苹果2 关键在於30%的股份是否被认定有控制经营权，因为我想辜家、王家并没有打算只要当蔡 衍明的「人头」而已，在法理上苹果也并不是被旺中所「并」 公平会很有可能会做出「禁止蔡衍明的股份掌控董监事」的决议。 也就是说30%的股份如 果是纯投资就不违法、如果有影乡经营决策，不论是主导，还是有竞业联合的行为，那就 违法。 不过公平会是管「竞业联合」的，不是管「言论多元」或「言论自由的」；公平会划出的 界线，理应是要比 金管会、新闻局、NCC 还要来得宽松的。 所以说，真的讲「决战公平会」其实已经是算弃守了新闻局这关了……？ btw，这个…报纸是新闻局管的吧？ 不然呢？ 广电委会员吗？ 有这个东西吗？ --------------------- 三)关於媒体垄断与一般企业垄断的区别 为了「中国」或是「旺旺、蔡衍明」而去禁止购并，我觉得都是不妥的。 但如果是较通则的，以「媒体市占规模」来说；不论是媒体，还是金控，因为是特殊的产 业，对於投资者影响企业的疑虑可以被额外地重视，我并不反对它们的主管机关去订出， 比公交会针对「竞业联合」所作出的规犯，还要再更严格的转投资规定。 像「产金分离」是一个很好的政策，这是为了避免金控把银行里的存款，过度授信给自己 投资的企业，导致银行被企业掏空的危机。 媒体也是，我支持政府去订出约束媒体业者投资、被投资的法条，但必需要有适当的理由 「为什麽订成这样」，也不能是因「中」设事，或因「旺」设事；必需要成为通则、而且 被检验。 --------------------- 四) 关於道歉 在马英九说陈同学需要道歉後，绿委说马自己要先道歉；我个人是觉得很有道理的。 马英九自己也吝於道歉；不过立委们也是。 大家讨论事情的时候 私心太重、就算发现做得不好，也怕一但道歉会被追着骂、 或是一点点道歉的话被胡乱引用、延申，说你这个也错、那个也错，既然知道错了为何不 改？ 或是觉得敌对阵营明明也没高明到哪，自己认错了，反而让他们可以宣称他们是对的、是 先知灼见的。 -- 虽然不道歉也会被追着骂，但至少铁票不会流失；台湾的政治人物，显然认为道歉後 会流失的选票，会远比认为你「知耻近乎勇」、「知错方能改」，或因此静下心来听你解 释的人要多很多。 如果他们的推估是错的，那是政治人物在愚民、或自以为民众是笨蛋； 如果他们的推估 是对的，那是台湾人自找的，我们就真的是愚民嘛…… 怪谁呢？ 陈为廷做的事，我认为不对就是不对，没有什麽副条款。 但马英九建议他道歉，还真的 是该「以身作则」才是…… 不过绿委也是啦，之前那个说要停办金马奖的咧？ 不过总而言之，大学生们其实就是学政治人物的；那他们现在出名了，说不定将来就还会 当立委。 因为敢当大炮而上位，上了位之後自然是要继续大炮搏版面；还是学生的时候不想道歉， 当了政治人物之後就更不想。 马英九如果想得到自己做了多坏的榜样，那他应该敢快出来道歉。 不过他到底该道歉些 什麽呢？ 呵呵，我想这也是见仁见智的吧？ -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.3.32.112 ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 12/17 11:53