※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 政治本來就是眾人協商的過程 : 拿了個天經地義的帽子 還要協商什麼？ 人人不用工作 在家年領一千萬生活費 好不好...當然好 你投票一定過 協商啥? 所有的事情 都得量入為出 以陳冲說要還國債是不可能的 不明智的 我認為她才不明智 如果事情要協商 也必須有個底線 而所謂的民主 常常超乎這個底線 為的是討好愚民 當隻分肉狐狸 : 政府本來就該收支平衡 : 問題在於稅的使用如何讓眾人接受才是要點 : 國家稅金使用的分配，扯使用者付費 是假公正， 我想請問 如何收支平和 陳冲就告訴你不可能收支平衡 要平衡收支 在台灣的官員眼中 是愚蠢的事情 台灣的政府 基本上根本沒把收支平衡列入考量 事實上 "民主制度下" 陳冲的論點是完全沒有錯誤 有錯的是以為可以收支平衡的人 而不平衡的收支未來由誰支付 就是沒得到利益的普通老百姓 絕對不會是得到利益的團體 如冰島破產 造源於大商家和銀行做高風險投資 其賺到飽 但是 破產的錢 將由人民去支付 所有的政策 都是分配 分配好處該給誰 分配誰要倒楣 你說高速公路 部分路段人要通勤 所以要協商 那我想請問 沒要通勤的 就活該倒楣要付錢給通勤者? 當然 人民是一群愚蠢的羊 它們不可能看到他們為了別人付出的 只懂得看到某樣單項事務是否降價 而且 利益團體也使用了MBA所謂的 "透漏某部分事實" 來做出欺騙 不論是哪黨 如果深究 只是想由人民身上挖錢 補助財團 而使用者付費 至少是個較為公平的機制 而也是普通人民損失最少的機制 : 舉極端的例子是為了讓『使用者付費』的支持者思考其問題點 : 並不是主張一切都該如此。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 184.105.172.221