※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : ※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : 不滿就要喊 : 不是喊了沒用就放棄了。 這就是人民的愚昧之處 我想請問 教改條文你熟悉嗎? 我想 你根本不知道 當然 我也完全不清楚 而只能以實現後的"結果論" 而當結果出來 事實上已經來不及了 民主的社會 政府就是利用人民無法並且沒興趣了解細項 在其中做出貓膩 然後行取得優勢的行為 舉個最近很夯的例子 基本工資 基本工資是否調漲 事實上根本不重要 如果物價不漲 基本工資是否調漲重要嗎? 其主要的目的是 隱藏物價飆漲和財富分配 簡而言之 是隱藏政府和財團偷竊 然後轉移目標 同理 打房也是一樣的目的 而教改這行為亦同 在台灣教育制度剛訂定的年代 貧富差距不大 而現在 貧富差距已經拉大 而政府永遠都是為富人做事 而政府官員 大多 也是屬於富裕的階級 當然以自己的利益為優先 換言之 現在教改不論如何改 由於現在制定政策者 其富裕程度和當年教育制定者實在超過太多 其想法 必定更偏向於富裕階層 而資源有限 富裕者拿到更多 窮人就拿到更少 近幾年教改 造成嚴重教育M型化 代表 你自以為是的教改 事實上根本和你宣稱的不同 台灣的教改 只是剝削人民的另一種工具 尤其是人越窮 所受剝削越重 台灣已經不適才適用 而是唯財適用 : 除非放棄資本主義 : 否則是必然的現象 你也知道 : 那麼教育就該改變方向，將資源投注再弱勢者身上 別傻了 主政者是窮人嗎? 主政者會放棄自己利益嗎? 台灣的教改 具我有印象為吳京開始 當然 可能更早 其目標就是讓有錢人取得更多的優勢 讓窮人難以翻身 所以 你說的無私社會 是不存在的 : 公立學校想要招收優秀學生就是在資本主義下資源的錯置 公立私立招收學生優秀與否 根本不重要 重要的是 資源分配的公平 如果不能完全公平 最少傾向公平 : 況且在資本主義盛行的美國，也沒有台灣這種重學歷輕技術工人的現象 我只能說 屁 對不起 你是美國人還是你對美國有研究? 你的研究美國人生活多久了 本身經歷? 具NIA也就是美國一個私人性團體闡述 美國比台灣情況更嚴重 其學生一畢業 大部分都揹起一輩子還不起的負債 當然 由於學費昂貴 所以其窮人的受教權更受擠壓 簡單的說 根本是台灣的教改 再繼續走下去的最終情況 : 這是資本主義嗎？ 資本主義早就在1971年消滅 雖然這是題外話 : 不就是是輕視其他考試落後者的升學主義？ 當然 問題是 你能拿出啥比考試公正客觀的評比標準? 父母的錢? 你先回答我的問題 再來討論 所有的技能 扣除學校所學習的 都必須額外開銷 而這些開銷是中下階層無法付出的 台灣的政府 故意把教改由考試 變成要學習額外技能 簡單的說 就是把窮人由教育中剃除 也剛好符合你這種 理想是教改的人員去鼓吹 然後再來一句 政策哪有可能預先知道結果來搪塞 "任何篩選機制 都有被淘汰者" 問題是 你要用哪種機制挑選淘汰者 父母的經濟能力 或者是學子本身的努力? 這就是 新教育和舊教育的區別 : 有聯考，學子父母的影響力和財力也是可以影響子女 當然 但是相對小 投對胎也是一種實力 我不否認 但是 現在的教改 更加重了父母的影響和財力 我想不用我提出 工商時報就報導過 "教育M型化 藍領後代更難翻身" 當然 期內只是顯示現象 講的內容有點言不及義 但是 "教改加深教育M型化" 這篇報導就是表現出這種事實 台灣的教改 不論再怎麼美化 在怎麼醜化聯考 "事實證明 拿掉聯考 教育越來越不公平 低階層更難翻身" 而為了維持台灣這些教育惡棍的優勢 浪費了多少人才? 實在難以估計 人的才幹 不會因為家庭經濟而有所不同 而台灣政府 刻意壓低窮人中有才幹者 讓其無法翻身 這才是台灣教改的目的 不論外表如何包裝 本質還是不變的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.79.79.246