※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言： : → downtoearth:涵蓋哪些? 你的問題範圍太大，不懂 183.63.21.51 06/27 13:45 : → stevegreat08:很多事會失焦...甚至是在創造假期待 180.218.36.2 06/27 13:46 : → downtoearth:組織就是組織 沒有分甚麼組織的.. 183.63.21.51 06/27 13:46 : → downtoearth:恐怖分子也是個組織 他也需要有 183.63.21.51 06/27 13:46 : → downtoearth:效率的完成他的任務 183.63.21.51 06/27 13:47 : → downtoearth:只是完成的任務不同 183.63.21.51 06/27 13:47 : → downtoearth:回到前面以小到一個資訊室為例子 183.63.21.51 06/27 13:47 : → stevegreat08:不同組織的任務模式與工作性能不能 180.218.36.2 06/27 13:48 : → downtoearth:一個資訊室有他的任務要完成 183.63.21.51 06/27 13:48 : → downtoearth:一個衛生所 同樣也有他的任務要完成 183.63.21.51 06/27 13:48 : → stevegreat08:政府與企業不同在於"某些事不該做" 180.218.36.2 06/27 13:48 : → downtoearth:同樣都需要有效率的完成任務 183.63.21.51 06/27 13:48 : → downtoearth:基地組織也有不該做的事 183.63.21.51 06/27 13:49 : → downtoearth:請精確一點... 183.63.21.51 06/27 13:49 : → stevegreat08:那麼首先請先定義國家機器,其次定義 180.218.36.2 06/27 13:50 : → stevegreat08:你所謂的工作,最後再說你認為失能的 180.218.36.2 06/27 13:50 : → stevegreat08:原因,陰天你不處理前兩問題,那後面的 180.218.36.2 06/27 13:50 : → downtoearth:如果你現在才在問這三個定義 183.63.21.51 06/27 13:50 : → stevegreat08:問題就不用多問了 180.218.36.2 06/27 13:51 : → downtoearth:那前幾篇我們是在討論甚麼? 183.63.21.51 06/27 13:51 : → stevegreat08:一個不會出錯的系統不存在,或者應該 180.218.36.2 06/27 13:51 : → stevegreat08:說對於一個政府部門而言,由於法律與 180.218.36.2 06/27 13:51 : → stevegreat08:行政慣例,情節衡量問題,與企業工作 180.218.36.2 06/27 13:52 : → stevegreat08:內容只為了追求利潤並不相同 180.218.36.2 06/27 13:52 : → stevegreat08:也因此, 工作內容幾乎決定所有你所 180.218.36.2 06/27 13:52 : → downtoearth:我感覺 你對企業的印象是可以為所欲 183.63.21.51 06/27 13:52 : → stevegreat08:提出的問題答案 180.218.36.2 06/27 13:52 : → downtoearth:為? 而追求利潤 是企業的任務 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:所以我舉的例 才以資訊室為例 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:資訊室的任務 不以為為組織帶來多大 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:的利潤而評鑑 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:基地組織 他的任務也不是追求利潤 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:NGO的任務也不是追求利潤 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:反而 這類不追求利潤的 才應該更有效 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:率的 完成 任務 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:因為他沒有多餘的資源可以浪費 183.63.21.51 06/27 13:55 : → downtoearth:而有利潤的企業 可以 183.63.21.51 06/27 13:55 : → downtoearth:組織就是組織 只要這個組織有任務需 183.63.21.51 06/27 13:56 : → downtoearth:要完成 那除非可以不追求效率 183.63.21.51 06/27 13:56 : → downtoearth:舉你熟悉的例子來說，研究方法 183.63.21.51 06/27 13:57 : → downtoearth:就是前人歸納後 可能會比較有效率的 183.63.21.51 06/27 13:57 : → downtoearth:方法 而 你自己做研究時 遵守這些 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:原則 就是你對你自己的管理 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:然後 你把 你自己變成一個300人的 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:實驗室 讓300人都這麼作 那我們應該 183.63.21.51 06/27 13:59 : → downtoearth:可以說，你具備管理能力了 183.63.21.51 06/27 13:59 : 推 stevegreat08:好吧 我問個更直接點的,效率你指?? 180.218.36.2 06/27 14:00 : → downtoearth:就算一個企業 企業裡面 無法直接創造 183.63.21.51 06/27 14:00 : → stevegreat08:是確實排除錯誤完成任務??還是最大極 180.218.36.2 06/27 14:00 : → downtoearth:或力的單位 多的不勝枚舉 這些單位 183.63.21.51 06/27 14:00 : → stevegreat08:限下把目標事情做到最優?? 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:他們都要運作順暢 一個公司機器殘能 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:這兩者就效率定義就不同,也因此國家 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:順暢 那這些無法直接創造獲利的單位 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:機器乃至工作任務等,都是在問這個問 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:如何被評鑑? 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:題,而政府對於效率的定義絕非排除錯 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:那得看 那個組織的頭 怎麼要求了 183.63.21.51 06/27 14:02 : → stevegreat08:誤,因為所謂的錯誤有時候卻是內部運 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:所以你看到我定義了嗎? 183.63.21.51 06/27 14:02 : → stevegreat08:作的正常狀況!! 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:所以你現在在定義囉? 183.63.21.51 06/27 14:02 : → downtoearth:錯誤是正常狀況 這是指發生錯誤在所 183.63.21.51 06/27 14:03 : → downtoearth:難免嗎? 這沒有問題阿... 183.63.21.51 06/27 14:03 : 推 downtoearth:認真的說，我個人的經驗讓我感覺 183.63.21.51 06/27 14:09 : → downtoearth:台灣的中小企業主，大都不太注重管理 183.63.21.51 06/27 14:09 : → downtoearth:能力，所以他會作，但是卻沒辦法把事 183.63.21.51 06/27 14:10 : → downtoearth:情做到最好 我個人的工作性質所致 183.63.21.51 06/27 14:10 : → downtoearth:我直接接觸過一打以上的企業主，包含 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:上市企業 但這些企業主一貫的通病 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:都是，不深思細節 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:一件明明是對的事，是好的產品 183.63.21.51 06/27 14:12 : → downtoearth:就是有可能因為輸送帶上的一根螺絲 183.63.21.51 06/27 14:12 : → downtoearth:整批產品報廢 183.63.21.51 06/27 14:12 : → puec2:喔喔 consultant 211.76.175.170 06/27 17:40 政府運作所謂的錯誤，有時候反而是企業管理中認為「最好的做法」， 然而，這反而更不利於公益，我這麼說吧： 「依法行政」這四個字的意思到底指的是什麼？ 政府部門與企業部門，或許都必須規劃出一個「標準化流程」， 用來確認工作與修正錯誤，倘若這個流程發生問題則必須徹底修改， 然而，政府部門有時候所面臨的狀況是：「到底要不要依法行政」？ 或許就某些民眾眼中，這很難理解，本來法律就照作就是了，有何疑異？ 但有時候遇到的狀況是，法律與規則不能偏廢，個案上卻又不能完全依照法律， 此時就是依照情勢變更或緊急避難，這就是「行政裁量」 另一方面，很多人把政務官與政府部門「結合在一起」， 似乎認為政務官「就是」政府部門的首領，自然有「揪錯」的任務， 甚至，政府部門機制如果做好．政務官的功能反而不重要了， 而如果政府部門作不好，則政務官能力再強也不能發揮行政效率與政策， 但是，要知道，這在政府運作中，政務官是可以改變效率與推行政策， 原因在於，企業有其流程規範，但政府「完全沒這東西」， 或該說，有時候政策是否成功，非部門規範或能力，而是政務官個人能力！ 這就是我一直在說的，政府部門與政務官的功用「無法偏廢」， 政府部門功能可以揪錯，可以讓政務官能力更加發揮； 政務官功能則是決策，甚至在「政府」中，他就「只能專注於」決策， 他固然可以發揮其影響力改變政府部門，但其「真正功能」絕非這個！ 又，你的說法放到內閣制政府中，是否也能順利解釋？ 內閣制的政務官是「議員」，你認為議員有什麼「揪錯能力」嗎？ 甚至，議員永遠只有「想法」，就實際執行則是底下文官， 尤其是，議員總是「不定期要換位子」，更不可能「全面了解」該部運作， 也會有每任政務官上任，都有各自不同的領導風氣，或順應組織，或個人魅力， 相較之下，企業各部門位置就其專業領中，不會變換頻仍， 且公司總是核心領導，上層決策，各部經理就只是監督部門與負責交辦事務而已 再說，部門之間的溝通，其實並非什麼「國家機器」的協調問題， 我這麼說吧，內閣與行政機關是有「距離」的， 這距離就好比「董事會」與「各工廠或專責機構」的距離， 內閣是各部門聯繫的場所而國會也是，有些也「無需聯繫」，只是單純分工！ 而這聯繫的功能，並非完成任務，有時是協調各方意見或利益衝突， 另外，某些任務根本並非政府的任務，或者是被期待作的「新任務」 所謂的政府效率， 我認為，是「在各種限制下，選擇最適方法，將政策以最適速度達到最理想的程度」， 並非「完成最多任務」或「減少錯誤或糾正錯誤」等目標， 因為，所有政策所涉及的範圍很廣，不只是跨部門、還有跨利益團體，還有時間落差， 甚至某些政策，真正的執行者與落實者根本不是政府，而是民眾與企業， 這更談不上所謂「揪錯」，或者應該說「揪錯」只是目標之一，不是主要目標！ 法律與行政規則、行政裁量、平衡利益、政策時間落差、民眾反映、國會配合等， 都是政府效率決定的因素，這不是政府單獨所謂「揪錯」， 我要問的是：「『目前這樣』的政府何錯之有？」 -- 「唯有訴諸人民才能防範政府流於獨裁」－－是不切實際的想法，因為 　　在多元社會中的人民不易達成共識，因此唯有「以野心來對抗野心」， 　　靠政府部門與政黨間的相互節制與競爭，來達成權力的平衡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－聯邦論 　　 『制衡，而非合作，才是美國開國先賢思考維護政治秩序的基本原則』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.167.10 我想，我說的是： 你所謂「該組織的頭」，就是個語焉不詳的東西， 因為政府部門中，要嘛就是政務官，要嘛就是事務官， 你可以說，這兩種官無論誰當頭其任務都是相當的，但我必須說， 無論，理論上或實際上都有相當大程度上的不同， 況且，兩者所注重的焦點也不一樣，光是這點就與企業完全不同！ 政務官是各部會首長，理論上或實際上都是該部會的首長， 他們的目標是在擬定政策與執行政策，而非處理日常瑣事， 事務官則是提出建議，並且處理日常瑣事，完成政務官交代事項， 我為何一直執著這點，因為在一間企業之中，經理是同時處理這兩件事的， 然而，政務官很多時候並非在面對這些日常瑣事的！ 其次，「分工」是延伸上面的觀點，我說：政府分工與其職權範圍， 中央與地方有十分大的差別，哪些屬於中央，哪些屬於地方， 甚至，哪些屬於政府，哪些屬於民間，也絕非「一套標準」所能涵蓋的， 很多任務，幾乎是事後被媒體塑造成「政府」工作， 然而，到底是屬於哪一層政府該負責呢？－－這對媒體而言，並不重要！ 很多時候，分公司的錯誤，總公司也要負責，但是政府並非如此！ 原因在於，憲法明文規定範圍執掌，以及中央與地方民意基礎並不相同， 別把企業統一作業弄在政府，政府不是以「那一套」運作的！ 混淆各種不同職位的執掌與任務差異，把企業與政府的工作模式弄在一起， 這就是一個把不同的事務弄成一起的另一寫照！ 我們可以將兩者類比，但不代表就是「完全等於」， h大在上文的說法中，正好點出這些問題所在， 倘若拿「企業的實際」來比擬「政府的實際」，這才是理論上與實際上的雙重謬誤 小結：屬於誰的工作不是媒體說了算，更不能以企業模式套用政府之中， 甚至之前政府再造中，曾說以企業模式經營政府部門，在外國也有失敗例子了， 原因在於，某些責任根本是「無中生有」的，不然就是「虛無期待」， 中央政府的任務沒那麼大，包山包海的管，又不是「突變天災」或「全國問題」， 別把一堆問題推在中央政府頭上，麻請先問這些問題爲什麼是政府責任吧！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 49.159.15.160 (07/10 14:48)