※ 引述《houkoferng (我要成为石~油~王~!!!!!!)》之铭言： : → downtoearth:涵盖哪些? 你的问题范围太大，不懂 183.63.21.51 06/27 13:45 : → stevegreat08:很多事会失焦...甚至是在创造假期待 180.218.36.2 06/27 13:46 : → downtoearth:组织就是组织 没有分甚麽组织的.. 183.63.21.51 06/27 13:46 : → downtoearth:恐怖分子也是个组织 他也需要有 183.63.21.51 06/27 13:46 : → downtoearth:效率的完成他的任务 183.63.21.51 06/27 13:47 : → downtoearth:只是完成的任务不同 183.63.21.51 06/27 13:47 : → downtoearth:回到前面以小到一个资讯室为例子 183.63.21.51 06/27 13:47 : → stevegreat08:不同组织的任务模式与工作性能不能 180.218.36.2 06/27 13:48 : → downtoearth:一个资讯室有他的任务要完成 183.63.21.51 06/27 13:48 : → downtoearth:一个卫生所 同样也有他的任务要完成 183.63.21.51 06/27 13:48 : → stevegreat08:政府与企业不同在於"某些事不该做" 180.218.36.2 06/27 13:48 : → downtoearth:同样都需要有效率的完成任务 183.63.21.51 06/27 13:48 : → downtoearth:基地组织也有不该做的事 183.63.21.51 06/27 13:49 : → downtoearth:请精确一点... 183.63.21.51 06/27 13:49 : → stevegreat08:那麽首先请先定义国家机器,其次定义 180.218.36.2 06/27 13:50 : → stevegreat08:你所谓的工作,最後再说你认为失能的 180.218.36.2 06/27 13:50 : → stevegreat08:原因,阴天你不处理前两问题,那後面的 180.218.36.2 06/27 13:50 : → downtoearth:如果你现在才在问这三个定义 183.63.21.51 06/27 13:50 : → stevegreat08:问题就不用多问了 180.218.36.2 06/27 13:51 : → downtoearth:那前几篇我们是在讨论甚麽? 183.63.21.51 06/27 13:51 : → stevegreat08:一个不会出错的系统不存在,或者应该 180.218.36.2 06/27 13:51 : → stevegreat08:说对於一个政府部门而言,由於法律与 180.218.36.2 06/27 13:51 : → stevegreat08:行政惯例,情节衡量问题,与企业工作 180.218.36.2 06/27 13:52 : → stevegreat08:内容只为了追求利润并不相同 180.218.36.2 06/27 13:52 : → stevegreat08:也因此, 工作内容几乎决定所有你所 180.218.36.2 06/27 13:52 : → downtoearth:我感觉 你对企业的印象是可以为所欲 183.63.21.51 06/27 13:52 : → stevegreat08:提出的问题答案 180.218.36.2 06/27 13:52 : → downtoearth:为? 而追求利润 是企业的任务 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:所以我举的例 才以资讯室为例 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:资讯室的任务 不以为为组织带来多大 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:的利润而评监 183.63.21.51 06/27 13:53 : → downtoearth:基地组织 他的任务也不是追求利润 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:NGO的任务也不是追求利润 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:反而 这类不追求利润的 才应该更有效 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:率的 完成 任务 183.63.21.51 06/27 13:54 : → downtoearth:因为他没有多余的资源可以浪费 183.63.21.51 06/27 13:55 : → downtoearth:而有利润的企业 可以 183.63.21.51 06/27 13:55 : → downtoearth:组织就是组织 只要这个组织有任务需 183.63.21.51 06/27 13:56 : → downtoearth:要完成 那除非可以不追求效率 183.63.21.51 06/27 13:56 : → downtoearth:举你熟悉的例子来说，研究方法 183.63.21.51 06/27 13:57 : → downtoearth:就是前人归纳後 可能会比较有效率的 183.63.21.51 06/27 13:57 : → downtoearth:方法 而 你自己做研究时 遵守这些 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:原则 就是你对你自己的管理 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:然後 你把 你自己变成一个300人的 183.63.21.51 06/27 13:58 : → downtoearth:实验室 让300人都这麽作 那我们应该 183.63.21.51 06/27 13:59 : → downtoearth:可以说，你具备管理能力了 183.63.21.51 06/27 13:59 : 推 stevegreat08:好吧 我问个更直接点的,效率你指?? 180.218.36.2 06/27 14:00 : → downtoearth:就算一个企业 企业里面 无法直接创造 183.63.21.51 06/27 14:00 : → stevegreat08:是确实排除错误完成任务??还是最大极 180.218.36.2 06/27 14:00 : → downtoearth:或力的单位 多的不胜枚举 这些单位 183.63.21.51 06/27 14:00 : → stevegreat08:限下把目标事情做到最优?? 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:他们都要运作顺畅 一个公司机器残能 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:这两者就效率定义就不同,也因此国家 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:顺畅 那这些无法直接创造获利的单位 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:机器乃至工作任务等,都是在问这个问 180.218.36.2 06/27 14:01 : → downtoearth:如何被评监? 183.63.21.51 06/27 14:01 : → stevegreat08:题,而政府对於效率的定义绝非排除错 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:那得看 那个组织的头 怎麽要求了 183.63.21.51 06/27 14:02 : → stevegreat08:误,因为所谓的错误有时候却是内部运 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:所以你看到我定义了吗? 183.63.21.51 06/27 14:02 : → stevegreat08:作的正常状况!! 180.218.36.2 06/27 14:02 : → downtoearth:所以你现在在定义罗? 183.63.21.51 06/27 14:02 : → downtoearth:错误是正常状况 这是指发生错误在所 183.63.21.51 06/27 14:03 : → downtoearth:难免吗? 这没有问题阿... 183.63.21.51 06/27 14:03 : 推 downtoearth:认真的说，我个人的经验让我感觉 183.63.21.51 06/27 14:09 : → downtoearth:台湾的中小企业主，大都不太注重管理 183.63.21.51 06/27 14:09 : → downtoearth:能力，所以他会作，但是却没办法把事 183.63.21.51 06/27 14:10 : → downtoearth:情做到最好 我个人的工作性质所致 183.63.21.51 06/27 14:10 : → downtoearth:我直接接触过一打以上的企业主，包含 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:上市企业 但这些企业主一贯的通病 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:都是，不深思细节 183.63.21.51 06/27 14:11 : → downtoearth:一件明明是对的事，是好的产品 183.63.21.51 06/27 14:12 : → downtoearth:就是有可能因为输送带上的一根螺丝 183.63.21.51 06/27 14:12 : → downtoearth:整批产品报废 183.63.21.51 06/27 14:12 : → puec2:喔喔 consultant 211.76.175.170 06/27 17:40 政府运作所谓的错误，有时候反而是企业管理中认为「最好的做法」， 然而，这反而更不利於公益，我这麽说吧： 「依法行政」这四个字的意思到底指的是什麽？ 政府部门与企业部门，或许都必须规划出一个「标准化流程」， 用来确认工作与修正错误，倘若这个流程发生问题则必须彻底修改， 然而，政府部门有时候所面临的状况是：「到底要不要依法行政」？ 或许就某些民众眼中，这很难理解，本来法律就照作就是了，有何疑异？ 但有时候遇到的状况是，法律与规则不能偏废，个案上却又不能完全依照法律， 此时就是依照情势变更或紧急避难，这就是「行政裁量」 另一方面，很多人把政务官与政府部门「结合在一起」， 似乎认为政务官「就是」政府部门的首领，自然有「揪错」的任务， 甚至，政府部门机制如果做好．政务官的功能反而不重要了， 而如果政府部门作不好，则政务官能力再强也不能发挥行政效率与政策， 但是，要知道，这在政府运作中，政务官是可以改变效率与推行政策， 原因在於，企业有其流程规范，但政府「完全没这东西」， 或该说，有时候政策是否成功，非部门规范或能力，而是政务官个人能力！ 这就是我一直在说的，政府部门与政务官的功用「无法偏废」， 政府部门功能可以揪错，可以让政务官能力更加发挥； 政务官功能则是决策，甚至在「政府」中，他就「只能专注於」决策， 他固然可以发挥其影响力改变政府部门，但其「真正功能」绝非这个！ 又，你的说法放到内阁制政府中，是否也能顺利解释？ 内阁制的政务官是「议员」，你认为议员有什麽「揪错能力」吗？ 甚至，议员永远只有「想法」，就实际执行则是底下文官， 尤其是，议员总是「不定期要换位子」，更不可能「全面了解」该部运作， 也会有每任政务官上任，都有各自不同的领导风气，或顺应组织，或个人魅力， 相较之下，企业各部门位置就其专业领中，不会变换频仍， 且公司总是核心领导，上层决策，各部经理就只是监督部门与负责交办事务而已 再说，部门之间的沟通，其实并非什麽「国家机器」的协调问题， 我这麽说吧，内阁与行政机关是有「距离」的， 这距离就好比「董事会」与「各工厂或专责机构」的距离， 内阁是各部门联系的场所而国会也是，有些也「无需联系」，只是单纯分工！ 而这联系的功能，并非完成任务，有时是协调各方意见或利益冲突， 另外，某些任务根本并非政府的任务，或者是被期待作的「新任务」 所谓的政府效率， 我认为，是「在各种限制下，选择最适方法，将政策以最适速度达到最理想的程度」， 并非「完成最多任务」或「减少错误或纠正错误」等目标， 因为，所有政策所涉及的范围很广，不只是跨部门、还有跨利益团体，还有时间落差， 甚至某些政策，真正的执行者与落实者根本不是政府，而是民众与企业， 这更谈不上所谓「揪错」，或者应该说「揪错」只是目标之一，不是主要目标！ 法律与行政规则、行政裁量、平衡利益、政策时间落差、民众反映、国会配合等， 都是政府效率决定的因素，这不是政府单独所谓「揪错」， 我要问的是：「『目前这样』的政府何错之有？」 -- 「唯有诉诸人民才能防范政府流於独裁」－－是不切实际的想法，因为 　　在多元社会中的人民不易达成共识，因此唯有「以野心来对抗野心」， 　　靠政府部门与政党间的相互节制与竞争，来达成权力的平衡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－联邦论 　　 『制衡，而非合作，才是美国开国先贤思考维护政治秩序的基本原则』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.167.10 我想，我说的是： 你所谓「该组织的头」，就是个语焉不详的东西， 因为政府部门中，要嘛就是政务官，要嘛就是事务官， 你可以说，这两种官无论谁当头其任务都是相当的，但我必须说， 无论，理论上或实际上都有相当大程度上的不同， 况且，两者所注重的焦点也不一样，光是这点就与企业完全不同！ 政务官是各部会首长，理论上或实际上都是该部会的首长， 他们的目标是在拟定政策与执行政策，而非处理日常琐事， 事务官则是提出建议，并且处理日常琐事，完成政务官交代事项， 我为何一直执着这点，因为在一间企业之中，经理是同时处理这两件事的， 然而，政务官很多时候并非在面对这些日常琐事的！ 其次，「分工」是延伸上面的观点，我说：政府分工与其职权范围， 中央与地方有十分大的差别，哪些属於中央，哪些属於地方， 甚至，哪些属於政府，哪些属於民间，也绝非「一套标准」所能涵盖的， 很多任务，几乎是事後被媒体塑造成「政府」工作， 然而，到底是属於哪一层政府该负责呢？－－这对媒体而言，并不重要！ 很多时候，分公司的错误，总公司也要负责，但是政府并非如此！ 原因在於，宪法明文规定范围执掌，以及中央与地方民意基础并不相同， 别把企业统一作业弄在政府，政府不是以「那一套」运作的！ 混淆各种不同职位的执掌与任务差异，把企业与政府的工作模式弄在一起， 这就是一个把不同的事务弄成一起的另一写照！ 我们可以将两者类比，但不代表就是「完全等於」， h大在上文的说法中，正好点出这些问题所在， 倘若拿「企业的实际」来比拟「政府的实际」，这才是理论上与实际上的双重谬误 小结：属於谁的工作不是媒体说了算，更不能以企业模式套用政府之中， 甚至之前政府再造中，曾说以企业模式经营政府部门，在外国也有失败例子了， 原因在於，某些责任根本是「无中生有」的，不然就是「虚无期待」， 中央政府的任务没那麽大，包山包海的管，又不是「突变天灾」或「全国问题」， 别把一堆问题推在中央政府头上，麻请先问这些问题爲什麽是政府责任吧！ ※ 编辑: stevegreat08 来自: 49.159.15.160 (07/10 14:48)