※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : 既然誠心發問，我就回得比較具體一點 : 但我就怕別人看不懂:) : 完整的話，看書吧! : ※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : : 政策問題你怎麼國家或稅金賠償？甚至是不是法律責任還未定之天咧！ : : 這美牛頂多政治責任，除非國家撿驗沒事而民眾信賴國家吃下有事， : : 「哪一國」負政治責任是要負損害賠償責任的？ : 歐洲法院最早在Zukerfabrik Schoppenstedt告理事會乙案判決中確立 : 歐洲共同體就其機關不當的立法，亦應負損害賠償責任 : 是否值得參考呢，見仁見智，至少我告訴你有先例了 就其機關不當的立法，負損害賠償責任.... 這真是個有趣的問題，看來你真的不懂憲法！ 首先，歐盟理事會不是「立法機關」.... 其次，請問案例事實什麼？要不要擺出來給大家看， 或者問問法律版是不是任何行政機關決定都可以提行政訴訟？ －－其他我不想說，你可以只看一半 : : 至於你說法律責任....打行政訴訟唄！ : : 據我所知，政治責任頂多辭職負責！ : 真是相當有效啊，這個政治責任 : 明顯地，藍營立委一堆人不想負政治責任 連政治責任與法律責任都搞不清楚，還來說嘴.... 接下來，今天狀況是，藍營想硬闖關，綠營霸佔主席台， 「完全執政完全負責」是責任政治的精神， 只要是「明眼人」都知道，綠營明知贏不了，就只好癱瘓議事 藍營似乎沒有說不負責，只是綠營..... : 違反議事規則的效果是什麼? : 沒有效果的話就是政治責任? 違反議事規則的效果是什麼？ 你去看英國下議院的狀況，如何？ 我似乎不只一篇說，王金平是廢物，連維持秩序斥逐違規議員都沒有！ 政治責任就是一種政治道德，綠營他們有政治道德，我笑到肚子好痛！ : 沒人否定選舉結果，有人不服選舉要重選嗎? : 藍營自己一堆人反對，表面上服從黨中央 : 消極的支持反對黨而已 : 很多藍營立委壓根不想負政治責任 是這樣嗎？倘若如此，連投票勇氣都沒有啊？就廢物綠委咩！ 怕輸說一聲，投降輸一半，我們讓綠營9子，再讓他反貼5目半 : 你說的，因為你否定體制外抗爭的價值 : 代議士無法保障人民權益? 現在有在保障啊， : 不合法的話去告它們，罷免他們等改選嘛 : 你不是說代議士只要負政治責任? : 怎麼跳來跳去 體制外抗爭，就是霸佔主席台唷， 連綠營立委自己都不尊重自己，那就別讓行政部門尊重立院了！ 「體制外抗爭的價值」原來就是宣揚暴力啊，不惜流血啊，癱瘓議事啊！ 我學到了一課，難怪不少人說，台灣民主不成熟，綠營還這麼體制外政黨，怎成熟？ 噗，政治責任是什麼？法律責任是什麼？ 你真的先去搞清楚，我沒看到啥實質內容耶！ : 哈哈 你好激動喔 : 你現在就想要叫反對的代議士不去反映民意不是嗎? : 顯然你跟這些人的口號完全不符 反映民意？看看上篇o大精闢經見解，我懶得說 : 包括你在內，也被洗腦了 : 為何人民不懂你就懂? : 為何去指責人民? : 這是民主的表現嗎? : 這個國家是全民所有的，不會以你的標準決定對錯 : 除非你有地位、權力或很有錢 : 你就有辦法影響全民 : 如果你沒被洗腦，就不會一股腦的支持執政黨 : 而是可以像我一樣偽中立，拿些大道理砸死人，兩邊我想怎麼罵就怎麼罵 你當然可以兩邊都罵，而我當然連台灣民族性一起罵下去！ 搞清楚一件事！所謂的民主就是任何人對任何政治事務都能批評！ 就像英國保守派人是可以責難英國勞工動不動就罷工，或質疑其罷工主張， 也可以對那些在街上暴動、丟汽油彈的抗議人士，提出不滿！ 這就是民主！懂嗎！不然為何有人可以說台灣民主不成熟呢？ 我想，你應該去配付眼鏡，我支持執政黨？ 好吧！我想，當你被打臉時，可能正在羞愧的、無地自容的回去查書吧！ 所以啊，只看到我回你的，沒看到我回其他人的， 乖啦，你繼續查書吼！查清楚點，別又被打臉了 : 比較法解釋必須是拿國內的法令制度作為解釋標的 : 你連立法學的基本原理都還沒搞清楚，就來指責立法院的代議士們 你還知道，要拿國內法令作解釋標的，那你第一段是.... : 拿權力組織都不同於我國，憲法條文也不同於我國的外國來比 : 當然走火入魔，認為台灣亂七八糟 : 這在任何一門社會科學都是相同的邏輯 : 你看國外的制度，國內現有制度大概可以如何實現 : 有何不同，如何解決 : 才是作社會科學的基本態度 : 指責對錯原無不當，不過請你了解深一點，再來指責吧 「僵局」是什麼？－－或許對台灣人（或你）來說，就是綠營癱瘓議事吧！ 但我只能告訴你，所謂的「僵局」是發生在憲政機制內的， 其他的，我真的沒啥好說的 -- 丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的， 如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐 　　　－－－蘇乞兒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2