既然誠心發問，我就回得比較具體一點 但我就怕別人看不懂:) 完整的話，看書吧! ※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : : 補充說明一下囉 : : 這點很有說服力， : : 對錯不論，但我信了 : 政策問題你怎麼國家或稅金賠償？甚至是不是法律責任還未定之天咧！ : 這美牛頂多政治責任，除非國家撿驗沒事而民眾信賴國家吃下有事， : 「哪一國」負政治責任是要負損害賠償責任的？ 歐洲法院最早在Zukerfabrik Schoppenstedt告理事會乙案判決中確立 歐洲共同體就其機關不當的立法，亦應負損害賠償責任 是否值得參考呢，見仁見智，至少我告訴你有先例了 : 至於你說法律責任....打行政訴訟唄！ : 據我所知，政治責任頂多辭職負責！ 真是相當有效啊，這個政治責任 明顯地，藍營立委一堆人不想負政治責任 : : 我也有一樣的疑問，濫用權利是誰定義的? : 可以做監督，但不是「任何」監督，最好可以衝去政府拿文件看，奇怪耶你！ : 當然也可以求償，但不是說賠就賠，請先打行政訴訟吧！ : 在法律之內，當然通通可以做！ : 也因此人民上街，只要在申報的時間集合與解散，不要暴力衝突，都行啊！ : 也因此在野黨在國會質詢席上對政府官員指鼻子拍桌子，也行啊！ : 但是，違反議事規則，否定選舉結果，不循正常管道行使職權， : 恕我保守，我還想多活幾年！要是跟西班牙、希臘一樣，放火打人都來，那.... : 或許，某些人蠻愛的，我只是說我不能接受（某名嘴常用的口氣） 違反議事規則的效果是什麼? 沒有效果的話就是政治責任? 沒人否定選舉結果，有人不服選舉要重選嗎? 藍營自己一堆人反對，表面上服從黨中央 消極的支持反對黨而已 很多藍營立委壓根不想負政治責任 : : 人民關心自己的利益做體制外抗爭，叫做憲法保障的政治性言論 : : 反而受憲法高度保障 : : 因為憲法鼓勵人民發出自己的聲音，爭取自己的政治上權利 : : 尤其是代議士無法適當表達人民意見的時候 : : 這個憲法保障相當重要 : 從頭到尾，誰說人民不能抗爭？ : 如果是憲法保障的，哪來「體制外」？知道什麼是「體制外」抗爭嘛？ : 不是「集會遊行」耶，是「宣揚暴力」與「踐踏國會議場」耶！ : 代議士，無法保障人民權益，兩條路：罷免、改選 : 話說，憲法有「一大堆」體制內保障，民進黨偏偏宣揚暴力與踐踏國會議場，這.... 你說的，因為你否定體制外抗爭的價值 代議士無法保障人民權益? 現在有在保障啊， 不合法的話去告它們，罷免他們等改選嘛 你不是說代議士只要負政治責任? 怎麼跳來跳去 : : 人民懼怕政府的過大權力，才會順著文化大革命 : : 不容許多元聲音甚至殺了反對聲音，這就是文化大革命 : : 與現在似乎很像唷，人民懼怕政府餵它們吃東西 : : 政府想要河蟹掉反對聲音 : : 未來會不會立個法，讓反對聲音乖乖的呢?? : 兩個人搭成一線啦，想想看，李登輝、陳水扁、馬英九怎麼上台的？ : 「激進言論＋清新形象」，我依稀記得，他們三個似乎都說著類似的口號： : 李的「全民作頭家」，陳的「終結黨國威權」、馬的「推翻民進黨貪腐結構」！ : 再說了，現在哪一個人發表攻擊政府當局的政治性言論，需要負責啊？ : 就連你們兩位的「貴言」與我的「淺見」都不會被禁了，誰會被禁？ : 還有啊，現在是不是選舉失效了？還是憲法說要「萬年政府」？ : 需要我幫你們搖醒嘛？別在睡囉！現在是民國101年，西元2012年囉！ 哈哈 你好激動喔 你現在就想要叫反對的代議士不去反映民意不是嗎? 顯然你跟這些人的口號完全不符 : : 還可以遊行抗爭，這就是憲法保障的集會結社及言論自由 : : 台灣遊行抗爭很理性了 : : 先進國家遊行抗爭，總是混黑道、混混在裡面順便搶劫、亂砸車 : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但先進國家會認為是誰的錯的?? 擁有龐大行政資源國家的錯 : : 而不是怪這些人舉行遊行抗爭，搞得大家這麼不合諧 : : 台灣人有些人看法跟中國人很相近 : : 政治上要很和諧，歐美國家的人可不吃這套，不會那麼容易相信政府的話 : 話說，你看到的，確定不是在說台灣嘛？而是「先進國家」？ : 我們沒有怪他們遊行抗爭，只是怪明明申請時間過了還不解散，但這不是重點， : 沒有怪啥政治和諧，只是怪都用非憲政機制解決政治僵局，但這也不是重點， : 當然也沒有怪訴求理性與否，只是怪不要宣揚暴力，但這當然也不是重點， : 這些都不是重點，那什麼是「重點」？ : 重點是－－人民根本不懂什麼叫做「政治僵局」，而被人洗腦！ 包括你在內，也被洗腦了 為何人民不懂你就懂? 為何去指責人民? 這是民主的表現嗎? 這個國家是全民所有的，不會以你的標準決定對錯 除非你有地位、權力或很有錢 你就有辦法影響全民 如果你沒被洗腦，就不會一股腦的支持執政黨 而是可以像我一樣偽中立，拿些大道理砸死人，兩邊我想怎麼罵就怎麼罵 : 在美國，總統有否決權、提名權，國會有覆議權、立法權與財政權， : 國會通過法案而總統否決，國會無法多數覆議，於是不讓過財政或提出總統支持法案， : 總統提名官員而國會不領情，總統再提國會依然不理，總統拿否決權報復， : 這些狀況，在美國才是政治僵局！ : 在英國或德國等內閣制國家，沒有一絕對多數組織內閣，只能較多者組閣卻被一直倒閣， : 內閣提出財政案，由於小黨林立造成財政案遲遲不過，政府失去動能， : 內閣要求國會信任，但不得國會信任，在德國在野黨若也無法提出新總理時， : 這些狀況，在內閣制國家才是政治僵局！ : 台灣呢？台灣呢？－－想起來，有啦！陳水扁當初提名監察委員一直沒過那次，僅那次！ 比較法解釋必須是拿國內的法令制度作為解釋標的 你連立法學的基本原理都還沒搞清楚，就來指責立法院的代議士們 拿權力組織都不同於我國，憲法條文也不同於我國的外國來比 當然走火入魔，認為台灣亂七八糟 這在任何一門社會科學都是相同的邏輯 你看國外的制度，國內現有制度大概可以如何實現 有何不同，如何解決 才是作社會科學的基本態度 指責對錯原無不當，不過請你了解深一點，再來指責吧 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16