補充說明一下囉 ※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 。一個很類似的例子，公司經理人的權力可以說來自於股東的「授權」，但是這不意 : : 味股東接管公司是更正確、更有效率的作法。 : 這點我當然同意 如果有牽制機制的話 : 而現在的官員 對於自己的決策 並沒有相對應的懲罰機制 : 我舉個例子 美牛好了 萬一如果未來美牛出問題 是誰賠償呢? : 是國家 是稅金 而非馬英九以及國民黨諸位立委 這點很有說服力， 對錯不論，但我信了 : : 在這些理論裡，將權力由國家取回，並不是一種進步，而是一種倒退。關鍵在於， : 我個人以為 你這種說法有點像是人民要是把國家交給希特勒之流掌管 : 是最大的進步一樣 因為獨夫獨裁 連暴力鬥爭都沒有了 : : 當權力在國家政府的手上時，可以透過憲法與法律的程序對政府進行監督，而至今沒 : 監督之後呢? 國賠嗎? 賠的還是人民的稅金 : 台灣無法對官員的決策做任何監督 也無法求償 這才是事實吧 : : 人民關心自己的利益是一回事，但是爭取自身的利益而濫用權力，是很可怕的事情 : 恩 這種說法 基本上我蠻難苟同 何謂濫用權力? 如果在法律之內 我個人以為不算濫用 : 如果上街潑糞拉屎 打砸搶燒 那的確就是濫用權力了 我也有一樣的疑問，濫用權利是誰定義的? 人民關心自己的利益做體制外抗爭，叫做憲法保障的政治性言論 反而受憲法高度保障 因為憲法鼓勵人民發出自己的聲音，爭取自己的政治上權利 尤其是代議士無法適當表達人民意見的時候 這個憲法保障相當重要 : : 當然你會說叢林法則可能只是一種理論上的想像，但是別忘了文化大革命的年代， : : 紅衛兵、人民公舍、大字報、公審這些玩意，可都是很「直接民主」的。 : 那種 應該不叫民主 應該叫做對權力的懼怕而造成的現象 : 朝鮮人看到金正恩 流淚跪拜 對於金正恩之敵人 都說想噬其肉 喝其血 : 難道他們就出自真心 不過是對獨夫的懼怕造成的假象 而文化革命 : 難道不是一樣的道理 獨夫登台登高一呼 人民無從選擇 人民懼怕政府的過大權力，才會順著文化大革命 不容許多元聲音甚至殺了反對聲音，這就是文化大革命 與現在似乎很像唷，人民懼怕政府餵它們吃東西 政府想要河蟹掉反對聲音 未來會不會立個法，讓反對聲音乖乖的呢?? : : 你陷入一個非常詭異的悖論中：前面你主張人民會關心自己的事務，後面卻認為人 : : 民笨到不會去選舉一個能夠代表自己利益的政黨來執政。我不知道你自己有沒有意識 : : 到，當符合你的期望時，你的「人民」就很聰明理智；當不符合你的期望時，「人民 : : 」就變得很糊塗無知。 : 不 我不認為人民無知 我也不認為自己所斷之事必對 今天如果民意所向 : 而我反對 那我當然只能表達意見 然後摸摸鼻子 但是今天 並非如此 : 很多事物是馬英九乾綱獨斷 連自己黨內立委都無法贊同 這些政策和決定 : 難道真的就是民意所向? : 如果真的問心無愧 真的是民之所欲 那樣 又何必對"自己黨"內立委強加壓迫 : 當然 我並不認為馬英九進口美牛是一種錯誤 我當然知道事實上錯並在執政者 : 而是美國強逼 台灣弱小必須簽下不平等條約 這是常有的事情 : 美牛問題應該進口 但是必須完整誠實的揭露其壞處和毒性 然後嚴格的訂下參考標準 : 被他國強逼 無可奈何 但最少資訊揭露清楚 部會讓人無所適 : 美牛問題 基本上大可以實話實說 何必說謊"幫人卸責"? : 另外 會有這問題另一個主要原因是 "民無信不立" 事實上 這才是許多風波的主因 : : 不要以為只有鼓譟的叫做人民，有更多人民是沈默的，但是這兩者沒有太大的差別 : 當然 所以代議士通過部分我不認可的東西 我也頂多打打嘴砲 : 不會去街上潑尿拉屎 打砸搶燒 還可以遊行抗爭，這就是憲法保障的集會結社及言論自由 台灣遊行抗爭很理性了 先進國家遊行抗爭，總是混黑道、混混在裡面順便搶劫、亂砸車 但先進國家會認為是誰的錯的?? 擁有龐大行政資源國家的錯 而不是怪這些人舉行遊行抗爭，搞得大家這麼不合諧 台灣人有些人看法跟中國人很相近 政治上要很和諧，歐美國家的人可不吃這套，不會那麼容易相信政府的話 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16