补充说明一下罗 ※ 引述《sealoe (不买美债=人权倒退XD)》之铭言： : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 。一个很类似的例子，公司经理人的权力可以说来自於股东的「授权」，但是这不意 : : 味股东接管公司是更正确、更有效率的作法。 : 这点我当然同意 如果有牵制机制的话 : 而现在的官员 对於自己的决策 并没有相对应的惩罚机制 : 我举个例子 美牛好了 万一如果未来美牛出问题 是谁赔偿呢? : 是国家 是税金 而非马英九以及国民党诸位立委 这点很有说服力， 对错不论，但我信了 : : 在这些理论里，将权力由国家取回，并不是一种进步，而是一种倒退。关键在於， : 我个人以为 你这种说法有点像是人民要是把国家交给希特勒之流掌管 : 是最大的进步一样 因为独夫独裁 连暴力斗争都没有了 : : 当权力在国家政府的手上时，可以透过宪法与法律的程序对政府进行监督，而至今没 : 监督之後呢? 国赔吗? 赔的还是人民的税金 : 台湾无法对官员的决策做任何监督 也无法求偿 这才是事实吧 : : 人民关心自己的利益是一回事，但是争取自身的利益而滥用权力，是很可怕的事情 : 恩 这种说法 基本上我蛮难苟同 何谓滥用权力? 如果在法律之内 我个人以为不算滥用 : 如果上街泼粪拉屎 打砸抢烧 那的确就是滥用权力了 我也有一样的疑问，滥用权利是谁定义的? 人民关心自己的利益做体制外抗争，叫做宪法保障的政治性言论 反而受宪法高度保障 因为宪法鼓励人民发出自己的声音，争取自己的政治上权利 尤其是代议士无法适当表达人民意见的时候 这个宪法保障相当重要 : : 当然你会说丛林法则可能只是一种理论上的想像，但是别忘了文化大革命的年代， : : 红卫兵、人民公舍、大字报、公审这些玩意，可都是很「直接民主」的。 : 那种 应该不叫民主 应该叫做对权力的惧怕而造成的现象 : 朝鲜人看到金正恩 流泪跪拜 对於金正恩之敌人 都说想噬其肉 喝其血 : 难道他们就出自真心 不过是对独夫的惧怕造成的假象 而文化革命 : 难道不是一样的道理 独夫登台登高一呼 人民无从选择 人民惧怕政府的过大权力，才会顺着文化大革命 不容许多元声音甚至杀了反对声音，这就是文化大革命 与现在似乎很像唷，人民惧怕政府喂它们吃东西 政府想要河蟹掉反对声音 未来会不会立个法，让反对声音乖乖的呢?? : : 你陷入一个非常诡异的悖论中：前面你主张人民会关心自己的事务，後面却认为人 : : 民笨到不会去选举一个能够代表自己利益的政党来执政。我不知道你自己有没有意识 : : 到，当符合你的期望时，你的「人民」就很聪明理智；当不符合你的期望时，「人民 : : 」就变得很糊涂无知。 : 不 我不认为人民无知 我也不认为自己所断之事必对 今天如果民意所向 : 而我反对 那我当然只能表达意见 然後摸摸鼻子 但是今天 并非如此 : 很多事物是马英九乾纲独断 连自己党内立委都无法赞同 这些政策和决定 : 难道真的就是民意所向? : 如果真的问心无愧 真的是民之所欲 那样 又何必对"自己党"内立委强加压迫 : 当然 我并不认为马英九进口美牛是一种错误 我当然知道事实上错并在执政者 : 而是美国强逼 台湾弱小必须签下不平等条约 这是常有的事情 : 美牛问题应该进口 但是必须完整诚实的揭露其坏处和毒性 然後严格的订下参考标准 : 被他国强逼 无可奈何 但最少资讯揭露清楚 部会让人无所适 : 美牛问题 基本上大可以实话实说 何必说谎"帮人卸责"? : 另外 会有这问题另一个主要原因是 "民无信不立" 事实上 这才是许多风波的主因 : : 不要以为只有鼓噪的叫做人民，有更多人民是沈默的，但是这两者没有太大的差别 : 当然 所以代议士通过部分我不认可的东西 我也顶多打打嘴炮 : 不会去街上泼尿拉屎 打砸抢烧 还可以游行抗争，这就是宪法保障的集会结社及言论自由 台湾游行抗争很理性了 先进国家游行抗争，总是混黑道、混混在里面顺便抢劫、乱砸车 但先进国家会认为是谁的错的?? 拥有庞大行政资源国家的错 而不是怪这些人举行游行抗争，搞得大家这麽不合谐 台湾人有些人看法跟中国人很相近 政治上要很和谐，欧美国家的人可不吃这套，不会那麽容易相信政府的话 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16