※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言： : : 如你所舉的法條 : : 國民教育依中華民國憲法第一百五十八條之規定，以養成德、智、體、群 : : 、美五育均衡發展之健全國民為宗旨。 : : 怎麼推演至 : : 國家為了養成健全國民時採用的教學工具，與家長為了養育理想後代時採用的教學工具， : : 在理念上是很接近的。 : : 未免推演過快？ : 你講得都是太理想性。 : 統一的教材也可以養成德智體群美均衡發展。 : 除非你能夠論證出統一的教材無法到這個目標。 這段，我只是質疑他的推論， 其次，統一教材如果可以養成德治體群均衡發展， 那麼就不會出現偏重智育、考試升學導向的教育文化了！ 那麼，多個版本就能夠避免嗎？我沒說！ 因為，很多科目不是教材所能教的，甚至是說不該有教材 : 你想自由化、菁英化、拔尖是個人的事情。 : 可以在課後做。 : 管你兒子女兒想學賽車，還是想拉大提琴，都是自由的。 : 但是在全國的政策當中， : 統一的教材就是考量到貧富不均，個別家庭教育資源多寡不同。 考量貧富不均，重點在於外國義務教育學費免費，請問台灣如何？ 精英化不是在家作，而是自我選擇、層層篩選，以及隨時修正的系統， 該進哪間學校，不能只是成績為標準， 自由化更是如此，一所學校只以一個版本作教育，其結果是什麼？ －－就是更加僵化的思維 每一科目所學為何？ 國文學習目標不是為了語言表達嗎？哪一種考題最適合？ 答案是作文，但作文需不需要廣泛閱讀？需要！ 需不需要多方面切入與想像力？需要！ 但家長與學生面對作文時，所擔心是公平問題，那麼這有什麼用處？ 英文的學習目標是什麼？不就是最基本的聽、說、讀、寫嗎？ 請問，目前考試與學校教學導向如何？ 學習語文最重要的是閱讀與語言表達，一本能做到怎樣？ 學習數學的問題，這就無須我多說了， 但至少數學的公式化教育確實幫助了學生計算能力，卻也僅限於計算能力， 值得考慮的是，除了最基本計算能力外，義務教育中是否需要這麼密集的數學訓練？ 自然科學、社會科學、人文藝術與體育等教育，也無需教科書！ 理想與現實有差距的，書上的內容也是，那麼何必囿限於書上？ 指定教材的部分，我認為一開始啟蒙國英數或許還需要，但其他階段我認為不必了！ 既然是國民教育的目標是健全國民與並重五育， 那麼訓練一個具備生產力、競爭力、民主素養與社會關懷的國民， 是不是國民教育所需要的？ 生產力來自對知識的渴望與實際工作的經驗， 競爭力來自創造力、組織能力、自我行銷能力與選擇能力， 民主素養與社會關懷來自對週遭事物的關心與是非判斷能力， 一個以「升學」為導向的教育文化，加上「一本」思維， 認為只有升學與考試才能改變命運，不在乎自我學習的動機與實用性 以「貧富差距」作為無法開放式教育的藉口，那麼就別把教改前的教育說的多好！ 目前的教改，真的是改革嗎？還是說只是利益重分配而已？ 不用怪那些留學回來的人不懂教育與台灣文化，而是怪他們無能力對抗現實！ 「一本文化」到底能聽到多少聲音？ －－多本的意思就是沒有版本！ 怎樣的階段該學多少多西，到了高中階段如何分流，這是教育部基本工作！ 沒有哪一國家國民義務教育，沒有在後期分流的，只有台灣 －－12年國教＝廢除技職，這就是台灣目前在作的！ : 社會的機能是由中庸之材在撐的。 : 醫生裡有多少個醫龍？ : 公務員、小吃店、賣衣服的…等等各行各業當中， : 只有研發才需要天才。 : 社會要進步沒錯。 : 但也不可能進展得太快。 社會機能靠中庸之才在撐？ 所以現在歐美人是中庸之才，還是鴽鈍之才？（這可能每個人認知不同吧！） 小吃店、賣衣服需要1元二次方程式，或知道四書五經，或熱學力學？ 社會機能不是靠中庸之才在支撐，而是靠一群以前被稱為低下之才在支撐， 甚至，社會發展與藝術進步，也都不是中庸之才，多是前半段或後半段！ 中庸之才的定義，就是智育！這就是教育弊病！ 只有研發需要天才？ 這又是問題！什麼是天才？ 高科技的研發才是研發？ 發明一種新文體，發明新口味蛋糕，實驗新農法，不是研發？ 這些需要「怎樣的天才」？ 「我認為」，對某一事務充滿熱忱，願意投入心力，產量又高，這才是天才！ 台灣人對於「人才」，始終仍維持「智育」，偏偏很多工作是「智育」之外的， 沒有慈濟、法鼓山或佛光山，台灣國際能見度會更低，他們靠的是德育， 沒有那些旅美投手、國際比賽代表隊，台灣的運動產業就不發達，他們靠體育， 沒有張大千、孫翠鳳等人在藝術的努力，台灣藝術文化不能發揚光大，他們靠美育， 乃至於現在的流行歌手的魅力、慈善團體的活躍，他們靠的也不是智育， 那他們是不是天才？他們需不需要研發？對台灣社會有沒有利益？ 誰說研發靠天才？ : 我覺得沒有任何國家的教育體系能完全避免這樣的浪費， : 除非結合面相學、星座學、心理學，看看是否能完全在新生兒時期去預測這個人的興趣 : 與志向。非統一教材，讓家長自由選擇就能避免掉這樣的問題嗎？ : 資源的浪費絕非自由化能解決的。 : 因為每個人的心隨時在變， : 每個人的際遇也都不同。 : 也許一個人一輩子就活在那自由的選擇當中， : 不斷地在轉換職場跑道。 那我們何必質疑中油、台電？因為也沒有人能避免這樣的浪費！ 興趣與志向是天生的？....不是培養與發覺的？ 讓家長自由選擇教材？....是「用腳投票」吧？ 我從沒說「自由化可以解決浪費」，因為自由化初期一定更浪費！ 教育的自由化，其目的就是在解除以往的窠臼與框架， 讓學生懂得自我選擇與對自己負責，這才是教育的目的！ 很多人說，國民教育的學生不用懂得選擇，因為他們是受教者， 有趣的是，任何階段的教育，學生幾乎都是受教者， 但為何，國民教育的學生不去培養其選擇的能力？ 很多人又說，他們這時候不懂得選擇，往往會作出令自己後悔的決定， 但目前社會邊緣人與中輟生，是家長替他們選擇而導致的？ 電機系畢業到科學園工作一段時間後，辭職去賣麵， 考上醫學系後，學生寫下遺書後自殺了， 　遺書中說：我一直以你們的希望活著，現在我受不了了，我也想自己選擇！ 失業的那群人，真的是因為產業結構問題嗎？還是根本不知道「自己能幹麻」？ 自由不是避免浪費，而是要讓學生從小懂得為自己負責， 只有自己真心喜歡才會作的久， 怎不看看一堆學生坐在電腦前比坐圖書館地上時間多？ 也要看看又有一群人固定往書店跑，往圖書館蹲！ 只有自己喜歡才作的久，無論是哪一種職業！ : 在教育上採取完全的自由競爭、放任， : 讓強者出頭好像有利於整體社會的發展， : 但重點來了，失敗者、被淘汰者難道就會自動乖乖地去死， : 不會產生社會問題，治安敗壞等現象嗎？ : 所以我覺得你的論點太過於理想性， : 沒有針對整體民眾的利益做考量。 教育上採取完全自由放任，只會強者出頭？ 「成功或失敗」是智能無關，只與熱忱與慾望有關， 我舉過例子了，電機系竹科辭職賣麵、醫學系生自殺，這是成功還是失敗？ 當廚師變成某大飯店行政主廚，這是成功還是失敗？ 現在社會，不就是因為我們一直用現在的思維方式才導致一堆社會問題嗎？ 因為我們拒絕社會文化正在改變，卻只因為脫離傳統而說「世風日下」， 中輟生、遊民、社會邊緣人、獨居老人這些社會問題，怎麼產生的？ 什麼叫做以全體社會作考量？ 當北歐能在每人平均擁有書籍數與每人平均閱讀量居冠，他們怎麼做到的？ 考試是不是競爭？是！學校之間搶學生是不是競爭？是！ 考試與學校競爭有考慮全體民眾利益？ 回過頭來，何謂要全體民眾利益？ 因此應該把釘字戶通通拔掉？ 還是說，直接把所有犯罪嫌疑人殺光，這樣就沒人敢犯罪了？ 你所質疑觀點，忽視目前社會問題，而且太過理所當然！ : 相同的道理放在一個家庭裡， : 老大很會唸書，是醫科的料， : 也有不會唸書的老二、老三， : 於是父母說我不管你們， : 就給你們每個人一筆錢， : 看你想要學什麼就自已去學。 : 問題是除了老大有自制力以外， : 老二、老三完全不懂得規劃自已未來的人生。 : 所以註定在人生的競爭當中當個loser， : 也因此這個家製造出一個天才的winner， : 你說一個天才對社會的貢獻絕對超過那兩個平凡人， : 問題是對於整個社會來講， : 卻要去解決那兩個平凡人的就業問題。 老大很會唸書，就有自制力？還是說老大根本不會對自己人生負責？ 因為他的一生被他父母安排好，哪裡有自己選擇的空間？ 再說，很會唸書就是聰明？就喜歡唸書？ 你怎知他根本不讀醫科， 反而喜歡寫小說，喜歡旅遊寫專欄，喜歡研究食譜當廚師？ 把不會唸書的老二與老三，直接與「完全不懂得規劃自已未來的人生」， 這就是，以前教育模式的觀點， 老二可能喜歡看小說傳記，或喜歡自己養動物， 老三可能是運動健將，或是希望自己將來能當個模特兒或歌星， 因為他們「不會讀書（本身不會唸書的標準就有問題）」，就說他們沒自制力！ 怎不說，是父母過於關心老大，而忽略老二老三的心理？ 他們之所以後來不會規劃人生，可能是出自對父母的報復或自我放棄！ 那問題是出現在誰身上？ 當醫生就是一個天才的winner，而不能當醫生就是loser， 我很懷疑，英文指定考科的分數雖然18分，但這兩個字應該是勝者與敗者吧！ 我記得醫生是doctor，那單字又能稱之為博士，是吧？！（不是再跟我說） 好，我說過「一個天才的貢獻會超過眾多平凡者」， 但我說的應該是「天才」，不是「醫生」吧！ 倘若以你的說法，愛迪生在台灣一定不是天才，他是蠢豬！因為他從小被罵白痴！ JK羅琳是作家，但不是醫生，卻可以7部書就名列全世界女富豪 如果，你的定義下，醫生等於天才，那麼我寧可當像愛迪生一樣的白痴！ 勝者與敗者，不是以會不會讀（ㄎㄠˇ）書（ㄕˋ）為判斷標準， 而是能否找到一份「對自己人生有價值」的工作， 吸收新知與獨立思考，應該要變成一種「慾望」， 並隨時處在「創造力旺盛」的階段，以及對社會付出關懷與愛心 社會為何要負擔失業？因為是社會「創造」了失業！ 文化與教育環境，使得台灣教育訓練一整批「一模一樣」的勞工， 然後為了剛開始所謂的「自尊」而「高不成低不就」， 又常常因為「工作環境」與「興趣不合」而總是無法找到能呆久有熱忱的工作， 最後到了中晚年，熱忱沒了、自尊沒了、專業能力也沒有， 一旦社會不需要這麼多零件，自然就不會買了，失業就這樣產生了！ 簡單來說，社會創造一堆沒有自我獨特價值的零件，那只是耗材，不會是資產！ 一方面說台灣教改很濫，另一方面一直到外國設廠或請外國學生空降， 總是希望子女做些其實對社會根本沒貢獻的事，譬如花了五年考公職或證照等， 結果，白白浪費這樣的光陰，又早已經變成考試機器了！ 一個對社會完全沒關懷的公務員社會問題不多嗎？ 很久很久以前，我就PO了幾篇學制的文章，當然也修改了不少東西， 但一直以來， 我從沒放棄一個想法：「國高中分流、國小不考試」， 國小階段減少年限，教育一些基本的語言與數學，然後就是團體活動與閱讀訓練， 國中與高中階段，則開始注意工作經驗，並保持跑道儘可能暢通， 國高中選了哪些學分與實作經驗當成大學科系的資格， 大學領域不分科系，而是由學生選擇主修與副修學程，並鼓勵跨校拿學分， 大學入學只需考「國英數」即可，國文考作文、英文考聽說讀寫、數學分科目， 至於社會科學與自然科學的考試廢除，與體育、音樂等一併納入在校表現， ......等等之類的 理想的教育，是依社會習氣與文化來規劃的，只有改變家長與學校老師的腦袋， 不然，依然會有「醫生是天才」的想法出現....那說太多也枉然 -- 任何定於一尊的想法都是偏頗的， 任何從一而終的要求都是幼稚的， 任何一面的智慧都有其光芒所及與不可及之處， 任何一面的智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他的智慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-------陳師孟 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.153.27 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.153.27 (05/17 01:51)