作者moondark92 (明星黯月)
看板politics
標題[閒聊] 藍營更該反對旺中案
時間Sat Apr 28 14:33:17 2012
首先,針對部分輿論質疑蔡衍明個人決策風格,
甚至立法院邀請蔡衍明出席公聽會,在下以為此部分不應是重點,
即便蔡衍明個人沒有那些缺點,之後因故交棒給其他人,
難道每次更換決策者都要將人選送NCC或立法院行使同意權?
更不用說立法院有行使本應隸屬行政權針對個案進行審查之虞
而此部分有因人設事嫌移之舉更有誘導輿論陷入藍綠對戰而模糊焦點之虞
易地而處,換做是某愛台灣綠營媒體預行類此之購併,是否贊成和反對者也會交換?
重點應該還是在媒體壟斷上,
大家應該看到某愛台灣之平面媒體於綠營初選之中發揮之功效,
也因其讀者群以綠營支持者為主,其影響力僅及於綠營
旺中本身之客群以藍營為主,在藍營平面市場也具有相當市佔率,
當他變得更巨大時,對藍營政客的影響力恐怕也會水漲船高,
難保不會變成另類百官行述.....
退一步言,
即便是現在和旺中經營者具有共同利益者,
哪天利益衝突甚或旺中被某愛台媒體給收購去,
那是否也是場災難?
故在下以為,
不管是藍營政客或者支持者,更該反對旺中案
但反對的方式絕不是要求NCC違背法律濫為否決,
而是立即修法,杜絕此等防礙媒體多元聲音之法律漏洞,
也防堵未來綠營媒體採取同一模式之可能
同時訂定對於已併購者予以拆分之條款,以免發生法律不溯及既往之情形
--
生命財產第一, 別逼我們上戰場
民生經濟第二, 別讓我們餓死
民主自由第三, 我們來公投
民族主義第四, 願中國統一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.156.57
※ moondark92:轉錄至看板 HatePolitics 04/28 14:33
1F：→ houkoferng:案件不但跟壟斷無關，反而跟某黨與某報 111.250.73.195 04/28 15:03
2F：→ houkoferng:想公報私仇有關 111.250.73.195 04/28 15:03
3F：→ hayabusa:所以又跟DPP有關了嗎? 123.194.2.118 04/28 15:24
4F：→ kougousei:我覺得某報是指蘋果耶XDDDD 140.113.69.165 04/28 15:25
5F：→ chaung:重要的是蔡大老闆太笨，說一堆不妥當的話 140.112.4.181 04/28 15:42
6F：→ chaung:某報才有操作空間，NCC才投鼠忌器 140.112.4.181 04/28 15:42
7F：→ dezuphia:有不少傳播界的學者覺得有壟斷問題耶 120.126.42.250 04/28 16:25
8F：→ larusa:是啊 沒有壟斷問題 市占過50%再叫我 114.44.143.175 04/28 16:27
9F：推 downtoearth:覺得有壟斷問題的 可能要先提一下 183.63.21.51 04/28 16:31
10F：→ downtoearth:怎樣才算壟斷.. 183.63.21.51 04/28 16:31
11F：→ downtoearth:我覺得他壟斷，但是我不知道怎樣 183.63.21.51 04/28 16:32
12F：→ downtoearth:才算壟斷的質疑法，很有改進空間 183.63.21.51 04/28 16:32
13F：→ dezuphia:這篇有人在用樓上的方式質疑嗎@@? 120.126.42.250 04/28 16:57
14F：→ dezuphia:而且目前主要的爭議不是就在於對於壟斷的 120.126.42.250 04/28 16:59
15F：→ dezuphia:判定尚未建立審查的標準和法規? 120.126.42.250 04/28 16:59
16F：→ downtoearth:壟斷的判定? 這個有歐 183.63.21.51 04/28 17:05
17F：→ downtoearth:google一下 好樂迪跟錢櫃合併案 183.63.21.51 04/28 17:06
18F：推 larusa:google一下 集中度指標 然後參考一下先進 114.44.143.175 04/28 17:20
19F：→ larusa:國家的標準 114.44.143.175 04/28 17:20
20F：→ dezuphia:台灣還沒建立阿@@ 我知道國外有。 120.126.42.250 04/28 17:22
21F：→ dezuphia:然後好樂迪和錢櫃又不是媒體.... 120.126.42.250 04/28 17:23
22F：推 downtoearth:你怎麼知道還沒建立? 183.63.21.51 04/28 17:23
23F：→ downtoearth:壟斷 不是 專門給 從事媒體生意的企業 183.63.21.51 04/28 17:23
24F：→ downtoearth:的詞阿... 183.63.21.51 04/28 17:23
25F：→ downtoearth:好樂迪跟錢櫃合併案 搞不好人家就 183.63.21.51 04/28 17:24
26F：→ downtoearth:用了集中度指標 當不准合併的依據 183.63.21.51 04/28 17:24
27F：→ downtoearth:判決書我是沒看過.. 183.63.21.51 04/28 17:25
28F：→ downtoearth:但是你要說 沒有一個單位 或 機制 183.63.21.51 04/28 17:25
29F：→ dezuphia:NCC就沒訂阿，現在再講媒體不是其他事業 120.126.42.250 04/28 17:25
30F：→ downtoearth:來判斷 企業是否可以合併 183.63.21.51 04/28 17:26
31F：→ downtoearth:其實是有的 183.63.21.51 04/28 17:26
32F：→ downtoearth:市場壟斷 歸NCC 管? 183.63.21.51 04/28 17:26
33F：→ dezuphia:除非你覺得大眾媒體用一般企業合併的標 120.126.42.250 04/28 17:26
34F：→ dezuphia:準就好。 120.126.42.250 04/28 17:26
35F：→ downtoearth:不是"我"覺得 是法令 怎麼規定 183.63.21.51 04/28 17:27
36F：推 downtoearth:老實說，我個人覺得NCC根本就該廢掉 183.63.21.51 04/28 17:29
37F：→ downtoearth:的單位，他能做甚麼，他應該做甚麼 183.63.21.51 04/28 17:29
38F：推 dezuphia:所以你的意思是旺中併購不是給NCC審的@@? 120.126.42.250 04/28 17:29
39F：→ downtoearth:沒人知道 NCC 自己也不知道 183.63.21.51 04/28 17:29
40F：→ dezuphia:所以你的意思是NCC審旺中沒有法源依據@@? 120.126.42.250 04/28 17:30
41F：→ downtoearth:你覺得呢? 我覺得公平會也可以管說 183.63.21.51 04/28 17:30
42F：→ dezuphia:你不是說要看法令不是"你"覺得嗎@@? 120.126.42.250 04/28 17:31
43F：→ downtoearth:認真的說，我還真覺得沒有明文規定 183.63.21.51 04/28 17:31
44F：→ dezuphia:NCC不可能正在做不合法的事情吧。 120.126.42.250 04/28 17:31
45F：→ downtoearth:雖然還沒去查 183.63.21.51 04/28 17:31
46F：→ downtoearth:沒甚麼不可能的 他同意跟不同意 183.63.21.51 04/28 17:31
47F：→ downtoearth:不代表就跟 市場壟斷 的審核有關 183.63.21.51 04/28 17:32
48F：→ downtoearth:搞不好 最後 他們自己生一個 183.63.21.51 04/28 17:32
49F：→ downtoearth:跟我們討論的東西無關的理由來同意 183.63.21.51 04/28 17:32
50F：→ downtoearth:或不同意.. 183.63.21.51 04/28 17:33
51F：→ dezuphia:所以你也同意NCC審核併購應該有標準囉? 120.126.42.250 04/28 17:34
52F：推 downtoearth:九、通訊傳播事業間重大爭議及消費者 183.63.21.51 04/28 17:36
53F：→ downtoearth:同意? 我根本覺得NCC要廢掉 183.63.21.51 04/28 17:36
54F：→ downtoearth:直接拿去給公平會審不就得了 183.63.21.51 04/28 17:36
55F：→ downtoearth:一整個莫名其妙的單位.. 183.63.21.51 04/28 17:38
56F：推 larusa:公平會????? 你覺得查物價都查的2266的公 114.44.143.175 04/28 17:39
57F：→ larusa:平會 有辦法搞定? 傳說中的請鬼開藥單嗎? 114.44.143.175 04/28 17:40
58F：推 downtoearth:話說，人家以前就審過了.. 183.63.21.51 04/28 17:47
59F：→ downtoearth:同一句話換個方式說，NCC 你就比較有 183.63.21.51 04/28 17:48
60F：→ downtoearth:信心就是了.... 183.63.21.51 04/28 17:48
61F：→ downtoearth:我印象中 不是一堆委員 跑的跑 183.63.21.51 04/28 17:48
62F：→ downtoearth:逃的逃嗎? 183.63.21.51 04/28 17:48
63F：→ downtoearth:另外，查物價 這種田野調查等級的東西 183.63.21.51 04/28 17:49
64F：→ downtoearth:但看有多少資源可用罷了 183.63.21.51 04/28 17:49
65F：推 downtoearth:講到NCC 深夜成人向的節目也沒了 183.63.21.51 04/28 18:03
66F：→ downtoearth:鎖碼頻道是不是也沒了? 183.63.21.51 04/28 18:05
67F：→ downtoearth:新聞畫面上連乳溝都要打馬賽克 183.63.21.51 04/28 18:05
68F：→ downtoearth:我看不懂這是在搞甚麼.. 183.63.21.51 04/28 18:05
69F：推 downtoearth:比如，料理東西軍之類的日本料理節目 183.63.21.51 04/28 18:09
70F：→ downtoearth:大家都看過 裡面講到店家 連怎麼去 183.63.21.51 04/28 18:10
71F：→ downtoearth:都介紹給你 我們的NCC管到 採訪車展 183.63.21.51 04/28 18:10
72F：→ downtoearth:畫面上車頭有個mark也打馬賽克 183.63.21.51 04/28 18:10
73F：→ downtoearth:這是哪一招... 183.63.21.51 04/28 18:10
74F：→ downtoearth:新聞素質之低落 政治類談話性節目之 183.63.21.51 04/28 18:11
75F：→ downtoearth:氾濫 自稱名嘴的通告藝人從外星人 183.63.21.51 04/28 18:12
76F：→ downtoearth:可以談到林書豪 這怎麼不見NCC來說句 183.63.21.51 04/28 18:12
77F：→ downtoearth:話 說白了 就是弄一個單位 擺了人 183.63.21.51 04/28 18:13
78F：→ downtoearth:這些人就找點事來做 證明我不是廢 183.63.21.51 04/28 18:14
79F：推 starcloud:NCC就是廢物機構啊 140.113.55.185 04/28 18:15
80F：推 downtoearth:物光領薪水 但是難的又不會做 183.63.21.51 04/28 18:16
81F：→ downtoearth:只好搞這些鬼東西出來 跟大家說我存在 183.63.21.51 04/28 18:16
82F：推 chaung:八卦是:公平會早就通過旺中寬頻結合中嘉有140.112.247.180 04/29 02:18
83F：→ chaung:線電視系統案囉@@140.112.247.180 04/29 02:18
84F：→ chaung:然後通傳會跟NCC都可以審,只是審查要素不同140.112.247.180 04/29 02:20
85F：→ chaung:公平會著重市場競爭秩序有無被破壞,市場集140.112.247.180 04/29 02:20
86F：→ chaung:中度是否過高是它的判準之一,也就是前面一140.112.247.180 04/29 02:21
87F：→ chaung:直提到的"市場是否壟斷"~~140.112.247.180 04/29 02:21
88F：→ chaung:而NCC在此遇到問題的,是"多元性"是否會遭140.112.247.180 04/29 02:22
89F：→ chaung:破壞,因為媒體具有一定的議題操作影響輿論140.112.247.180 04/29 02:22
90F：→ chaung:的能力,不能與公平會一樣純然從市場佔有率140.112.247.180 04/29 02:23
91F：→ chaung:去分析多元性是否遭到破壞,才卡關140.112.247.180 04/29 02:23
92F：→ chaung:而確實目前沒有法律就多元性判斷提出具體140.112.247.180 04/29 02:24
93F：→ chaung:標準,不過這是立法院的事,NCC無法立法140.112.247.180 04/29 02:24
94F：→ chaung:如果NCC自己去立一個審理規則,用來判斷言論140.112.247.180 04/29 02:25
95F：→ chaung:多元性是否遭到破壞,各位想想,有沒有可能被140.112.247.180 04/29 02:26
96F：→ chaung:質疑變相箝制言論自由?雖然立法院很鳥,至少140.112.247.180 04/29 02:27
97F：→ chaung:有民意正當性,妳讓行政機關自己去擬訂一個140.112.247.180 04/29 02:27
98F：→ chaung:無法非常具體,必須具有一定抽像性才能操作140.112.247.180 04/29 02:28
99F：→ chaung:的多元性判準,用來決定是否准許媒體業結合140.112.247.180 04/29 02:28
100F：→ chaung:結果會如何呢??~~~140.112.247.180 04/29 02:29