※ 引述《HaHaYang (哈哈樣)》之銘言： : 文林苑案到現在，衍伸出許多議題，版上也有許多討論如私有權是否神聖、法規問題、公 : 聽會效力等，其中應以私有權是否神聖，也就是當公益與私益衝突時該如何取捨這個議題 : 討論最盛（自己覺得啦..應該沒錯吧(抖)）。但我認為今天許多反對者之所以對台北市政 : 府拆除王家這麼反彈並非是站在私有權神聖的立場，而是認為市政府的手段過於「暴力」 : ，而我認為這是由於民眾的不了解以及對政府部門的不信任。 講得很好聽，你是權利關係人嗎? 而且手段哪裡暴力?你說暴力就暴力? : 而我認為之所以產生這個現象，政府要負較大的責任。從文林苑這個案例來看，市政府在 : 拆除王家之前是有機會向民眾說為何要拆除王家？拆除王家有什麼助益？為何反對者提出 : 的三贏方案不可行？為何要建文林苑？文林苑有何助益？為何要自辦都更？為何要都市更 : 新？有這麼多的問號存在大家的心中，市政府卻只回答「依法行政」、「依法行政」，房 : 子在大家處於疑惑狀態莫名其妙被拆除，大家當然會氣憤。如果事先就先跟民眾說清楚， : 民眾就可以自己做判斷，是不是今天就不會產生這麼大的反彈？ 這是重大施政決策?還是政府依法院判決申請拆除? 回到一個問題，你是權利關係人嗎? 非權利關係人，政府為何要跟你說明??你要不要論證一下? 兩個私人的事情，為什麼要跟非相關人士報告? : 此外，對於王家沒參加公聽會，暫且不論王家為何沒參加公聽會（因為大家各執一詞，不 : 知道誰真誰假），也不論都更條例的公聽會效力，但就公聽會的「聽取意見」來說，是不 : 是真的有聽進去？是不是真是民眾參與的機會？抑或僅是政府、建商的宣導會，或僅是個 : 毫無作用的儀式？因為對政府的不信任，大家其實抱持某程度的懷疑。 所以呢?你想表達甚麼?因為你懷疑，所以就有問題? 你是上帝?是道德的裁決者?可以連法治都不要只因為你懷疑? : 最後，引述張鐵志老師〈我們的時代－抵抗新威權民粹主義的推土機〉一文的一段文字： : 所謂依法行政，不過是個藉口─想要實行對利益集團有利的政策時，就會「依法行政」， : 但如果是觸犯到財團利益時，政府就會公然違法：之前中科三期被法院撤銷環評結論，環 : 保署依卻拒絕要求中科停工；之前台東美麗灣飯店經法院判決違反環境影響評估法，縣政 : 府卻依然發予建照。（全文：http://0rz.tw/aWKsv）政府的草率決策早已讓公共利益不再 : 真的是公共利益，許多作為也早已讓人失去信心（歡迎大家去看「我們的島－中科四期變 : 奏曲」）。我以為，政府未來在推行政策前，對於人民有疑惑的地方，應該向人民解釋清 : 楚，而非僅是說「依法行政」甚至說謊，如此一來，才能有利政策的執行以及減少事後的 : 反彈。 張鐵志的文章?中科爭議過程當中過程沒有停工?美麗灣判決跟建照的關係? 奇怪指證別人的從來都不需要論證說明，反而要別人論證辨別自己沒有過失 講白了只是堆砌一堆『雲端道德』，然後就堂而皇之地藐視法律 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148