※ 引述《HaHaYang (哈哈样)》之铭言： : 文林苑案到现在，衍伸出许多议题，版上也有许多讨论如私有权是否神圣、法规问题、公 : 听会效力等，其中应以私有权是否神圣，也就是当公益与私益冲突时该如何取舍这个议题 : 讨论最盛（自己觉得啦..应该没错吧(抖)）。但我认为今天许多反对者之所以对台北市政 : 府拆除王家这麽反弹并非是站在私有权神圣的立场，而是认为市政府的手段过於「暴力」 : ，而我认为这是由於民众的不了解以及对政府部门的不信任。 讲得很好听，你是权利关系人吗? 而且手段哪里暴力?你说暴力就暴力? : 而我认为之所以产生这个现象，政府要负较大的责任。从文林苑这个案例来看，市政府在 : 拆除王家之前是有机会向民众说为何要拆除王家？拆除王家有什麽助益？为何反对者提出 : 的三赢方案不可行？为何要建文林苑？文林苑有何助益？为何要自办都更？为何要都市更 : 新？有这麽多的问号存在大家的心中，市政府却只回答「依法行政」、「依法行政」，房 : 子在大家处於疑惑状态莫名其妙被拆除，大家当然会气愤。如果事先就先跟民众说清楚， : 民众就可以自己做判断，是不是今天就不会产生这麽大的反弹？ 这是重大施政决策?还是政府依法院判决申请拆除? 回到一个问题，你是权利关系人吗? 非权利关系人，政府为何要跟你说明??你要不要论证一下? 两个私人的事情，为什麽要跟非相关人士报告? : 此外，对於王家没参加公听会，暂且不论王家为何没参加公听会（因为大家各执一词，不 : 知道谁真谁假），也不论都更条例的公听会效力，但就公听会的「听取意见」来说，是不 : 是真的有听进去？是不是真是民众参与的机会？抑或仅是政府、建商的宣导会，或仅是个 : 毫无作用的仪式？因为对政府的不信任，大家其实抱持某程度的怀疑。 所以呢?你想表达甚麽?因为你怀疑，所以就有问题? 你是上帝?是道德的裁决者?可以连法治都不要只因为你怀疑? : 最後，引述张铁志老师〈我们的时代－抵抗新威权民粹主义的推土机〉一文的一段文字： : 所谓依法行政，不过是个藉口─想要实行对利益集团有利的政策时，就会「依法行政」， : 但如果是触犯到财团利益时，政府就会公然违法：之前中科三期被法院撤销环评结论，环 : 保署依却拒绝要求中科停工；之前台东美丽湾饭店经法院判决违反环境影响评估法，县政 : 府却依然发予建照。（全文：http://0rz.tw/aWKsv）政府的草率决策早已让公共利益不再 : 真的是公共利益，许多作为也早已让人失去信心（欢迎大家去看「我们的岛－中科四期变 : 奏曲」）。我以为，政府未来在推行政策前，对於人民有疑惑的地方，应该向人民解释清 : 楚，而非仅是说「依法行政」甚至说谎，如此一来，才能有利政策的执行以及减少事後的 : 反弹。 张铁志的文章?中科争议过程当中过程没有停工?美丽湾判决跟建照的关系? 奇怪指证别人的从来都不需要论证说明，反而要别人论证辨别自己没有过失 讲白了只是堆砌一堆『云端道德』，然後就堂而皇之地藐视法律 -- 个人部落格 清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148