文林苑案到現在，衍伸出許多議題，版上也有許多討論如私有權是否神聖、法規問題、公 聽會效力等，其中應以私有權是否神聖，也就是當公益與私益衝突時該如何取捨這個議題 討論最盛（自己覺得啦..應該沒錯吧(抖)）。但我認為今天許多反對者之所以對台北市政 府拆除王家這麼反彈並非是站在私有權神聖的立場，而是認為市政府的手段過於「暴力」 ，而我認為這是由於民眾的不了解以及對政府部門的不信任。 而我認為之所以產生這個現象，政府要負較大的責任。從文林苑這個案例來看，市政府在 拆除王家之前是有機會向民眾說為何要拆除王家？拆除王家有什麼助益？為何反對者提出 的三贏方案不可行？為何要建文林苑？文林苑有何助益？為何要自辦都更？為何要都市更 新？有這麼多的問號存在大家的心中，市政府卻只回答「依法行政」、「依法行政」，房 子在大家處於疑惑狀態莫名其妙被拆除，大家當然會氣憤。如果事先就先跟民眾說清楚， 民眾就可以自己做判斷，是不是今天就不會產生這麼大的反彈？ 此外，對於王家沒參加公聽會，暫且不論王家為何沒參加公聽會（因為大家各執一詞，不 知道誰真誰假），也不論都更條例的公聽會效力，但就公聽會的「聽取意見」來說，是不 是真的有聽進去？是不是真是民眾參與的機會？抑或僅是政府、建商的宣導會，或僅是個 毫無作用的儀式？因為對政府的不信任，大家其實抱持某程度的懷疑。 最後，引述張鐵志老師〈我們的時代－抵抗新威權民粹主義的推土機〉一文的一段文字： 所謂依法行政，不過是個藉口─想要實行對利益集團有利的政策時，就會「依法行政」， 但如果是觸犯到財團利益時，政府就會公然違法：之前中科三期被法院撤銷環評結論，環 保署依卻拒絕要求中科停工；之前台東美麗灣飯店經法院判決違反環境影響評估法，縣政 府卻依然發予建照。（全文：http://0rz.tw/aWKsv）政府的草率決策早已讓公共利益不再 真的是公共利益，許多作為也早已讓人失去信心（歡迎大家去看「我們的島－中科四期變 奏曲」）。我以為，政府未來在推行政策前，對於人民有疑惑的地方，應該向人民解釋清 楚，而非僅是說「依法行政」甚至說謊，如此一來，才能有利政策的執行以及減少事後的 反彈。 -- 「屆此，在座的各位貴賓們，讓我們約定，十年之後再來討論這個問題。很遺憾，不能不 擔心，到了那個時候，由於一系列的原因，反動的時代早已開始，你們之中許多人以及－ 我坦然承認－我自己都在盼望、期待的東西，竟幾乎無所實現－也許不能說毫無所成，但 至少看起來是太少的成果；到了那一天，如果實情很難免地真是如此，我個人是不會喪志 崩潰的；但不容諱言，意識到這種可能性，也是心中一大負擔。到了那一天，我非常希望 能夠再見到你們，看看諸君當中在今天覺得自己是真誠的『心志政治家』、投身在這次不 啻一場狂醉的革命中的人，有什麼內在方面的變化。」 Max Weber 〈政治作為一種志業〉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.101.160 ※ 編輯: HaHaYang 來自: 140.116.101.160 (04/12 09:46)