文林苑案到现在，衍伸出许多议题，版上也有许多讨论如私有权是否神圣、法规问题、公 听会效力等，其中应以私有权是否神圣，也就是当公益与私益冲突时该如何取舍这个议题 讨论最盛（自己觉得啦..应该没错吧(抖)）。但我认为今天许多反对者之所以对台北市政 府拆除王家这麽反弹并非是站在私有权神圣的立场，而是认为市政府的手段过於「暴力」 ，而我认为这是由於民众的不了解以及对政府部门的不信任。 而我认为之所以产生这个现象，政府要负较大的责任。从文林苑这个案例来看，市政府在 拆除王家之前是有机会向民众说为何要拆除王家？拆除王家有什麽助益？为何反对者提出 的三赢方案不可行？为何要建文林苑？文林苑有何助益？为何要自办都更？为何要都市更 新？有这麽多的问号存在大家的心中，市政府却只回答「依法行政」、「依法行政」，房 子在大家处於疑惑状态莫名其妙被拆除，大家当然会气愤。如果事先就先跟民众说清楚， 民众就可以自己做判断，是不是今天就不会产生这麽大的反弹？ 此外，对於王家没参加公听会，暂且不论王家为何没参加公听会（因为大家各执一词，不 知道谁真谁假），也不论都更条例的公听会效力，但就公听会的「听取意见」来说，是不 是真的有听进去？是不是真是民众参与的机会？抑或仅是政府、建商的宣导会，或仅是个 毫无作用的仪式？因为对政府的不信任，大家其实抱持某程度的怀疑。 最後，引述张铁志老师〈我们的时代－抵抗新威权民粹主义的推土机〉一文的一段文字： 所谓依法行政，不过是个藉口─想要实行对利益集团有利的政策时，就会「依法行政」， 但如果是触犯到财团利益时，政府就会公然违法：之前中科三期被法院撤销环评结论，环 保署依却拒绝要求中科停工；之前台东美丽湾饭店经法院判决违反环境影响评估法，县政 府却依然发予建照。（全文：http://0rz.tw/aWKsv）政府的草率决策早已让公共利益不再 真的是公共利益，许多作为也早已让人失去信心（欢迎大家去看「我们的岛－中科四期变 奏曲」）。我以为，政府未来在推行政策前，对於人民有疑惑的地方，应该向人民解释清 楚，而非仅是说「依法行政」甚至说谎，如此一来，才能有利政策的执行以及减少事後的 反弹。 -- 「届此，在座的各位贵宾们，让我们约定，十年之後再来讨论这个问题。很遗憾，不能不 担心，到了那个时候，由於一系列的原因，反动的时代早已开始，你们之中许多人以及－ 我坦然承认－我自己都在盼望、期待的东西，竟几乎无所实现－也许不能说毫无所成，但 至少看起来是太少的成果；到了那一天，如果实情很难免地真是如此，我个人是不会丧志 崩溃的；但不容讳言，意识到这种可能性，也是心中一大负担。到了那一天，我非常希望 能够再见到你们，看看诸君当中在今天觉得自己是真诚的『心志政治家』、投身在这次不 啻一场狂醉的革命中的人，有什麽内在方面的变化。」 Max Weber 〈政治作为一种志业〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.101.160 ※ 编辑: HaHaYang 来自: 140.116.101.160 (04/12 09:46)