這篇monopoliest有回過了，他的重點是「王家做了什麼」，雖然中肯但對於ranefany來 說可能有點不留情面。 ※ 引述《ranefany (rane)》之銘言： : 我先回一下王家做了什麼好了 我只回這句話： : 事實上你檢視法條你會發現不管做了什麼都沒能改變結果 的確有可能王家不論做了什麼都還是會被強制都更，我不用「拆」這個字眼是因為他們明 明就沒有失去產權（用白話講：房子並沒有被沒收），只是被強迫改建。新房子建好之後 他們可以（即使現在抗爭這麼激烈，這個權利依然還在）得到五間+兩個停車位。 現在回到爭論的起點：到底私有不動產權是否該神聖到絕對不可侵犯？ 如果私有不動產權沒有那麼神聖，如果必須為了公益做出限制，那麼「不經由地主同意被 強制改建」有什麼好奇怪的呢？ 如果ranefany認為，王家如果不想改建，那麼「無論如何都不能動他們的房子土地」，這 樣的主張不就是by definition「私有不動產權無限上綱」嗎？ 如果ranefany並沒有堅持「私有不動產權無限上綱」，而是覺得現行的法律規定有問題， 那monopoliest的質疑就不能，也不應該逃避。ranefany，你得具體的提出來，這次王家都 更事件整個流程中，到底那個步驟讓你不滿意，覺得有必要修法改善。 最後只強調一句話，修法可以，但法律修好之後要遵守呀！別到時後又不守法，然後喊這 個抗爭那個。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72