这篇monopoliest有回过了，他的重点是「王家做了什麽」，虽然中肯但对於ranefany来 说可能有点不留情面。 ※ 引述《ranefany (rane)》之铭言： : 我先回一下王家做了什麽好了 我只回这句话： : 事实上你检视法条你会发现不管做了什麽都没能改变结果 的确有可能王家不论做了什麽都还是会被强制都更，我不用「拆」这个字眼是因为他们明 明就没有失去产权（用白话讲：房子并没有被没收），只是被强迫改建。新房子建好之後 他们可以（即使现在抗争这麽激烈，这个权利依然还在）得到五间+两个停车位。 现在回到争论的起点：到底私有不动产权是否该神圣到绝对不可侵犯？ 如果私有不动产权没有那麽神圣，如果必须为了公益做出限制，那麽「不经由地主同意被 强制改建」有什麽好奇怪的呢？ 如果ranefany认为，王家如果不想改建，那麽「无论如何都不能动他们的房子土地」，这 样的主张不就是by definition「私有不动产权无限上纲」吗？ 如果ranefany并没有坚持「私有不动产权无限上纲」，而是觉得现行的法律规定有问题， 那monopoliest的质疑就不能，也不应该逃避。ranefany，你得具体的提出来，这次王家都 更事件整个流程中，到底那个步骤让你不满意，觉得有必要修法改善。 最後只强调一句话，修法可以，但法律修好之後要遵守呀！别到时後又不守法，然後喊这 个抗争那个。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72