作者ranefany (rane)
看板politics
標題Re: 從左右派思想的角度看士林文林苑案
時間Sat Apr 7 00:56:14 2012
我先回一下王家做了什麼好了
事實上你檢視法條你會發現不管做了什麼都沒能改變結果
其實按你們採的嚴格法定主義及市府現行的純書面審查
王家的被拆就如同希臘悲劇中的宿命結果
所以這導出第一個問題和我覺得可以被區分的
你不同情王家 但你不會覺得現行法有點問題嗎?
事實上我也不覺得同情不同情有什麼重要
而造成這一結果的是因為
我們都更法令其實是沿用了公益徵收的程序
也就是審議會的決定大於一切，行政裁量是不可被挑戰的
而王家被攻擊的理由現行有二 一缺乏建築線 二是袋地
事實上另一個日後出現沒有上述問題的x家依法令也是可以拆除
所以今天拆王家 明天拆你家不是一句戲言，在這個法令下是合法的
如果做與不做的法律效果相同 那我們要求別人做什麼的意義在那?
而他的作為義務也在那?
事實上王家做什麼 的確在現實上有差別
但這種差別是透別非法律層面達成的
這形成了一種很吊詭的現象 我們指責那些抗爭的學生及王家
卻要求他們事前透過抗爭去改變結果
之前有另一篇在mobil01上討論王家如何在程序上逃出都更
也就是在審定前申請建築線及向國有地申請通行權
該篇討論算相當完整我就不重覆
重點是--其實這一切如是取得向審議委員會談的籌碼,並不會在法律
上一定取得劃出都更的權利
而法官可能會--請注意可能 會依據都更法精神把你劃出，但也可以依法去判決
你敗訴
何況這一切的程序負擔我覺得是相當大的 對一個忽然被拉入都更的人
對一個不管做什麼都會死的人，我不會對他說 做點什麼吧，至少我感覺比較好過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.231.159
1F：→ phoenix1:'要是一開始就說不要都更 這件案子在118.168.102.194 04/07 01:09
2F：→ phoenix1:都更審查可能就會被退回重審118.168.102.194 04/07 01:09
3F：→ phoenix1:最後就是建商放棄都更118.168.102.194 04/07 01:10
4F：→ phoenix1:王家現在被攻擊的理由不是重點118.168.102.194 04/07 01:10
5F：→ phoenix1:今天拆王家 明天拆我家本來就是笑話一句118.168.102.194 04/07 01:11
6F：推 semicoma:"可能被退回重審"和"可能不會被退回重審" 108.21.74.2 04/08 02:08
7F：→ semicoma:是同一句話 沒什麼實質意義 108.21.74.2 04/08 02:09
8F：→ semicoma:如果只講居住權 地是我的我有繳稅我沒犯 108.21.74.2 04/08 02:10
9F：→ semicoma:法 根本沒花心力回應都更的必要 但因為考 108.21.74.2 04/08 02:10
10F：→ semicoma:量到公共利益 我能接受第一階段表達要不 108.21.74.2 04/08 02:11
11F：→ semicoma:要都更的意願後定案 第二階段各方就都別 108.21.74.2 04/08 02:11
12F：→ semicoma:再哭邀 變成第一階段要確實收集到住戶願 108.21.74.2 04/08 02:13
13F：→ semicoma:或不願參與都更的意見 增加社會成本也是 108.21.74.2 04/08 02:13
14F：→ semicoma:沒辦法的 另 消防上如果有問題肯定不是公 108.21.74.2 04/08 02:14
15F：→ semicoma:眾之福 要把這問題解決掉 / 前面推文說的 108.21.74.2 04/08 02:16
16F：→ semicoma:我並不覺得所謂公益 只有肉眼看到的都更 108.21.74.2 04/08 02:16
17F：→ semicoma:成果 如果沒有明確有害公益的 如消防之類 108.21.74.2 04/08 02:17
18F：推 semicoma:問題 保障肉眼看不見的公民權利難道不是 108.21.74.2 04/08 02:21
19F：→ semicoma:種公共利益? 108.21.74.2 04/08 02:22
20F：推 vesting:可能要有個"失蹤或出境n年,財產將遭繼承或 114.36.244.117 04/09 00:11
21F：→ vesting:充公"之類的法律了... 114.36.244.117 04/09 00:12