作者c615 ()
看板politics
標題Re: [討論] 青年參政的障礙
時間Fri Mar 30 22:36:17 2012
首先，我先強調德國聯立制的重點應是人格化的比例代表制，不是補償席。因為補償席的
情況並不尋常，僅是偶然發生。
當然，沒有人可以剝奪人民用選票選出的當選人，因此才有補償席的情況。補償席會出現
的主要因素是在於選民的分裂投票，可以選民有兩張票來做選擇，當想投候選人與自己所
支持的政黨相異時有多一個選擇。我記得我小時候常聽大人、老師常說選人不選黨，大一
些時又有個老師和我們說選人不選黨是錯的，因為候選人還是必須支持政黨的決策，因為
代表政黨的議員仍是必須依照政黨意識來做重大決策，因此我們應該是先選黨在選人。這
在過去的SNTV的選制是成立的說法，因為在SNTV下所投的候選人也代表選他所屬的政黨。
但是，當我國改為當一選區兩票制的並立制時，這個說法就已經改變了，因為還是能夠透
過政黨票然支持自己心儀的政黨。不過，這個選制很明顯地是讓大黨更大，從已經實施兩
次的國會選舉可見，國民黨在08年國會選舉中在單一選區中獲得53.8%，不分區則是58.1%
(1)，而結果則是國民黨在國會囊括了71.7%的席次；今年的選舉國民黨在單一選區中約獲
得48%的票數，在不分區中則是47.6%(2)，而總席次則是獲得56.6%的席次。很明顯的政黨
的席次與支持度並不成比例，當然這與單一選區選舉下的不公平有關係，但是政黨在政黨
票的獲得是最能反映選民對該政黨的支持。因此，聯立制是將單一選區融入比例代表制，
本質仍是比例代表制。而我國現行的並立制，僅是同時進行兩個選舉。
分裂投票可以視為選民的意志，當然這也可以是政黨的選舉策略。以德國為例，在1976及
1987年的兩次選舉，自民黨有泡沫化危機時，社民黨總理便表示希望基民黨和自民黨的支
持者將第二票投給自民黨，不過有多少支持者真的受到影響，這就不得而知。而且，有多
少政黨願意冒著喪失國會席次的危險，請支持者將第二票給他黨，這也相當難說。
簡單的說，以民進黨為例，民進黨願意冒著喪失席次的風險，請支持者都把票投給台聯嗎？
因為民進黨自身在單一選區中，並不見得能夠贏國民黨，那他為什麼願意將第二票分給台
聯？這次的選舉，台聯獲得相當高的支持在政黨票的部分，也許可以視為台聯的兩票分開
的策略奏效，但是儘管如此台聯仍是僅獲得將近9%(3)的選票，為什麼沒有更高？也許可以
藉由多次的選舉結果來探究，當政黨要求選民做出分裂投票時選民的意願，這樣的行為研
究，不過我認為這是有影響但是影響有限。
而且，我更是認為選民的意志，不管再多麼地精密配票，都無法預測結果。在過去，SNTV
下更是需要配票的選制，台灣過往的選舉也讓我們知道，各政黨也常做這樣的事情，有名
的像是沈富雄先生所提的四季春，讓民進黨在台北市拿下多席，但是也是常見到某位候選
人成為超級吸票機，造成同黨候選人的落選。SNTV仍持續的在縣市議員的選舉中使用。而
聯立制的配票更是難估計，如果沒有成功更是兩頭空，造成席次大幅的萎縮，有多少的政
黨願意這樣冒險。況且，當一個政黨將席次分給別的政黨時，它能保證其他政黨一定會依
照自己的意識做依據嗎？
因此，此次的選舉親民黨與台聯黨的出現，我相信應該是有更多的選民開始走向分裂投票
，而台聯黨獲得將近9%的選票，則是與策略的運用以及選情有關係。即使就算是政黨策略
的運用，那也是選民甘心去做，仍是選民自由意志下的選舉，這樣的結果大家都會接受。
1. 該數值為參考字中選會第二階段得票率，即在排除未獲得超過5%的政黨後的得票率。
2. 同上。
3. 該數值為8.96%，為第一階段得票率。因為我認為與前兩個註不同在於，前兩個是在解
釋席次，因此應該用分配席次的第二階段得票率，而在此則是在討論台聯在分裂投票下
的支持度，因此應用第一階段所有政黨下的得票率。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.69.118
※ 編輯: c615 來自: 203.77.69.118 (03/30 22:43)
1F：→ c615:為了這一篇 讓我把好久沒拿出來的課本再翻一 203.77.69.118 03/30 22:53
2F：→ c615:次 203.77.69.118 03/30 22:53
3F：→ c615:另外，再補充一點有人提到這必須增加不分區 203.77.69.118 03/30 22:59
4F：→ c615:的名額，的確我是認為現在台灣國會席次過少 203.77.69.118 03/30 22:59
5F：→ c615:是一大問題，但是我們才剛修憲完，多數人及政 203.77.69.118 03/30 23:00
6F：→ c615:不會認為現在適合再度修改席次 203.77.69.118 03/30 23:00
7F：→ c615:不過，現在的席次還是能用聯立制來算 203.77.69.118 03/30 23:01
8F：→ c615:我在前文有寫以此次立委選舉用聯立的方式計算 203.77.69.118 03/30 23:02
9F：→ stevegreat08:倘若沒擴增席次 我認為改為比例即可 180.218.36.2 03/31 01:43
10F：→ stevegreat08:太過複雜的選制只能造成選民的不爽 180.218.36.2 03/31 01:44
其實，我覺得對於選民的想法很簡單，一票投給自己喜歡的人，一票投給自己喜歡的黨。
和現在沒什麼不同，至於聯立席次怎麼算，這交給中選會還有一群念政治和交政治的學生
跟老師就好了。我想德國人不見得多數人都很了解他們的選制(我猜的)。
不過，我認為聯立雖然算法複雜，但是搞懂它的道理其實蠻簡單也很讓人同意，一個政黨
該有多少席次，就是由政黨支持度來決定，當席次決定後，在來一個個放上去，先放單一
選區的當選者，放完還有剩再放不分區的人。如果，席次不夠放單一選區的人話，那還是
要全部放完，不分區就沒機會了，至於多出來的席次就是補償的。
我記得先前你好像有提過候選人重複出現的問題，這不時只在聯立制有，日本的並立制也
有，他們是以惜敗率決定。當然，我們模仿的並立制並沒有用這個。所以，就算我們用聯
立制也不一定要照單全收。
至於，我先前說用分區下的聯立制，我認為可能在台灣一個小國家，沒有必要這樣子做。
※ 編輯: c615 來自: 203.77.69.118 (03/31 05:46)