: 聯立制對台灣有幾個問題， : 雖然不算太嚴重的問題，但是否為選民所接受 : 首先，即你所說的「超額當選」，民眾可以接受這部分嘛？ : 還是反而會不懂自己在投啥呢？當初並立制有一個原因是選制簡單！ : 再者，名單是否讓同一人同時在單一選區與複數選區出現呢？ : 如果可以，基於什麼理由可以？如果不行，又基於什麼理由不行？ : 其三，就算是偏總統的混合制也不是要降低門檻的要求， : 因為一般小黨是根本無法組閣的，如果未來改變體制了真的變成內閣制了呢？ : 應該是因為113席，倘若又有所限制，那麼會讓小黨代表性不足， : 因此最好讓小黨「至少能有一席」就能分配，才能合理反映！ : 台灣不比德國，反而更像日本、美國、英國，這種兩大政治聯盟輪流執政， : 我並認為，就算改變體制，就會改變台灣目前的樣子 首先，謝謝你的細心看到我不小心將並立連立搞混的地方。 針對你的問題我，我就我的想法做回答。 首先，超額當選的情況相當不常見，我印象中德國在二戰實行聯立制後，出現超額當選僅 數次。我認為民眾對這樣技術性問題的關心程度不大，主要是在政府的執行。 其次，候選人是否能夠同時出現在區域及不分區，在日本的並立制中也有這樣的問題，他 們是以惜敗率高低，來做為當選依據。同一候選人仍是可以同時出現在兩個名單。在德國 也是如此，不過在這一部份的問題，可以視我國政黨間的來討論是否允許。並不影響是否 為並立或聯立。 最後，不知道你所謂的至少能有一席，是指區域嗎？如果是這樣的話，應該是規定至少在 區域中獲得多少席次，或是百分之多少的政黨選票，否則僅以區域席次做為限制的話，對 於小黨更加不利，我們都知道在單一選區中小黨非常難能夠獲得勝選的。以此次國會選舉 為例，在不計算原住民選區之下，僅有兩席立委為非國民黨或民進黨籍，分別是台中市的 顏清標與連江縣的陳雪生，我對連江縣並不熟悉，而我記得之前新聞有說國民黨為禮遇顏 清標所以不在台中市第二選區推出候選人，如果在該區國民黨與民進黨皆推出候選人，顏 清標是否能夠一樣當選，就值得討論了。 此外，日本並非兩黨制國家，自民黨在1955年後僅在1993年短暫的失勢過，而到近年才被 民主黨取代國會第一大黨的地位讓，過去我們是將德國稱為2.5個政黨，而日本則是1.5政 黨，至於現今日本是否能夠是用我們過去所指稱的1.5個政黨，仍不得而知。但其並立制 的選制，則是相當明顯的想要塑造兩大黨的國會政治。至於英、美為兩黨制下的總統制與 內閣制，我認為這與其國內政治文化有關係。在英國與美國，其國內政治分歧並不是相當 嚴重，因此假設自己支持的政黨沒當選，人民仍會覺得有其他政黨能夠代表。不過，在英 國當一選區的制度也時常被人非議，單一選區明顯地會造成代表性不足，舉例而言，綠黨 可能在全國獲得30%的選票，但是在國會中的席次為零。因此，我仍認為以比例代表制為精 神的聯立制，更能將政黨得票率反映在席次上，以及顧及單一選區選民的需求。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.69.118