以下這篇文章點出一些選舉制度設計上的問題 包括年齡限制、保證金、選舉制度等等 標題用討論不知道合不合適？ 內容是我寫的 想跟大家討論 還有沒有其他問題 掃除青年參政障礙 提升政治權利平等 原文網址：台灣立報 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-116513 民主政治的基本要素除了選舉的程序之外，還講究平等（一人一票、票票 等值）、自由（言論、集會、結社等基本人權）等價值。22年前的這個星 期（1990年3月16日至22日），將近6千名來自台灣各地的大學生集結在 中正紀念堂廣場上靜坐抗議，提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」 、「召開國是會議」、以及「政經改革時間表」等四大訴求，是政府遷台 以來規模最大的一次學生運動，也促使我國民主化的發展進入新階段。時 至今日，台灣的「民主化」（政治權利）與「自由化」（公民自由、基本 人權）指標在國際上皆已名列前矛，2012年一月我國進行總統以及立法委 員選舉，過程也堪稱順利，但是為什麼仍然有這麼多人在選後高喊改革選 制、選舉不公呢？ 若我們仔細觀察看似平等的選舉制度，就能發現背後實則包含許多的參政 障礙，以致於背離了平等的核心價值，其中包括：年齡限制、保證金設計 、選票換算制度設計等，以下分別簡述問題所在。 首先來看的是年齡限制。全世界史上最年輕國會議員在德國，綠黨籍女性 議員安娜（Anna Lührmann）於19歲就當選；2009年歐洲議會選舉， 22歲的瑞典大學生阿美莉亞（Amelia Andersdotter）成為最年輕的 歐洲議會議員；美國在1988年曾出現18歲高中生當選Castlewood市長 （SD），2002、2005、2008年分別出現18及19歲大一新生當選市長， 其中，時年19歲的賓州Mercer市長波特曼（Christopher Portman） 還曾經在2002年7月間應青輔會的邀請訪問台灣。 這些狀況在台灣根本不可能發生，因為我國憲法規定年滿20歲才有投票權， 23歲才有被選舉權，而且還有特別規定總統（滿40歲）、直轄市長（35歲） 、縣市長（30歲）、鄉鎮市長（26歲）。從被選舉權來看，若一個人有能力 參選並且獲得選民的信任，為何要事先設定年齡門檻？難道18歲青年市長的 能力一定輸給50歲的政客嗎？ 另外，從投票權來看，台灣的青少年年滿16歲就可以工作並盡繳稅的義 務，年滿18歲在刑法上必須負完全的刑事責任、必須服兵役，但是一直要到 20歲才有投票權，這其實是嚴重的權利與義務不對等。台灣是世界上極少數 維持20歲投票的4個國家之一（另外為日本、瑞士、韓國），全世界目前已 有超過162個國家或地區（超過9成的比例）早已把投票年齡降為18歲，也 就是說只有不到1成的國家投票年齡是19歲或以上。 等到一個人已達法定年齡，想要出來競選公職，這時會面臨另一個大問題： 參選保證金。根據台灣綠黨所整理的資料，在台灣選立委、直轄市議員、縣 市長都必須要交20萬元保證金，選直轄市長要2百萬、選總統要1千5百萬元 保證金（這還不包含無黨籍成為總統候選人的門檻為1千萬元高額「連署」保 證金），年輕人不知道要存多少年才能達到這個數字。這個錢對於有錢人來 說根本不算什麼，但是對於大黨以外的公民社會力量則是難以跨越之重。 若我們拿台灣的數字跟外國相比，歐洲各國選舉保證金門檻相當低，大多只有 新台幣5千元至2萬元之間；德國憲法法庭已宣告保證金制度違反憲法（基本法） 。在台灣選直轄市「里長」要5萬元保證金，比選「法國總統」保證金還要高 （約台幣3萬7千元）！另外，20萬元的「保證金」竟高於香港的法定區議員 「競選經費上限」。這也難怪政壇新人多半是政商世家第二代或政治明星的接 班人選，因為想參政的社會青年光是保證金就籌不出來了。 與此相關值得檢討的設計是，小型政黨欲列名「不分區選票」，至少須提名10 個區域候選人，而在區域立委選區當中，只有大黨才有獲勝的可能性。問題在 於每位都必須繳交20萬元保證金，舉綠黨的例子來說，這次大選的實際競選經 費僅數十萬元，光是要湊足保證金就是競選經費的近30倍。到這邊我們都還沒 提到大黨與小黨的競選經費鉅額的差距。行文至此，讀者還會覺得我們的民主 政治是平等的嗎？還是說只有對大黨以及有錢人平等？ 接著我們來討論整個選舉制度設計的問題，也就是關於「選票」如何轉換成「席 次」。目前世界上有幾種主要的方法，包括「簡單多數制」（又稱第一名過關制 ，例如我國區域立委選舉、總統以及各地方政府首長選舉）、兩輪多數決（若沒 人超過50％則取前兩名進行第二輪投票，如法國總統選舉）、順序投票（選民可 以針對候選人排序，如澳洲的國會選舉）、比例代表制（選民只投政黨，各黨依 得票比例分配不分區名單上的席次）。 目前我國採取「混合制」，也就是有兩種制度的混合：簡單多數選出的「區域立 委」與「不分區比例名單立委」兩種，不過兩種選票是分開計算，即日本式的「 並立制」。德國也是典型的混合制選制國家，不過是採取「聯立制」，即各政黨 依照政黨票所得到的比例分配「總席次」，若區域立委當選席次不足的話則由不 分區名單所補足。 這套制度的問題在於，有資格分配政黨名單席次的政黨必須要超過5％的得票門 檻，在這次選舉當中將近70萬票左右。在2008年的選舉當中只有國民黨及民進 黨超過門檻，這次選舉則是加上親民黨及台聯。好不容易超過門檻的政黨，例 如親民黨這次有5.48％的得票率，但是在總席次方面只能得到5.48％乘以34席 的不分區名單，也就是分到兩席立委，僅佔總席次的1.8％。若是採取德國式聯 立制，則應該得到5.48％乘以113席總席次，也就是得到6席立委。這就牽涉到我 們的不分區席次佔總席次的比例太低（採混合制的國家中，僅義大利及亞塞拜然 比台灣低），許多國家至少是佔一半或更高；以及採取並立制兩票分開計算，而 不是聯立制，讓選票轉換成席次時更為公平。 在民主國家當中，公民參與政治過程是相當重要的一環，而目前的遊戲規則設計 充滿了不平等之處，有待改善，本文受限於篇幅，也僅簡單舉例說明問題所在。 選制改革涉及修憲大工程，須串連各社運團體，以及凝聚民意，形塑「不支持的 政黨就是反改革」的形象，以化解大黨阻力，因為既得利益者是不可能自動自發 的發起各種改革。若要讓台灣民主深化、爭取新世代自主的參政權利、為政治注 入活水，推動選制改革，絕對是當務之急的重大任務。 *作者為「青年要好野」執行委員 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183 ※ 編輯: ernie80168 來自: 140.112.4.183 (03/23 10:26) ※ 編輯: ernie80168 來自: 140.112.4.183 (03/23 10:42)