作者guare (瓜籽)
看板politics
標題Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟
時間Thu Mar 8 11:25:52 2012
現在爭論的焦點是：有人覺得萊克多巴胺只有一個人體受試報告，六個樣本，代表性不足
我提出的反駁是：達滅芬連一份人體受試報告也沒有，樣本數零。
NoOneThere不同意我提出的數據，還貼了一個連結，證明達滅芬有「一堆臨床發現」。
現在我只有一個疑問：NoOneThere有沒有看完自己貼的連結？看了之後有沒有看懂？還是
說他自己有看懂，卻認為別人看不懂，所以想說可以隨便唬弄過去？
※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
（不相干的內文刪光光）
1F：→ NoOneThere:我說關於人體安全的實驗，你只用藥品名 114.34.217.215 03/07 17:39
2F：→ NoOneThere:去搜尋是想證明什麼? 114.34.217.215 03/07 17:40
3F：→ PlasmidDNA:達滅芬已經有一堆研究證明?提幾篇讓大 140.109.57.12 03/07 17:45
4F：→ PlasmidDNA:家瞻仰一下如何? 140.109.57.12 03/07 17:45
5F：→ valepiy:不管啦 我說有就有111.248.105.164 03/07 18:33
7F：→ NoOneThere:Clinical Effects下面一堆臨床發現就是 114.34.217.215 03/07 18:54
8F：→ NoOneThere:想看原始paper就自己去找吧 114.34.217.215 03/07 18:54
剪貼一小段連結裡面的內容
The following Overview, *** MORPHOLINE ***, is relevant for this HSDB record
chemical.
Life Support:
o This overview assumes that basic life support measures
have been instituted.
Clinical Effects:
0.2.1 SUMMARY OF EXPOSURE
0.2.1.1 ACUTE EXPOSURE
A) Human exposures have been limited. Corneal, nasal,
dermal, and lung irritation have been reported. Effects
in animals are similar to symptoms seen with ammonium
hydroxide. The clinical picture is one of pronounced
mucous membrane irritation of the gastrointestinal and
upper respiratory tract.
0.2.4 HEENT
0.2.4.1 ACUTE EXPOSURE
A) Conjunctivitis, corneal damage, and the perception of
halos have been reported after ocular exposure to
morpholine. The amount of irritation and damage is
dependent upon the concentration of morpholine.
B) Nasal irritation and sore throat have been reported
from morpholine exposure.
0.2.6 RESPIRATORY
0.2.6.1 ACUTE EXPOSURE
A) Cough and nasal irritation have been seen in humans
exposed to 1200 ppm for about 1.5 minutes.
上了黃色的那句告訴我們，底下所描述的clinical effects是關於morpholine的報告，因
為跟dimethomorph有關，所以這個資料庫的作者寫出來給大家參考。
上了紅色的那幾個字再度證實這些描述是morpholine的性質。
為什麼講dimethomorph的報告要拿morpholine的發現來充數呢？
因為dimethomorph連一篇
人體實驗研究都沒有。我上ISI尋找得到的結果是零篇！
我只有一個簡單的要求，你如何處理達滅芬，就用同樣的方式處理萊克多巴胺。
如果連一篇人體實驗都沒有，你也敢說「一堆臨床發現」，那有一篇六個樣本的萊客多巴
胺，絕對比「一堆臨床發現」還要更多。
9F：→ guare:給NoOneThere：為了你好，如果你私下來信要 140.123.185.72 03/07 22:03
10F：→ guare:算了，還是別修改。我只簡單提示你一下，請 140.123.185.72 03/07 22:03
11F：→ guare:注意這句話=>The following Overview, *** 140.123.185.72 03/07 22:04
12F：→ guare:MORPHOLINE ***, is relevant for this HSDB 140.123.185.72 03/07 22:04
13F：→ guare:record chemical. 140.123.185.72 03/07 22:05
14F：→ guare:我現在懶得長篇回文，如果你明天前出來承認 140.123.185.72 03/07 22:05
15F：→ guare:你給的這個連結有誤，我就不回文了，免得你 140.123.185.72 03/07 22:06
16F：→ guare:難堪。 140.123.185.72 03/07 22:06
我已經給你時間修正你的說法了。
P.S.別唬弄我morpholine跟dimethomorph很像，我雖不敢自認為專家，也絕不是完全外行
想知道morpholine是什麼可以維基一下
http://en.wikipedia.org/wiki/Morpholine
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72
17F：推 Hartmann:推，辛苦了 163.29.252.98 03/08 12:25
18F：→ NoOneThere:黃色那句指的是其中有些臨床效應是用 114.34.217.215 03/09 14:21
19F：→ NoOneThere:MORPHOLINE的效應類推來的...並沒有說 114.34.217.215 03/09 14:21
20F：→ NoOneThere:全部都是MORPHOLINE性質... 114.34.217.215 03/09 14:22
21F：→ NoOneThere:人家列了一堆，你找出其中幾點是用類推 114.34.217.215 03/09 14:22
22F：→ NoOneThere:的是想證明什麼? 114.34.217.215 03/09 14:23
23F：→ NoOneThere:我一開始說的就是DIMETHOMORPH人體安全 114.34.217.215 03/09 14:25
24F：→ NoOneThere:研究比培林多很多，事實上培林就是連這 114.34.217.215 03/09 14:26
25F：→ NoOneThere:種程度的研究結果都沒有，你要去繼續吵 114.34.217.215 03/09 14:27
26F：→ NoOneThere:這種程度的研究還不夠完美就隨你吧。 114.34.217.215 03/09 14:27
27F：→ guare:黃色那句英文我是「全文」照剪貼下來，如果 140.123.185.72 03/09 15:40
28F：→ guare:你有那隻眼睛可以看到哪裡出現「有些」這個 140.123.185.72 03/09 15:41
29F：→ guare:字，麻煩指教一下。當然，我知道有些人有天 140.123.185.72 03/09 15:42
30F：→ guare:眼通，能夠看到陰陽兩界的事情。如果是這種 140.123.185.72 03/09 15:42
31F：→ guare:狀況，我當然甘拜下風 140.123.185.72 03/09 15:42
32F：→ NoOneThere:你要糾結那個詞也可以啦，但是你應該先 140.114.253.67 03/09 16:03
33F：→ NoOneThere:注意到dimethomorph根本就是morpholine 140.114.253.67 03/09 16:04
34F：→ NoOneThere:一族的,系統名就叫 Morpholine, 3-(3-( 140.114.253.67 03/09 16:06
35F：→ NoOneThere:4-chlorophenyl)-3-(3, 4-dimethoxyphe 140.114.253.67 03/09 16:07
36F：→ NoOneThere:nyl)-1-oxo-2-propenyl)-。當然我沒有 140.114.253.67 03/09 16:08
37F：→ NoOneThere:去找出所有相關研究，所以只敢說有些研 140.114.253.67 03/09 16:08
38F：→ NoOneThere:究是由Morpholine的臨床性質類推來的。 140.114.253.67 03/09 16:09
39F：→ NoOneThere:不過你扯了那麼多，到底能不能回到原本 140.114.253.67 03/09 16:10
40F：→ NoOneThere:的問題，提出培林安全的證據? 140.114.253.67 03/09 16:10
41F：→ NoOneThere:還有那個宣稱"美國吃了十年都沒事"的人 140.114.253.67 03/09 16:10
42F：→ NoOneThere:能不能也為這句話舉證? 140.114.253.67 03/09 16:10
43F：→ phoenix1:給樓上 說吃了十年可是AIT的人118.168.102.228 03/09 22:19
44F：→ phoenix1:有問題找AIT去118.168.102.228 03/09 22:19
45F：→ hamping:美方提出培林安全的證據,你還是會說造假112.104.236.103 03/10 21:53
46F：→ hamping:美國告歐盟,WTO可是判美國贏,這點你怎不想112.104.236.103 03/10 21:55
47F：→ guare:對於「糾結那個詞」的說法我甘拜下風，其他 140.123.185.72 03/11 01:58
48F：→ guare:部份我還是重複一個簡單的要求，你怎麼處理 140.123.185.72 03/11 01:58
49F：→ guare:達滅芬，就怎麼處理培林。如果今天NoOneTher 140.123.185.72 03/11 01:59
50F：→ guare:說他同樣反對訂定達滅芬的殘留值，那我除了 140.123.185.72 03/11 01:59
51F：→ guare:尊重他的立場之外，也沒有第二句話好說。 140.123.185.72 03/11 02:00
52F：→ guare:至於dimethomorph跟morpholine的差別，我專 140.123.185.72 03/11 02:01
53F：→ guare:文再回答 140.123.185.72 03/11 02:01