作者imagesimpact (台灣加油樂利安康)
看板politics
標題Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟
時間Tue Mar 6 22:34:56 2012
※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 我前面轉貼農藥殘留相關問題，只是在強調：現在所謂瘦肉精問題根本只是被炒作出來，
: 事實上微量的萊克多巴胺「殘留」根本不會有什麼危害健康的問題。
這句話你跟林醫師說。
還有，官方第三次會議紀錄也請看清楚：
http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/politics/20120306/113155
第三次美牛專家會議關於文獻報導的討論共識如下:
「沒有研究指出有消費者食用含萊克多巴胺肉品後，出現中毒或是其他副作用；
但從另一方面來看，也沒有任何研究顯示其長期安全性，一直以來根本沒有消費
者的相關研究，不該過度延伸解讀」
因此，你跟馬英九都過度解讀了！
請勿再宣說錯誤的事實！
另外，請支持的劉建國是反美牛的：
http://www.nownews.com/2012/02/26/91-2789319.htm
如果你一直要拿農藥問題來比附，請您跟劉建國先喬好，謝謝！
最後，台灣環境已經夠毒了，有必要毒上加毒嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.158.203
1F：→ ryvius0723:農藥可以有殘留值美牛就不可以有瘦肉精 101.14.146.200 03/06 22:37
2F：→ ryvius0723:這甚麼鬼道理? 101.14.146.200 03/06 22:37
3F：→ ryvius0723:就算照林醫師標準 你每天吃12公斤美牛? 101.14.146.200 03/06 22:38
4F：→ roxinnccu:2.5ppm農藥 V.S 10ppb瘦肉精218.166.126.156 03/06 22:38
5F：→ roxinnccu:我看，叫民進黨的人自己去跟自己先喬好218.166.126.156 03/06 22:38
6F：→ roxinnccu:吧，科科218.166.126.156 03/06 22:38
7F：→ roxinnccu:過不過度解讀去問美國，台灣的主要市場218.166.126.156 03/06 22:39
8F：→ roxinnccu:國之一，我就是老話再講一遍，爾反美牛218.166.126.156 03/06 22:39
9F：→ roxinnccu:者，敢不敢大大聲的跟台灣人說，為了218.166.126.156 03/06 22:39
10F：→ roxinnccu:這10ppb的瘦肉精，不惜干擾對我國主要218.166.126.156 03/06 22:40
11F：→ roxinnccu:市場國之一的貿易談判？218.166.126.156 03/06 22:40
12F：→ roxinnccu:敢不敢？218.166.126.156 03/06 22:40
13F：→ roxinnccu:附帶一提，24盎司的牛排已經不是很多人218.166.126.156 03/06 22:40
14F：→ roxinnccu:有辦法一次幹掉，12公斤或者保守一點說218.166.126.156 03/06 22:40
15F：→ roxinnccu:6公斤美國牛肉/天，是怎樣的概念？218.166.126.156 03/06 22:41
16F：→ roxinnccu:最後一句話，請你也順便去問問劉建國218.166.126.156 03/06 22:42
17F：推 hamping:長期是多長?美國吃培林有10年以上了(1999~112.104.236.103 03/06 22:52
18F：→ hamping:那些醫生是專家嗎?農委會也有找醫背書,...112.104.236.103 03/06 22:54
19F：→ hamping:生,';;要是一個新食品要超過10年才能安全112.104.236.103 03/06 22:55
20F：→ hamping:那麼屏東新品種毛豆不就能夠賣日本嗎?112.104.236.103 03/06 22:56
21F：推 hamping:當初美國也是有做人體試驗的,只不過都是年112.104.236.103 03/06 22:59
22F：→ hamping:輕人,沒有做老人小孩...所以該試驗的所得112.104.236.103 03/06 23:01
23F：→ hamping:到的培林殘留量被除以10,這樣被食用了10年112.104.236.103 03/06 23:02
24F：→ hamping:以上112.104.236.103 03/06 23:03
25F：→ hamping:真不知道美國人是比較差嗎?隨便吃都不會死112.104.236.103 03/06 23:05
26F：→ NoOneThere:就因為動物實驗發現這藥品有危險性所以 114.34.217.215 03/06 23:07
27F：→ NoOneThere:才要進一步做人體實驗。結果就有人把只 114.34.217.215 03/06 23:08
28F：→ NoOneThere:有六個樣本的實驗當成跟聖經一樣，臨床 114.34.217.215 03/06 23:08
29F：→ NoOneThere:統計有那麼好做呀? 114.34.217.215 03/06 23:08
30F：→ NoOneThere:除以10有什麼根據?為什麼不是除100? 114.34.217.215 03/06 23:08
31F：→ NoOneThere:美國吃了十年沒事又有什麼根據? 病理誘 114.34.217.215 03/06 23:09
32F：→ NoOneThere:因有那麼好找呀? 114.34.217.215 03/06 23:09
33F：→ NoOneThere:一堆支持者根本沒有可信根據，只不過都 114.34.217.215 03/06 23:10
34F：→ NoOneThere:把舉證責任丟給反對方而已 114.34.217.215 03/06 23:10
35F：→ NoOneThere:照這樣的邏輯新藥發明後都不用作臨床了 114.34.217.215 03/06 23:11
36F：→ NoOneThere:反正新發明的東西一定沒研究證明有害 114.34.217.215 03/06 23:11
37F：推 hamping:那屏東的毛豆,日本也可以為了自己的本土農112.104.236.103 03/06 23:26
38F：→ hamping:業,而限制台灣出口給日本112.104.236.103 03/06 23:27
39F：→ hamping:是或不是,基因改造作物,也一定要n年以上的112.104.236.103 03/06 23:28
40F：→ hamping:試驗才能讓吃?什麼事都可以無限上綱的話112.104.236.103 03/06 23:28
41F：→ hamping:那世界上就不需要農業貿易了112.104.236.103 03/06 23:29
42F：→ hamping:美國吃了10年以上沒事,這樣都不能說服你的112.104.236.103 03/06 23:30
43F：→ hamping:那真的就沒有任何報告或人體試驗 能夠說112.104.236.103 03/06 23:31
44F：→ hamping:服你了112.104.236.103 03/06 23:32
45F：→ hamping:像我吃白飯三十幾年了,我也沒辦法證明我沒112.104.236.103 03/06 23:34
46F：→ NoOneThere:喔，你有做過美國十年內心血管疾病和培 114.34.217.215 03/06 23:34
47F：→ NoOneThere:林使用的統計關係研究嗎? 你說吃了十年 114.34.217.215 03/06 23:34
48F：→ hamping:事(或有病痛),你是要怎樣證明吃了10年以上112.104.236.103 03/06 23:35
49F：→ NoOneThere:沒事就沒事嗎? 基改作物也一直都是爭議 114.34.217.215 03/06 23:35
50F：→ NoOneThere:很大的作物，但至少證明他安全的研究比 114.34.217.215 03/06 23:35
51F：→ NoOneThere:證明培林安全的研究多太多了 114.34.217.215 03/06 23:35
52F：→ hamping:的美國人,如何證明有事,,你根本是無理取鬧112.104.236.103 03/06 23:36
53F：→ NoOneThere:做統計呀...... 114.34.217.215 03/06 23:38
54F：→ hamping:證明培林比基改作物安全的研究??你胡說八112.104.236.103 03/06 23:38
55F：→ NoOneThere:現在連要個研究證據都是無理取鬧了呀? 114.34.217.215 03/06 23:38
56F：→ hamping:沒人有病 怎做統計?112.104.236.103 03/06 23:38
57F：→ NoOneThere:沒人得病? 美國十年來沒人得過心血管疾 114.34.217.215 03/06 23:40
58F：→ NoOneThere:病? 你沒做統計怎麼證明這與培林無關? 114.34.217.215 03/06 23:41
59F：→ valepiy:大人 我剛剛打了常威 十年後他死了 怎麼算111.248.105.164 03/06 23:58
60F：→ NoOneThere:統計可以證明兩者無關聯... 114.34.217.215 03/07 00:06
61F：推 ryvius0723:美國心血管疾病的大宗病因從來就不是瘦220.141.184.113 03/07 00:43
62F：→ ryvius0723:肉精 而是junk food220.141.184.113 03/07 00:43
63F：→ ryvius0723:但是不過量超量攝取就沒事這點套到醫學220.141.184.113 03/07 00:44
64F：→ ryvius0723:上大致上都通用220.141.184.113 03/07 00:44
65F：→ ryvius0723:不過我猜有人連10ppm代表甚麼都不知道220.141.184.113 03/07 00:45
66F：→ ryvius0723:喔說錯 是10ppb220.141.184.113 03/07 00:46
67F：→ NoOneThere:研究的基本就是控制變因.. 114.34.217.215 03/07 01:36
68F：→ NoOneThere:似乎很多人連統計在做什麼都搞不清楚.. 114.34.217.215 03/07 01:36
69F：→ NoOneThere:現在就是根本沒有足夠的研究能給出安全 114.34.217.215 03/07 01:38
70F：→ NoOneThere:標準.. 114.34.217.215 03/07 01:38
71F：→ XSZX:會向美方要報告就知道不是「沒有消費者的相關 58.115.36.93 03/07 08:09
72F：→ XSZX:研究」，而是「他們沒看過消費者的相關研究」 58.115.36.93 03/07 08:10
73F：→ XSZX:所以結論是他們根本不清楚到底有沒有問題，只 58.115.36.93 03/07 08:11
74F：→ XSZX:是仗著自己所謂「專家」的頭銜在亂..... 58.115.36.93 03/07 08:12
75F：→ XSZX:所以劉建國的行為只證明了「美牛」對他沒有利 58.115.36.93 03/07 08:13
76F：→ XSZX:益，所以他反美牛，支持農藥對他有利益，所以 58.115.36.93 03/07 08:14
77F：→ XSZX:他支持農藥。像這種只支持對他有利益的人說的 58.115.36.93 03/07 08:15
78F：→ XSZX:話能聽嗎？ 58.115.36.93 03/07 08:15
79F：→ XSZX:最後是要跟劉建國先喬什麼？又不是說劉建國支 58.115.36.93 03/07 08:16
80F：→ XSZX:持美牛，而是說劉建國支持更毒的農藥，所以反 58.115.36.93 03/07 08:16
81F：→ XSZX:証其反對美牛不過是反對者的無智。連這麼明顯 58.115.36.93 03/07 08:18
82F：→ XSZX:的邏輯推論你都不懂<或故意誤解>，足見閣下你 58.115.36.93 03/07 08:19
83F：→ XSZX:說的推論通通有問題..... 58.115.36.93 03/07 08:19
84F：→ imagesimpact:諸位網友回應，完全不科學，有種戰 114.33.229.24 03/07 10:22
85F：→ imagesimpact:去做實驗，駁倒林醫師、詹教授！ 114.33.229.24 03/07 10:23
86F：→ imagesimpact:更有種一點，全交付公投！ 114.33.229.24 03/07 10:23
87F：推 hamping:像你這樣過份要求,那麼說他例,機車排放的 114.27.0.16 03/07 10:37
88F：→ hamping:廢氣內有微量的重金屬_鉛,是否要跟瘦肉精 114.27.0.16 03/07 10:37
89F：→ hamping:一樣不能驗出,是或不是?或許你會說二者不 114.27.0.16 03/07 10:38
90F：→ hamping:能混為一談,那食品中有合法的添加物,也是 114.27.0.16 03/07 10:40
91F：→ hamping:會傷身體,為何就能添加,而培林加入卻要反 114.27.0.16 03/07 10:41
92F：→ hamping:對 114.27.0.16 03/07 10:42
93F：→ hamping:科學是殺小,美國都說你們反對不科學了 114.27.0.16 03/07 10:43
94F：→ hamping:你又說贊成一方是不科學,這不是想唬人嗎 114.27.0.16 03/07 10:45
95F：→ hamping:公投?好,那是該誰去做?難道是執政黨嗎? 114.27.0.16 03/07 10:47
96F：推 hamping:NoOneThere已經驗出熟瘦肉精是有害心血管 114.27.0.16 03/07 10:54
97F：→ hamping:疾病的阿!厲害厲害 114.27.0.16 03/07 10:55
98F：→ XSZX:最好是公投很「科學」，你自己打自己臉超用力 58.115.36.93 03/07 11:02
99F：→ NoOneThere:有人宣稱美國吃了十年培林都沒問題，要 114.34.217.215 03/07 16:03
100F：→ NoOneThere:求提個證據就跳針到其他添加物，這就是 114.34.217.215 03/07 16:03
101F：→ NoOneThere:你們的科學嗎? 114.34.217.215 03/07 16:03
102F：→ NoOneThere:胡扯一堆，反正還是沒人能拿出有辦法提 114.34.217.215 03/07 16:10
103F：→ NoOneThere:林標準的研究報告。 114.34.217.215 03/07 16:12
104F：→ NoOneThere:^供培 114.34.217.215 03/07 16:13
105F：→ NoOneThere:目前唯一跟培林安全性有關的研究報告樣 114.34.217.215 03/07 16:19
106F：→ NoOneThere:本就少到不可信，還有很多人以為胡扯出 114.34.217.215 03/07 16:19
107F：→ NoOneThere:一個沒根據的安全標準就代表很安全了。 114.34.217.215 03/07 16:19
108F：→ hamping:對食用品當然要一是同仁,根本不是轉移話題 114.39.234.167 03/08 10:39
109F：→ hamping:對你而言是少到不可信,而也是視而不見啦 114.39.234.167 03/08 10:42