昨天民進黨拿出了敗選的檢討報告 雖然沒有完整的第一手資訊 不過從媒體上還是可以略知一二 整份檢討報告有五大原因 1.選民對民進黨執政信賴度不足 2.兩岸京賣恐嚇牌奏效 3.國民黨強力運用行政資源 4.棄保效應 5.許多選民無法返鄉投票 看了這五大原因 其實仔細思考後 總會覺得有些不對勁 似乎有些怪怪的 無聊之下 就對每一個原因提出一些我自己的想法 ----- 1.選民對民進黨執政信賴度不足 其實這五個原因中 這一項恐怕是最主要的 很多人並沒有忘記民進黨不久前其實執政過 只有少數人會選擇性遺忘.... 民進黨過去尚未執政前 其實很多人看好它會跟國民黨有所不同 國民黨過去確實在經濟發展有所建樹 但在社福 婦女 性別 環保 教育 勞工 這類議題上 似乎不是很重視 也因此 在黨外時代 帶領這些議題的學者 及相關運動人士 往往也與民進黨走很近 當民進黨在2000年取得政權時 不少人充滿了期待 但八年過去了 給了兩次機會 但很多議題也沒多被重視... 另外 外交 經濟 這部分卻又顯得比國民黨弱上許多 兩相比較下 如果就執政能力來說 還是不少人認為保險一點的選擇或許較好 除了政黨的執政能力幸賴度外 蔡英文本身的歷練也是有些不足 不少人還是會想看一下候選人過去的經歷 蔡英文在陸委會時 其實也做了不少事 但偏偏這些事反而無法拿出來大肆宣揚 因為只會惹惱深綠選民 缺少地方首長的經歷還是有所差別 另外 個人能力不足 或許可以靠團隊補足 但仔細檢視這個團隊 把蔡英文移開後 背後還不就是那些熟面孔 看到這些熟面孔 不就直接讓大家回想起2000~2008年的情況嗎..... 所以這項問題恐怕真的才是民進黨最嚴重的問題 而且恐怕無法短期解決... ---- 2.兩岸經脈恐嚇牌奏效 會奏效的原因不就在於部分選民對民進黨在處理兩岸經貿的能力感到不信任嘛.... 大老闆出來喊話 員工會聽到 但不見得要聽進去 秘密投票 老闆也無法得知每位員工投誰 另外 出來喊話也不是沒風險 有時反而會造成員工反感 但為何還會奏效? 恐怕就是不少人還是擔心民進黨無法處理現在的兩岸經貿 舉例來說 92共識的部分就讓很多人擔憂 過去 92共識就像一塊荒蕪長草的空地 沒有甚麼實質的東西 那時 就算不承認 對多數的人來說 也沒有太大的差別 但這幾年這塊空地上開始大興土木 ECFA蓋上去了 直航也來湊一腳 不少人也進駐這群建築中 也就是92共識成為很多兩岸經貿的發展基礎 已經不像過去那樣可有可無了 但民進黨似乎對此發展還沒有新的看法和見解 還是過去的一套說詞 這樣的態度 總是會讓不少人擔憂 也因此大老闆的喊話反而加深這些人的疑慮 相反的 如果今天民進黨對兩岸經貿真的很拿手 提出很多可行的辦法 那要怎麼打恐嚇牌? 更糟的是 民進黨在ECFA前自己打出了一堆恐嚇牌 但如今這些情況似乎不像當初宣傳的如此恐怖 反而被國民黨拿來當反宣傳....... ------ 3.國民黨強力運用行政資源(或資產) 這個原因在2004年之前或許是可以成立的 (2000年前應該更是如此) 但2004年之後 這原因就不是那麼充分了 兩黨執政時都會運用行政資源 這是大家都知道的事 如果國民黨在行政 政黨 媒體 的資源那麼好用 2004 2008 2012 這三場選舉的情況變化怎麼會如此之大... 雖然整體來說 國民黨資源還是比較多一些 但如果把這當作主要原因 那民進黨豈不是永不得翻身? 又如何說明04年的情況? (就算沒有子彈事件 連宋小贏也不是拉近到五五波?) ----- 4.棄宋保馬發酵 其實就是民進黨在最後一段時間 對外展現的信心 激起棄保效應 加上宋楚瑜本身已經多次參選 前兩次的結果帶給國民黨支持者極大的打擊 這更激起自發性的棄保行為.... 如果民進黨民調持續小幅落後 或許不少人反而會投給宋楚瑜... 這個原因其實也沒甚麼好檢討的 總不能每次都等著藍營鬧分裂吧.... ------ 5.無法返鄉投票 這是所有理由中 我覺得最牽強的 基本上 返鄉投票的人不會全是支持民進黨的 或許在台灣都會區無法返鄉投票的人之中支持民進黨的比較多 但在中國無法返台投票的也不少 如果全部人異地投票 真的有把握獲得更高得票率? 更慘的是當提出這個理由時 不少人回頭發現民進黨當時反對不在籍投票.... 與其把原因寫為「許多選民無法返鄉投票」 不如直接寫「當初反對不在籍投票是重大失策」 只可惜沒人敢這樣直接寫出來...... -------- 這份檢討真的不知道是寫給誰看 如果是寫給大眾 當煙霧彈就算了 如果內部檢討還真的只看到這五點 那民進黨之後想要勝選 恐怕只有被動的等國民黨出大包 或藍營分裂才有機會了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.188.144