昨天民进党拿出了败选的检讨报告 虽然没有完整的第一手资讯 不过从媒体上还是可以略知一二 整份检讨报告有五大原因 1.选民对民进党执政信赖度不足 2.两岸京卖恐吓牌奏效 3.国民党强力运用行政资源 4.弃保效应 5.许多选民无法返乡投票 看了这五大原因 其实仔细思考後 总会觉得有些不对劲 似乎有些怪怪的 无聊之下 就对每一个原因提出一些我自己的想法 ----- 1.选民对民进党执政信赖度不足 其实这五个原因中 这一项恐怕是最主要的 很多人并没有忘记民进党不久前其实执政过 只有少数人会选择性遗忘.... 民进党过去尚未执政前 其实很多人看好它会跟国民党有所不同 国民党过去确实在经济发展有所建树 但在社福 妇女 性别 环保 教育 劳工 这类议题上 似乎不是很重视 也因此 在党外时代 带领这些议题的学者 及相关运动人士 往往也与民进党走很近 当民进党在2000年取得政权时 不少人充满了期待 但八年过去了 给了两次机会 但很多议题也没多被重视... 另外 外交 经济 这部分却又显得比国民党弱上许多 两相比较下 如果就执政能力来说 还是不少人认为保险一点的选择或许较好 除了政党的执政能力幸赖度外 蔡英文本身的历练也是有些不足 不少人还是会想看一下候选人过去的经历 蔡英文在陆委会时 其实也做了不少事 但偏偏这些事反而无法拿出来大肆宣扬 因为只会惹恼深绿选民 缺少地方首长的经历还是有所差别 另外 个人能力不足 或许可以靠团队补足 但仔细检视这个团队 把蔡英文移开後 背後还不就是那些熟面孔 看到这些熟面孔 不就直接让大家回想起2000~2008年的情况吗..... 所以这项问题恐怕真的才是民进党最严重的问题 而且恐怕无法短期解决... ---- 2.两岸经脉恐吓牌奏效 会奏效的原因不就在於部分选民对民进党在处理两岸经贸的能力感到不信任嘛.... 大老板出来喊话 员工会听到 但不见得要听进去 秘密投票 老板也无法得知每位员工投谁 另外 出来喊话也不是没风险 有时反而会造成员工反感 但为何还会奏效? 恐怕就是不少人还是担心民进党无法处理现在的两岸经贸 举例来说 92共识的部分就让很多人担忧 过去 92共识就像一块荒芜长草的空地 没有甚麽实质的东西 那时 就算不承认 对多数的人来说 也没有太大的差别 但这几年这块空地上开始大兴土木 ECFA盖上去了 直航也来凑一脚 不少人也进驻这群建筑中 也就是92共识成为很多两岸经贸的发展基础 已经不像过去那样可有可无了 但民进党似乎对此发展还没有新的看法和见解 还是过去的一套说词 这样的态度 总是会让不少人担忧 也因此大老板的喊话反而加深这些人的疑虑 相反的 如果今天民进党对两岸经贸真的很拿手 提出很多可行的办法 那要怎麽打恐吓牌? 更糟的是 民进党在ECFA前自己打出了一堆恐吓牌 但如今这些情况似乎不像当初宣传的如此恐怖 反而被国民党拿来当反宣传....... ------ 3.国民党强力运用行政资源(或资产) 这个原因在2004年之前或许是可以成立的 (2000年前应该更是如此) 但2004年之後 这原因就不是那麽充分了 两党执政时都会运用行政资源 这是大家都知道的事 如果国民党在行政 政党 媒体 的资源那麽好用 2004 2008 2012 这三场选举的情况变化怎麽会如此之大... 虽然整体来说 国民党资源还是比较多一些 但如果把这当作主要原因 那民进党岂不是永不得翻身? 又如何说明04年的情况? (就算没有子弹事件 连宋小赢也不是拉近到五五波?) ----- 4.弃宋保马发酵 其实就是民进党在最後一段时间 对外展现的信心 激起弃保效应 加上宋楚瑜本身已经多次参选 前两次的结果带给国民党支持者极大的打击 这更激起自发性的弃保行为.... 如果民进党民调持续小幅落後 或许不少人反而会投给宋楚瑜... 这个原因其实也没甚麽好检讨的 总不能每次都等着蓝营闹分裂吧.... ------ 5.无法返乡投票 这是所有理由中 我觉得最牵强的 基本上 返乡投票的人不会全是支持民进党的 或许在台湾都会区无法返乡投票的人之中支持民进党的比较多 但在中国无法返台投票的也不少 如果全部人异地投票 真的有把握获得更高得票率? 更惨的是当提出这个理由时 不少人回头发现民进党当时反对不在籍投票.... 与其把原因写为「许多选民无法返乡投票」 不如直接写「当初反对不在籍投票是重大失策」 只可惜没人敢这样直接写出来...... -------- 这份检讨真的不知道是写给谁看 如果是写给大众 当烟雾弹就算了 如果内部检讨还真的只看到这五点 那民进党之後想要胜选 恐怕只有被动的等国民党出大包 或蓝营分裂才有机会了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.188.144