※ 引述《victor77 (bird)》之銘言： : ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : : 奇怪的是：沒有經過公投證明 : : 為什麼說得這麼理所當然？ : : 以為中國擁有台灣地區主權，又是從何而來？ : : 台灣主權未定論，丟哪去了？ : : 如果依據國際慣例，台灣是美國的二戰佔領地 : : 比較符合國際法 : 從美、日等國與中國的建交公報中，都以各種形式承認（或認知、或了解到） : 台灣海峽兩岸只有一個中國，台灣與大陸都是中國的一部分， : 台灣與大陸的主權（治權可分治，主權不能分割）共同屬海峽兩岸所有的中國人， : 對此舉世幾無異議（包括聯合國2758號決議文）。 : 想要合法分割主權只有兩條路，中央允許獨立或地方發動獨立戰爭。 : 目前這兩件事在台灣都沒有發生，主權當然是仍屬於中國， : 只是爭議在誰可以合法代表中國而已。 : 即使中華民國本身跟建交國都認同兩岸的主權不可分割， : 台灣主權未定論在世界上沒有任何國家認同，這是政治現實也是法律現實。 : 所以中國以戰爭解決內部獨立問題，性質與美國南北戰爭並無不同。 『acknowledges』要隨中國翻譯成『承認』是你的自由。 不過你既然也知道有括弧中的意義，至少還知道英文是什麼。 淺談中美建交公報 的翻譯 施 燕 華★ http://www.haixiainfo.com.tw/SRM/168-5568.html ......刪........ 《上海公報》是這樣寫的：「美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個 中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。」英文是：“The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position.” 6年後《建交公報》的措詞是：“The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is partof China.”中譯文為：「美利堅合眾國承認中國的立場，即只有一個中 國，台灣是中國的一部分。」據說，談判《上海公報》時，幾位老翻譯曾為“ acknowledge”一字的中譯文絞盡腦汁，查了許多字典。鑒於當時美方對台灣的立場仍很 曖昧，而且“acknowledge”後是一個子句，從上下文看，譯成「認識到」是恰當的。《 建交公報》中的“acknowledge”應怎麼樣譯，當時頗費斟酌。 公報達成協定的當晚，部領導要我別回家，住在辦公室裏，萬一有事找起來方便。那 天半夜我巳睡著，突然被電話鈴警醒，主管美大司的章文晉副部長要我到他的辦公室去， 原來他對“acknowledge”應怎麼譯還有疑慮。章部長的英語水準很高，工作極端負責。 我們一起查了許多字典，Webster’s Ninth Collegiate Dictionary關於acknowledge 的條目既有「認識到」的意思，也有「承認」的解釋，Longman Active Study Dictionary ofEnglish對此字的解釋，第一條就是“to accept or recognize as”。“ acknowledge”後直接跟賓語，與跟一子句似有不同。前者更直接，更有「承認」和「接 受」的意思。取字典中“accept or recognize”的解釋也更符合我們的立場，所以章部 長最後親自敲定譯為「承認」。 ......刪..... -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.34.15