※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 以下再對這兩者提出說明： : 一、生產力的提高，並非造成失業，如果廠商要求的利潤極大， : 　　且整個市場「沒有」進出障礙的話， : 　　則生產力提高將造成市場內已存在的廠商發生超額利潤， : 　　使市場外的潛在廠商加入該市場，而原有廠商有足夠「誘因」去提高勞動， : 　　如此，並非造成失業，反而是造成缺工 : 　　另一方面，生產力是知識，知識一種公共財，長期是自由流通的， : 　　國際上，也沒有發生生產力提高，造成其他國家長期失業的問題 補充，實證上這種說法是成立的，職缺的確產生。 問題在於勞動力是否能合乎勞動市場的需求，亦即供給者是否合乎需求者的需要 就這方面的經驗來看，多數勞動密集產業轉型的時候都沒有辦法做到 台灣地區第一次轉型的時候，就面臨這種狀況，結果就是南部的傳統勞工面臨 強烈的失業挑戰。 : 一個勞動相對資本為多的國家，應發展勞動密集產業； : 而一個資本相對勞動為多的國家，應發展資本密集產業， : 政府所為，往往是認為資本密集產業是國家競爭力，殊不知正好相反， : 台灣一堆大學生，有的是高級勞動太多，應發展勞動密集產業， : 也就是一些機械製作、文創、媒體等，需要高等人才的產業， 這部分要打個問號，因為學歷=\=就業能力 就目前來看，台灣地區有就業供給與市場需求相反的現象，其實跟 大陸地區勞動市場大學畢業生高失業率的狀況相似。 因為研究範疇跟假設的侷限，很少會被列入大陸地區民工問題的研究範疇 除非有適當的出口，否則是短時間內難以解決的結構問題。 : 而非通通投入研發，因為研發需要的人少，而上述產業需要的人多！ : 希望馬政府未來四年，能謹慎思考到底哪種產業有利台灣， : 然後謹慎思考哪種手段對市場干涉最少，讓廠商競爭力提高最多？ : 台灣不需要政府扶植的草莓企業，需要的自力更生的企業... 台灣地區的好處是單位小，因此很多事情只要不太誇張，並不容易引起注目。 但很遺憾的是，很多人未富先左，反而導致整個機會喪失。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.81.45