※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : ※ 引述《DingLey (丁力)》之銘言： : : 這哪裡票票不等值了? 你告訴我啊 : : 還有綠營支持者居然說 [馬祖幾千票就能選出一個立委 : : 台南就必須幾十萬票才能選出一個立委 這樣不就是票票不等值嗎?] : 不好意思，這就是票票不等值， : 但是，票票不等值不是重點，因為可能是迫於無奈， : 然而台灣席次太少，卻是不爭的事實，嚴重壓縮小黨空間也是事實， : 這是價值判斷上，「機會選擇」的問題，但絕對是票票不等值！ : : 我比較喜歡目前這個制度 至少把大部分偏鋒型的民代給排除了 : 因此才有人會叫，為何不是藍就是綠，為何總要人民選邊站， : 偏峰民代又如何？愛惹事的立委，本來就應該用立院的規範約束之， : 但是少數聲音不能被剝奪，否則就將失去少數聲音，這非民主！ 關於票票不等值方面 美國也有類似的狀況 舉例來說 人口數 眾院席次 選舉人團票數 選舉人團代表人數 佔總人口比 加利福尼亞州 36,961,664 53. 55 664,604 11.95% 懷俄明州 544,270 1 3 174,277 0.17% 這也可以說是票票不等值 加州和懷俄明州 參議員都是兩席 美國參議員六年一任 所以一個參議員的民意代表性和一個州長差不多 但是各州代表的選票數也有很大差異 如果台灣想要消除這種票票不等值的現象 也許可以成立一個類似眾議院的機構 但短期內成立第二個國會的機會應該不大 : : 請問 為什麼一定要讓小黨有席次? 政黨政治最成熟的型態不就是兩黨制嗎? : : 美國也是兩黨制 英國也是兩黨制 : : 美國的參眾兩院 議員怎麼選都是民主黨跟共和黨的議員 : : 他們也沒出甚麼事情啊 : : 我是覺得台灣跟美國一樣老是都是兩大黨的人當選民代也不錯呀 : 老美？老英？ : 請先確認不同國家的文化差異， : 老美是柔性政黨，因此兩黨政見就某些部分可以說是相差不多， : 且真正每次愈大重大決策，總統一定會諮詢過在野黨，但台灣看不到！ : 美國不只兩大黨，還有各州之間的利益制約，台灣沒有！ : 硬要說，台灣南北的藍綠版圖明顯，這...實在是因為選制關係 : 英國也不是完全的兩大黨，而是兩大黨一小黨， : 以前是保守黨與自由黨，現在是保守黨與工黨，但自由黨仍未完全消滅， : 因此，英國是能夠接受小黨的，只是因為古老選制而不願改變！ : 台灣「古老」嗎？看到弊端不予修改，那就不要比美英，他們是先進民主！ : 再說了，怎不拿歐陸各國來比？德國、法國、北歐都是多黨制， : 一樣不見政局不穩，台灣立院的專業立委太少，而專業政客太多， : 真正的成熟民主「未必是兩黨制」，而是「穩定」的憲政設計！ : : 減半主要目的就是讓候選人該往中間靠才有票 避免走偏鋒的人選上 : : 這樣對國家才是好事情 因為一個選區只能選1人 : 記住，立法機關與行政機關的性質本來就是不同， : 立法機關選制的精神是進可能讓「不同聲音」能夠進入， : 行政機關選制的精神是進可能讓「同一聲音」達到效率， : 這在孟德斯鳩的「論法之精神」，已經寫的清清楚楚明明白白， : 成熟民主並不擔心出現走偏峰的人選，因為英國有共產黨，日本也有共產黨， : 而是成熟民主擔心變成「一言堂」，否則美英兩國就不會一直檢討選制！ : 美英至今，仍有自己想要修改部份，何況台灣如此的「不成熟」， : 美國想讓總統直選，進而廢除選舉人制，但有些人仍然不想改， : 英國改變更大，有想廢王室，有想廢除上議院或改變上議院組成， : 說美英兩國成熟，為何不好好思考一下美英至今仍想改革的精神呢？ : 我個人十分支持立委增至150席以上，然後比例代表制的代表增加， : 然後讓立法院的紀律委員會的權限增加以制約脫序立委， : 真正的成熟民主國家，只擔心「脫序」議員，不擔心「偏峰」議員， : 因為，執政權絕對無法落入他們之手，人民都是希望「安定」的， : 不然「台獨」或「統一」早就有任一方成功了.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.105.152