※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : ※ 引述《DingLey (丁力)》之铭言： : : 这哪里票票不等值了? 你告诉我啊 : : 还有绿营支持者居然说 [马祖几千票就能选出一个立委 : : 台南就必须几十万票才能选出一个立委 这样不就是票票不等值吗?] : 不好意思，这就是票票不等值， : 但是，票票不等值不是重点，因为可能是迫於无奈， : 然而台湾席次太少，却是不争的事实，严重压缩小党空间也是事实， : 这是价值判断上，「机会选择」的问题，但绝对是票票不等值！ : : 我比较喜欢目前这个制度 至少把大部分偏锋型的民代给排除了 : 因此才有人会叫，为何不是蓝就是绿，为何总要人民选边站， : 偏峰民代又如何？爱惹事的立委，本来就应该用立院的规范约束之， : 但是少数声音不能被剥夺，否则就将失去少数声音，这非民主！ 关於票票不等值方面 美国也有类似的状况 举例来说 人口数 众院席次 选举人团票数 选举人团代表人数 占总人口比 加利福尼亚州 36,961,664 53. 55 664,604 11.95% 怀俄明州 544,270 1 3 174,277 0.17% 这也可以说是票票不等值 加州和怀俄明州 参议员都是两席 美国参议员六年一任 所以一个参议员的民意代表性和一个州长差不多 但是各州代表的选票数也有很大差异 如果台湾想要消除这种票票不等值的现象 也许可以成立一个类似众议院的机构 但短期内成立第二个国会的机会应该不大 : : 请问 为什麽一定要让小党有席次? 政党政治最成熟的型态不就是两党制吗? : : 美国也是两党制 英国也是两党制 : : 美国的参众两院 议员怎麽选都是民主党跟共和党的议员 : : 他们也没出甚麽事情啊 : : 我是觉得台湾跟美国一样老是都是两大党的人当选民代也不错呀 : 老美？老英？ : 请先确认不同国家的文化差异， : 老美是柔性政党，因此两党政见就某些部分可以说是相差不多， : 且真正每次愈大重大决策，总统一定会谘询过在野党，但台湾看不到！ : 美国不只两大党，还有各州之间的利益制约，台湾没有！ : 硬要说，台湾南北的蓝绿版图明显，这...实在是因为选制关系 : 英国也不是完全的两大党，而是两大党一小党， : 以前是保守党与自由党，现在是保守党与工党，但自由党仍未完全消灭， : 因此，英国是能够接受小党的，只是因为古老选制而不愿改变！ : 台湾「古老」吗？看到弊端不予修改，那就不要比美英，他们是先进民主！ : 再说了，怎不拿欧陆各国来比？德国、法国、北欧都是多党制， : 一样不见政局不稳，台湾立院的专业立委太少，而专业政客太多， : 真正的成熟民主「未必是两党制」，而是「稳定」的宪政设计！ : : 减半主要目的就是让候选人该往中间靠才有票 避免走偏锋的人选上 : : 这样对国家才是好事情 因为一个选区只能选1人 : 记住，立法机关与行政机关的性质本来就是不同， : 立法机关选制的精神是进可能让「不同声音」能够进入， : 行政机关选制的精神是进可能让「同一声音」达到效率， : 这在孟德斯鸠的「论法之精神」，已经写的清清楚楚明明白白， : 成熟民主并不担心出现走偏峰的人选，因为英国有共产党，日本也有共产党， : 而是成熟民主担心变成「一言堂」，否则美英两国就不会一直检讨选制！ : 美英至今，仍有自己想要修改部份，何况台湾如此的「不成熟」， : 美国想让总统直选，进而废除选举人制，但有些人仍然不想改， : 英国改变更大，有想废王室，有想废除上议院或改变上议院组成， : 说美英两国成熟，为何不好好思考一下美英至今仍想改革的精神呢？ : 我个人十分支持立委增至150席以上，然後比例代表制的代表增加， : 然後让立法院的纪律委员会的权限增加以制约脱序立委， : 真正的成熟民主国家，只担心「脱序」议员，不担心「偏峰」议员， : 因为，执政权绝对无法落入他们之手，人民都是希望「安定」的， : 不然「台独」或「统一」早就有任一方成功了.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.105.152