作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
看板politics
標題Re: [心得] 蔡英文的最後一哩路 (1)
時間Mon Jan 16 17:44:45 2012
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: 當年的情況其實很單純，我想相關的敘述早就被戰到翻了
: 一開始ROC這邊根本沒有想談政治的問題，是對方逼著談的
: 希望能套出 "兩岸同屬一中"的言論，在輔以國際廣泛承認 一中 = PRC
: 就可以偷渡到這樣的說法 = 中國唯一的合法政府就是PRC，ROC則是叛亂團體定位
: 沒有合法性
: 我想台灣的外交人員也沒那麼笨，弄到最後就是 一中各表
: 而中國則沿襲著"自我反擊戰"這樣自我感覺相當良好的外交文化，刻意誤讀為 各表一中
: 此是其一
: OK，九二共識的內涵是什麼呢？你剛才回答是 "一中各表"，可是對方根本不承認這東西
: 而只是各表一中，甚至連各表一中的各表都刻意少提了，只剩下"兩岸同屬一中"
: 此是其二
: 在對方認知的九二共識和我們認知的九二共識內涵不一致的情況下，請問共識是共在哪？
: 講白點，當初在吵的時候，國台辦出面確認九二共識就是一中各表
: 那DPP也沒戲了，結果證實只是KMT的自做多情
是啊, 這個早就吵到爛了
一中各表裡頭, 台灣要的是「各表」, 中國要的是「一中」
當年參與談判人員把 一中 跟 各表 連在一塊
讓雙方都可以自稱勝利的情況下開始實質性談判, 不可不謂不高明
一中各表打從一開始
其目的就是只是要擱置爭議, 而不是要去釐清兩岸關係
因為兩岸關係就現階段來講, 是不可能有交集的
至於共識是共識在哪？
從1992至今, 中國跟台灣大大小小通過的協議有幾十個, 共識就是共識在這
DPP老是愛拿一中各表出來, 非釐清甚麼是一中甚麼是各表不可
一扯到這個, 甚麼都不用談了
損失的到底是誰？
中國根本不會痛
中國那邊的態度就是「你們不想談？好啊, 那就別談」
KMT自作多情？
DPP為了騙選票惡搞才是真的
DPP不是不清楚模糊處理才有可能談得下去
但是炒作一中議題, 有助於DPP利用部分民眾的反中情緒獲取政治利益
這才是每次選舉都固定要炒作一中意涵的最大原因
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.219.57.129
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 17:50)
1F：→ takase:我不知道為什麼你的邏輯很跳躍 123.205.55.3 01/16 17:47
2F：→ takase:九二共識本身不能等同於後續談判 123.205.55.3 01/16 17:47
3F：→ takase:而你說九二共識是共在後面談判這點就是 123.205.55.3 01/16 17:48
4F：→ takase:在偷渡前提了 123.205.55.3 01/16 17:48
5F：→ takase:第二，你一開始的回文不是很強調字斟句酌 123.205.55.3 01/16 17:48
6F：→ takase:怎麼現在又"非釐清什麼是一中什麼是各表" 123.205.55.3 01/16 17:49
7F：→ takase:還有，最後惱羞了跳針到DPP騙票實在不好看 123.205.55.3 01/16 17:50
8F：→ IBIZA:九二共識當然不等同於後續談判, 但是沒有九 124.219.57.129 01/16 17:51
9F：→ IBIZA:二共識就不會有任何談判 124.219.57.129 01/16 17:51
10F：→ takase:所以蘇起提出九二共識前就沒有任何談判了? 123.205.55.3 01/16 17:52
錯
九二共識不是蘇起提出的, 他沒有這麼利害
他只是發明了一個名詞「九二共識」去形容1992年11月間
雙方在辜汪會談前的事務性協商所達成的結果
在此結果出來之前, 中國跟台灣之間的確沒有任何談判
11F：→ IBIZA:第二, 一中各表的文字本來就是字斟句酌, 這 124.219.57.129 01/16 17:52
12F：→ takase:我覺得一中各表/各表一中/九二共識這些按照 123.205.55.3 01/16 17:53
13F：→ IBIZA:是要作到雙方都不會有下不了台的文字 124.219.57.129 01/16 17:53
14F：→ takase:時間點很好理解其因果關係啊，怎麼通通被你 123.205.55.3 01/16 17:53
15F：→ takase:混成一團？ 123.205.55.3 01/16 17:53
16F：→ takase:下不了台？你想太多了，一開始要讓ROC下不 123.205.55.3 01/16 17:54
17F：→ takase:台的可是PRC，一直到現在PRC也還沒鬆口過一 123.205.55.3 01/16 17:54
18F：→ takase:中各表，這不是自做多情是啥？ 123.205.55.3 01/16 17:54
錯
1992年11月間雙方所達成的結果, 是雙方都能下得了台的
所以才會在此基礎上達成了多項實質性協議
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 17:57)
19F：→ takase:好吧，你要往前推，可是辜振甫說的可是 123.205.55.3 01/16 17:57
20F：→ takase:92諒解啊？自打嘴巴？ 123.205.55.3 01/16 17:57
一件事情, 許多人形容的名詞不同, 很正常啊, 哪有甚麼打嘴巴的問題？
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 17:59)
21F：→ takase:雙方都下得了台這種東西根本不叫共識 123.205.55.3 01/16 17:58
為什麼雙方都下得了台的東西不叫共識？
22F：→ takase:更何況，對方從來沒有想過要給我們臺階下 123.205.55.3 01/16 17:58
23F：→ takase:除了自作多情，我實在想不到什麼好形容 123.205.55.3 01/16 17:58
你的意思是, 李登輝主政下跟中國所進行的談判, 是喪權辱國的？
是這樣嗎？XD
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 18:00)
24F：→ zbuda:總之中國人站起來了 119.14.17.86 01/16 17:59
25F：→ zbuda:大哥講話果然不一樣 119.14.17.86 01/16 17:59
26F：→ zbuda:走路都有風了 119.14.17.86 01/16 17:59
27F：→ takase:你自己去查查辜振甫的說法..... 123.205.55.3 01/16 18:00
誰的說法都一樣, 每個人都可以用一個名詞去形容當年的成果
重點是, 當年的確有達成一些成果, 才會有後來的實質性協商跟大小幾十個協議
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 18:01)
28F：→ takase:是沒錯啊，不然怎麼辦？ 123.205.55.3 01/16 18:00
所以李登輝辱國喪權
那當年在立法院作審查的民進黨委員要叫甚麼？
賣國幫兇嗎？
29F：→ zbuda:俗辣都直接跳躍欺負可以欺負的人了 119.14.17.86 01/16 18:00
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (01/16 18:02)
30F：→ takase:然而如果連喪權辱國，被綁票的現狀都不警醒 123.205.55.3 01/16 18:01
31F：推 CrazyMarc:有協商式民主的共識才有正當性，所謂協 118.171.181.93 01/16 18:01
32F：→ takase:還得了斯德哥爾摩症候群，我也沒什麼好說了 123.205.55.3 01/16 18:02
33F：→ zbuda:又來不承認跳過了 119.14.17.86 01/16 18:02
34F：→ CrazyMarc:商式民主就是民進黨作主( ′-`)y-～ 118.171.181.93 01/16 18:02
35F：→ zbuda:只會在意這種話 果然熟悉阿 阿q 119.14.17.86 01/16 18:02
36F：→ zbuda:我剛才才想不正常反應在你身上 119.14.17.86 01/16 18:03
37F：→ zbuda:畢竟阿這方面也是有通則的 119.14.17.86 01/16 18:03
38F：→ zbuda:不是那就是這了 119.14.17.86 01/16 18:04
39F：推 joytiger:抱歉亂入一下不可不謂不高明?高明 or not 122.116.190.23 01/16 23:24