作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板politics
標題Re: [心得] 大聯合內閣
時間Tue Jan 10 09:55:45 2012
先談大聯合政府，基本上此類的政府都是建立在內閣制國家上。
先決條件
1.國會無人單獨過半
2.小黨林立
在這種情況下才會有大聯合政府
大聯合政府是建立在小黨，藉聯合組閣可以有機會以小搏大中才成立
在我國這種總統權力極大，國會監督能力有限的國家要談大聯合政府?
那就是標準的詐欺，請問當總統不願執行的時候有甚麼制衡能力?
既無相互制衡的能力，那不叫要甚麼大聯合充其量就是對失意政客的招降納叛
跟那種找一堆失意政客組第三勢力的效果差不多。
說要推大聯合政府的候選人，果然是一貫的不負責任，完全只想用騙的~( ′-`)y-～
至於南方朔那個1896之謎，只是單純的文人浪漫。傅利曼研究美國貨幣供應也是從那
個時期開始。為什麼?很簡單，因為那個時期前後美國才算從內戰的損害中走出來，
該有的統計制度、政府機制才算回復。美國的選舉更不是那麼一回事，美國的兩大黨
是換過的，版圖更對調過。1896年內戰過後的十年，整個政治都還在內戰的延伸，
那算啥改革的時機?如果南方朔講的成立，那日後美國的諸多改革就都是無關痛癢?
文人的浪漫就是以為改革可以一蹴可鞠，總有改革的時機。事實上根本不存在於現實
馬英九會那麼無能，一半以上有也是拜這種浪漫所賜~╮(╯_╰)╭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.81.45
1F：推 valepiy:政治學者都蛋頭 才會把聯合內閣放內閣制談 1.160.31.164 01/10 09:58
2F：→ valepiy:台灣就不一樣了 半總統制聯合內閣 酷 1.160.31.164 01/10 09:58
3F：→ stevegreat08:只要有內閣制精神就能有聯合內閣 221.120.6.7 01/10 10:34
4F：→ valepiy:精神有啥意義 制度制衡才有用 1.160.31.164 01/10 11:56
5F：推 stevegreat08:制度制衡??你說笑嗎??都否定憲法制度 180.218.36.2 01/10 13:28
6F：→ stevegreat08:"部分"不存在了,還談制度制衡?? 180.218.36.2 01/10 13:28
7F：→ valepiy:比啥"精神"來著得有用 1.160.31.164 01/10 13:50
8F：→ stevegreat08:我說台灣有內閣制的制度，你同意嘛？ 180.218.36.2 01/10 14:17
9F：→ valepiy:行政院長沒有副署權 算是哪種內閣制? 1.160.31.164 01/10 15:49
10F：→ stevegreat08:總統命令要行政院決議，算哪門子總統 111.249.141.50 01/10 18:27
11F：→ stevegreat08:制，國會可以倒閣算哪門子總統制？ 111.249.141.50 01/10 18:27
12F：→ stevegreat08:雙首長制就是兩者都有，不然就是總統 111.249.141.50 01/10 18:28
13F：→ stevegreat08:制了，譬如英王可以主動解散內閣，但 111.249.141.50 01/10 18:28
14F：→ stevegreat08:幾百年沒用了，難道就是不存在？ 111.249.141.50 01/10 18:29
15F：→ valepiy:所以台灣不是內閣制 沒問題啊 1.160.31.164 01/10 18:46
16F：→ stevegreat08:增修條文看過沒??規定是行政院長就總 111.249.141.50 01/11 17:47
17F：→ stevegreat08:統解散立法院與人事案沒有副署權, 111.249.141.50 01/11 17:48
18F：→ stevegreat08:反面解釋,除了這兩者以外都有副署權 111.249.141.50 01/11 17:48
19F：→ stevegreat08:不知是哪個沒看憲法的人又在那邊鬧.. 111.249.141.50 01/11 17:48
20F：→ stevegreat08:你們可以說這樣的規定實質意義不大, 111.249.141.50 01/11 17:49
21F：→ stevegreat08:但不能當作沒有!! 111.249.141.50 01/11 17:49
22F：→ stevegreat08:就想某個巷子有紅燈,但都視若無賭的 111.249.141.50 01/11 17:49
23F：→ stevegreat08:硬闖,我們能說那個地方沒有紅燈嘛?? 111.249.141.50 01/11 17:50
24F：→ stevegreat08:台灣不是判例法國家,是成文法國家, 111.249.141.50 01/11 17:50
25F：→ stevegreat08:除非是國內通說為訓示規定,否則不能 111.249.141.50 01/11 17:50
26F：→ stevegreat08:說沒有實用就表示不存在 111.249.141.50 01/11 17:50