※ 引述《olg (yuan)》之銘言： : ※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言： : : → stevegreat08:無視憲法增修條文 哪來總統制???? 180.218.36.2 01/08 00:50 : : → stevegreat08:到時誰負責???簡單,倒閣!!! 180.218.36.2 01/08 00:51 : : 台灣的行政院長從來就不是立法院多數去選出來的 : 你可能年紀太小了 小到對行政院長的位子不必經立法院同意這個制度以為理所當然 : 其實這是90年代中期才改的制度 : 90年代中前 行政院長是必需經立法院行使同意權後才能出任的 : 但老李和保守派鬥爭時 和民進黨合作 修憲時同時拿掉立法院同意權 : 這是不尊重國會的做法 個人反對有立法院有行政院院長同意權的作法， 理由： 朝小野大時， 行政院長究竟該用哪一黨的。 所以拿掉很好。 總統既然是我這一黨的，行政院長就只由我這一黨決定， 這有何不妥？ 如果選上總統，行政院院長的被同意還要掌控在立法院， 就不是總統制，而是內閣制， 話說回來，那總統直選選個屁用。 : : 更不用說現在立法院連對行政院長的同意全都沒有 : : 而如果要拿倒閣來說嘴 : : 「三分之一以上立委連署提案，二分之一以上立委贊成」 : : 這個門檻擺在這裡 : : KMT一直在立法院擁有優勢，也確實推動過倒閣甚至是罷免 : : 但有哪一次通過嗎？ : : 而且最好笑的是，就算讓你倒了那又怎樣？ : : 你立法院還不是一樣沒權力去選行政院長出來 : : 總統還不是一樣愛任命誰就任命誰 : : 再任命一個自己人上去不就好了， : : 依照現在這個制度，台灣的行政院長講難聽一點就是條總統的狗而已 : : 這也能叫做雙首長制？ : : 不過就是蛋頭學者的自我安慰 : 確實是雙首長制 但偏向總統制的制度 總統是民選 but憲法規定最高行政首長是行政院長 : 卻不是總統 偏偏真正有實權 可以換院長的卻是總統 but總統又可以不必去向國會負責 : (除非國會要國情諮紊 and也不是國會可以天天叫總統去 ) : 這樣的制度為什麼會出現 去去問90年代的d主席們+替老李修憲的那批御用學者吧 其實我可以體會這樣的制度的優點， 這樣制度的好處在於政局穩定， 反正你再爛就是4年， 4年過後的去留交由選民決定。 而不是像日本或英國的內閣制常常處理換首相的狀態， 好處當然是隨著民意的變動， 但民意常如流水， 一個福島核災處理不好就導致首相的聲望下降， 這時就該換黨作作看了嗎？ 個人不以為然。 (當然好處就是有彈性，這就牽涉到個人觀感問題， 我覺得4年來檢視比較恰當，有的人覺得有出大問題就該下台負責， 或是馬上倒閣交由民意決定。) 反正就定4年由同一個政黨執政， 總統不必去向國會負責，而直接向選民負責， (再爛就4年而已) 表面上雖然是像雙首長制， 但其實是總統制， 總統就是董事長， 可以依據行政院院長的表現好壞，決定其去留。 也就是總經理可以常常換。 而總統再爛就是4年而已， 在爛的時候也是由同一政黨執政， 好處就是績效好壞看得一清二楚， 所以才有八年遺毒的說法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.128.159