※ 引述《olg (yuan)》之铭言： : ※ 引述《Re12345 (GF#2)》之铭言： : : → stevegreat08:无视宪法增修条文 哪来总统制???? 180.218.36.2 01/08 00:50 : : → stevegreat08:到时谁负责???简单,倒阁!!! 180.218.36.2 01/08 00:51 : : 台湾的行政院长从来就不是立法院多数去选出来的 : 你可能年纪太小了 小到对行政院长的位子不必经立法院同意这个制度以为理所当然 : 其实这是90年代中期才改的制度 : 90年代中前 行政院长是必需经立法院行使同意权後才能出任的 : 但老李和保守派斗争时 和民进党合作 修宪时同时拿掉立法院同意权 : 这是不尊重国会的做法 个人反对有立法院有行政院院长同意权的作法， 理由： 朝小野大时， 行政院长究竟该用哪一党的。 所以拿掉很好。 总统既然是我这一党的，行政院长就只由我这一党决定， 这有何不妥？ 如果选上总统，行政院院长的被同意还要掌控在立法院， 就不是总统制，而是内阁制， 话说回来，那总统直选选个屁用。 : : 更不用说现在立法院连对行政院长的同意全都没有 : : 而如果要拿倒阁来说嘴 : : 「三分之一以上立委连署提案，二分之一以上立委赞成」 : : 这个门槛摆在这里 : : KMT一直在立法院拥有优势，也确实推动过倒阁甚至是罢免 : : 但有哪一次通过吗？ : : 而且最好笑的是，就算让你倒了那又怎样？ : : 你立法院还不是一样没权力去选行政院长出来 : : 总统还不是一样爱任命谁就任命谁 : : 再任命一个自己人上去不就好了， : : 依照现在这个制度，台湾的行政院长讲难听一点就是条总统的狗而已 : : 这也能叫做双首长制？ : : 不过就是蛋头学者的自我安慰 : 确实是双首长制 但偏向总统制的制度 总统是民选 but宪法规定最高行政首长是行政院长 : 却不是总统 偏偏真正有实权 可以换院长的却是总统 but总统又可以不必去向国会负责 : (除非国会要国情谘紊 and也不是国会可以天天叫总统去 ) : 这样的制度为什麽会出现 去去问90年代的d主席们+替老李修宪的那批御用学者吧 其实我可以体会这样的制度的优点， 这样制度的好处在於政局稳定， 反正你再烂就是4年， 4年过後的去留交由选民决定。 而不是像日本或英国的内阁制常常处理换首相的状态， 好处当然是随着民意的变动， 但民意常如流水， 一个福岛核灾处理不好就导致首相的声望下降， 这时就该换党作作看了吗？ 个人不以为然。 (当然好处就是有弹性，这就牵涉到个人观感问题， 我觉得4年来检视比较恰当，有的人觉得有出大问题就该下台负责， 或是马上倒阁交由民意决定。) 反正就定4年由同一个政党执政， 总统不必去向国会负责，而直接向选民负责， (再烂就4年而已) 表面上虽然是像双首长制， 但其实是总统制， 总统就是董事长， 可以依据行政院院长的表现好坏，决定其去留。 也就是总经理可以常常换。 而总统再烂就是4年而已， 在烂的时候也是由同一政党执政， 好处就是绩效好坏看得一清二楚， 所以才有八年遗毒的说法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.128.159